標(biāo)點符號如是說

□楊學(xué)武

標(biāo)點符號如是說

□楊學(xué)武

寫文章怎樣使用標(biāo)點符號？這似乎太“小兒科”了！會寫文章的人，哪有不會使用標(biāo)點符號的？然而不盡然，我就是一個經(jīng)常“舉號不定”的人。譬如我寫本文開頭的兩句話，第一句，似乎既可用“，”又可用“？”；第二句，似乎既可用“。”，又可用“！”。究竟用哪個好呢？我為此琢磨了差不多半小時，反復(fù)改去改來，最后才下定決心，用了“？”和“！”。可這只是我的一廂情愿，如果某家報刊雜志發(fā)表時，編輯會不會改動？恐怕還是個未知數(shù)。編輯是干什么的？不就是修改文字和標(biāo)點符號么？誰的文章能一字不改和一號不動地發(fā)表？連毛澤東和鄧小平的文章，在正式發(fā)表和出版之前，就要先經(jīng)號稱“中共中央一支筆”的胡喬木之手進(jìn)行“斧正”哩！

看起來標(biāo)點符號像一個個零部件，似乎只要按照教科書上的使用說明，就可以“對號入座”了。這完全是機(jī)械主義的認(rèn)識。倘若機(jī)械地把它們與文字組合在一起，寫出來的文章就一定是死板的“機(jī)器文”！其實標(biāo)點符號也“有血有肉”，倘若人性化地把它們與文字配合在一起，寫出來的文章就一定是生動活潑的美文！

文如其人，標(biāo)點符號也如其人。什么樣的人，就喜歡使用什么樣的標(biāo)點符號。當(dāng)官的寫官樣文章，就喜歡用“。”。句號四平八穩(wěn)，與官話搭配簡直是超級“絕配”。譬如寫“認(rèn)真研究”、“酌情考慮”之類，不用“。”用什么？句號與它們正好有“異曲同工之妙”啊！作家寫抒情詩歌或散文，喜歡用“！”。感嘆號激烈豪放，可以有助于作家把喜怒哀樂表現(xiàn)得酣暢淋漓。如光未然在《黃河大合唱》中寫的：“啊！黃河！怒吼吧！怒吼吧！怒吼吧！……”幾乎每句都用“！”，不如此就不足以“平民憤”啊！

我是“以號取文”——愛看“多號并舉”、“文號并茂”的文章，魯迅的許多雜文篇章是我的最愛。譬如著名的《“友邦驚詫”論》，當(dāng)全國各地學(xué)生為反對蔣介石對日本侵略者實行不抵抗政策而到南京請愿，結(jié)果遭到國民黨當(dāng)局的指責(zé)，聲稱“友邦人士，莫名驚詫，長此以往，國將不國”了。魯迅不禁拍案而起：“好個國民黨政府的‘友邦人士’！是些什么東西！”魯迅的雜文像匕首，像投槍，不僅文字像，那一個個“！”，不更是形象化的匕首和投槍么！

倘若一篇文章除了“，”就是“。”，我敢說這樣的文章（嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目蒲姓撐某猓┦遣蝗套渥x的！胡喬木號稱“中共中央一支筆”，我原以為他經(jīng)常寫“大官樣文章”，一定是那種嚴(yán)格、平穩(wěn)、古板的老學(xué)究。可出乎我的意料，他居然也非常討厭“句號文章”！他在主管新聞宣傳工作時，曾多次批評《人民日報》的文章死氣沉沉。他認(rèn)為海浪之所以能引起詩人的靈感，就因為它有起有伏，變化無窮。他說：“文章也應(yīng)該這樣，有變化，有波浪。文章沒有沖擊，只有句號，絕不是好文章。句號是表示平穩(wěn)的，人說話如果老用這種平穩(wěn)的腔調(diào)，就可以起安眠藥的作用，文章也是這樣。一篇社論如果從頭到尾都是句號，句號前面都是‘的’字：‘這些困難是應(yīng)該充分加以考慮的’‘這些傾向是必須克服的’‘我們認(rèn)為錯誤是很明顯的’。‘的’‘的’‘的’，一篇社論共有十段，每段結(jié)尾都是‘的’字，這樣一個勁地‘的’下去，不是會叫人打瞌睡嗎？”

不過，標(biāo)點符號在文章里只是配角，文字才是主角。主角與配角密切配合，才能演出一臺好戲。主角是起決定作用的，倘若主角演的是臭戲，配角演得再好也無濟(jì)于事。因此，“句號文章”的“罪過”，并不在句號身上；官話、套話、大話之類的文字，才是真正的“罪魁禍?zhǔn)住保　包h八股”的文章，無論使用什么樣的標(biāo)點符號，也還是“黨八股”啊！