“專家”受批背后:知識和誰在結盟?

　　近段時間，有一個叫董藩的“專家”吸引了公眾的注意力。他背后有著可以嚇唬老百姓的頭銜：“房地產專家”、大學教授、北京師范大學房地產研究中心主任。
　　董藩的名言是，“當你40歲時，沒有4000萬身價不要來見我，也別說是我學生。”覺得不過癮，他繼續放言：“對高學歷者來說，財富意味著奮斗意識和汗水，貧窮意味著無能、懶惰、恥辱和失敗。”
　　明眼人一眼就可以看出，董藩是在自我炒作，以便在以后獲取更高的“身價”。但是，就是這一低級的炒作，卻在公共領域引發軒然大波，一些人對此表示贊賞，比如房地產大佬任志強，一些人呼吁“寬容”，但更多的人被激怒。
　　“專家”的價值觀：仇窮=勵志？
　　輿論注意到，“房產地專家”董藩并不是第一次出言不遜。在此之前，他有過諸多雷人言語，甚至不惜挑戰公眾的智商。比如，在為畸高的房價進行辯護和鳴鑼開道時，他就高呼“不買房是反人類”、“空置率較高是天大的謬誤”、“房產稅是違法的”、“未婚同居者增多刺激購房需求”、“在房地產宏觀調控決策上，只聽老百姓的意見是錯的”等言論。
　　在說出這些話時，董藩始終洋洋得意，甚至還標榜自己是“開發商的走狗”、“政府的御用文人”甚至“人民公敵”。站在房地產商這個強大的利益集團一邊，他似乎不在乎得罪人民群眾。
　　但是這次，達到炒作目的后，他好像開始在乎了。在無數批評聲中，他趕快澄清，爭辯說自己這樣說只是為了激勵學生。這些有點“仇窮”的話，被他包裝成了“勵志”之語。
　　就言論自由而言，發表這類言論——無論它是多么低級的錯誤——是董藩的權利。公眾事實上也尊重他的這一權利。但是，行使一項權利，并不意味著在法律和道德上都可以得到辯護。特別是董藩這類言論，只能說不違法，但在道德上并不正當。從道德上講，作為專家、教授，如果他有對社會的責任意識，是不應該講出這種變相羞辱窮人、加劇社會矛盾的話的。
　　一眼就可以看到，董藩的話并不像一些主張對他寬容、甚至贊賞他的人所說的那樣，沒有什么可指責之處。他是教師，而不是成功學培訓師。灌輸給學生什么觀念，應遵循師德，傳道、授業、解惑，培養學生對社會的責任和對他人的尊重，而不能踐踏師德。如果不是這樣，就等于對自己作為一個教師所應有的職業倫理的背棄。
　　而他的辯解也不成立，甚至可以說是強詞奪理。他要對學生勵志，應該在教室、他的家里等特定性的非公共空間，話語的指向對象，也應該只限于是他的學生。但是，他卻是在網絡微博上說這些話。這是一個開放性的公共空間，受眾是任何一個可以看到他的微博上的網民，而且具有大規模的傳播、復制效應。事情再明顯不過：他并不是說給學生聽，而是說給網民聽，達到炒作自己的目的。
　　一個具有教師身份的“專家”解除對自己的道德約束，在今天已經成為“時尚”。在這方面，遠不只董藩一人。
　　專家、教授這類人，無論他學術水平如何，從身份和地位來講無疑是這個社會的精英，占據著很多資源，擁有話語權，具備一定的影響力。從某種意義上說，對精英的道德要求，本來就要比對民眾的道德要求高。但是在現在，這些“精英”甚至比民眾對社會更沒有道德上的擔當。這是社會風氣敗壞的原因之一，也是很多人批評董藩的原因之一。因為，一旦精英撕毀契約，本來已處于不利地位的老百姓，更不能避免自己受到傷害。
　　
　　專家為何總火上澆油
　　董藩的炒作所傳達的信息非常清晰，它相當于對房地產商撒嬌：你看，我值這個錢。
　　換言之，他也許是想在公共領域積累更多的名氣資本，以便和房地產商的經濟資本進行交換。房地產商利用他的身份和影響力來影響房地產政策，為自己的獲利，或者為房地產的掠奪模式進行辯護，而董藩則通過為房地產商說話來賺錢。
　　一些人從董藩的話中推出，他以“專家”身份所賺的可能不止4000萬元，因為只有這樣他才有底氣這樣對“學生”說話，也才有底氣說高學歷賺不到4000萬元是失敗和恥辱。也有人猜測，他現在并沒有4000萬元，他的炒作只是為了使他所掙的錢達到4000萬元的一種手段而已。
　　真正重要的在這里：“知識”早已和資本成為一個利益共同體。一些所謂的“專家”，其本人并沒有像樣的學術成果，但是，這并不影響他以“專家”的形象出現并和資本結盟。這樣的“專家”，不管有沒有專業知識，至少已不再忠于專業知識，不再具有獨立性，不再守護社會的良心，而是放棄這一切操守，想盡辦法去和資本交換。他們可能比誰都明白，為房奴和連做房奴資格都沒有的人說話一分錢都掙不到，而為任志強之類的房地產商說話，一次出席活動也許就會賺得盆滿缽滿。
　　自古以來，在各種稀缺資源中，比如權力、金錢、知識、美色等，就傾向于彼此進行交換，形成一個利益同盟，就像婚嫁講究“門當戶對”一樣。
　　從20世紀90年代中期開始，已有形成權力、知識、資本精英們的“精英同盟”的趨勢。這三者在社會中都屬于強勢群體，相互聲援，占據了社會上的大部分資源。這種“精英聯盟”經過十多年的演化，在今天，已開始了“二代傳遞”的過程，就像“官二代”、“富二代”們正在上演世襲運動一樣。
　　這一特點決定了“專家”們在“經濟學”、“法學”、“精神病學”、“心理學”等旗號的掩飾下，越來越露骨地為強勢群體辯護。比如，面對春運一票難求的現象，“主流經濟學家”茅于軾多次說，只要火車票漲價，就可以解決這個問題，他好像不知道很多外出農民工，回家過年時為了省錢只能坐火車；比如“精神病學家”孫東東說上訪者99%有精神病；比如“犯罪心理學家”李玫瑾說西安大學生藥家鑫殺人是“彈鋼琴的強迫性動作的替代動作”，好像在比賽用“知識”為強勢群體服務上，誰更賣力。
　　
　　金錢已成為一種意識形態
　　30多年的改革開放，中國取得了舉世矚目的成就。但是，改革本身就是一個重塑階層、打造分配資源游戲規則的過程。在對利益的不斷“調整”中，新的利益秩序被建構出來，有的人得到很多，有的人得到很少。社會的貧富差距不斷被拉大，在今天，形成了貧富懸殊的格局。
　　“先富”起來的強勢群體，很需要對自己進行認同。這一套東西只能是金錢意識形態。它以擁有金錢的多少，對人進行高檔、低檔的價值排序，并且說有錢就是成功和有本事，沒錢就是失敗和沒本事。
　　金錢一旦成為成功的標準，它就不會問成功是怎么得來的，失敗是怎樣造成的，它只問結果：一個人是不是掙到了錢；它也只問個人的“能力”：是不是有掙錢的“本事”。它掩蓋了“成功”和“失敗”背后的體制問題，游戲規則的不合理問題。
　　這樣，金錢意識形態就為一個有利于富人的利益秩序進行了辯護和維護，證明它是合理的。并且，它根據金錢，對人的價值進行了分等分級，有錢的人位于價值排序的高端，沒錢的人則位于價值的低端，前者可以合理地歧視后者。
　　這意味著，一個人如果窮的話，那就沒有什么東西可以為自己辯護了，他怪不了別人，而只能怪自己沒本事。不僅如此，他還活該被鄙視。
　　這已然是金錢的暴政。他讓一個窮人活在巨大的焦慮和無價值中。他感覺到自己被剝奪，但是，他抗拒不了由強勢群體主導的金錢意識形態。每次只要一響起金錢的聲音，他在精神上就會遭受一次傷害。
　　董藩在微博上說貧窮就是恥辱和失敗，相當于又挑起了民眾的心頭之痛，在其客觀效果上，等于對民眾的一次羞辱。這一傷害遠比“寧愿在寶馬里哭，不在自行車上笑”大得多。原因是，想坐在寶馬里哭的人并不是既得利益者，而只是在金錢意識形態的支配下表達了一種“追求”。但是，董藩是既得利益者，是維護一個不平等的利益秩序的人，這一姿態，是得了便宜后，還要對別人進行挑釁的姿態。
　　就此而言，一個“專家”的一段話，能挑起群情洶涌，引發爭論，說明我們的社會蘊含了某種危機。在這種危機面前，強勢群體不懂得約束自己，反而火上澆油，是不明智的。