為巴薩奪“歐冠”拍案叫好

茅鵬

（江蘇省體育科學研究所，江蘇 南京 210014）

為巴薩奪“歐冠”拍案叫好

茅鵬3

（江蘇省體育科學研究所，江蘇 南京 210014）

實時斷語

2011年5月28日巴薩勝曼聯捧走歐洲聯賽冠軍杯。美聯社溫布利報道中提出兩個斷語：第一，巴塞羅那足球隊是“最偉大的球隊之一”；第二，梅西是“與貝利和馬拉多納同樣偉大的球員”。其制勝法寶是“控球”，“巴薩在溫布利球場上的傳球速度越來越快，由梅西、伊涅斯塔和哈維組成的巴薩超級三人組合全場共完成了305次傳球，比曼聯全隊的傳球數還多4次”。“小個子梅西”，“已鐵定會連續第三次榮獲年度世界足球先生的稱號。”(見《參考消息》2011年 5月 30日第9版)我為巴薩、梅西，拍案叫好！

誰與比肩

梅西使我想起兩個人：“功夫”譽滿全球的李小龍和 20多歲時就榮獲世界最高級數學獎項的澳籍華裔數學家陶軒哲。

他們有共同的特點：從小沉浸于專項；全身心地從高級的專項生活中穿越自身的童少年史；青年期就登上專項巔峰。他們的生命史，一條龍式地與專項相結合。

能力何來

汽車等機械，是人們(“他者”)制造的，是“他組織”產品，其功能水平取決于制造者。它不能在應對中自動調整自身結構，必須經人們重新設計、改造后方可得到調整。

生物體是“自組織”的，屬于復雜適應系統。高級動物具有以神經和基因為核心的“實體信息系統”調控身體的發育成長，在應對經歷中會自動調整自身結構而提高能力。“能力”不僅靠先天，更靠后天“訓練”。只有歷經包括殘酷格斗史在內“訓練”出來的雄獅，方可統領和維護一支強大的獅群；動物園里養大的獅子，若徑直放歸原野，連存活能力都欠缺。

人體更是已知宇宙中最高級的復雜適應系統。關鍵在于具有以“大腦皮層(新腦)－DNA”為核心的信息系統調控身心的發育成長。能力水平與訓練史密切相關。梅西與李小龍的專項能力，都是從小在高級的“專項格斗系列”中訓練出來的。(不僅“專項化”，而且較充分地利用了童少年期。人一生中對訓練最敏感、最可塑、最優質的、不可替代的一個“時期”)

機體對“能力”，是“整體自洽”(整體設置)的。因此，“非專項”能力(“雜項化”能力)的發展，非但不能提升專項能力，還會“擠”低專項能力的可能高度。在田徑史上，十項全能運動員不能在其任一單項上創造出世界紀錄，就是例證。這既是體育訓練的共性，也反映了專項訓練的特殊性。(共性與個性(特殊性)，是同一事物秉性在不同領域里的反映)運動能力的發展，有賴于更好的“專項化”訓練。

所以，運動員的成功，不僅要有天賦，更需要合格的訓練和管理。好天賦，還須謹防被錯誤的訓練管理所折騰、糟蹋。

近百年來，中國足球何以從東亞魁首降至亞洲二、三流

足球與功夫、數學等等類似：不光適合于其他人種，同樣十分適合于中國人種。那么，近百年來，在日、韓足球逐漸趨近于世界水平的形勢下，中國足球為何反而從東亞魁首，降至亞洲二、三流呢？很清楚，就是由于中國足協抓訓練不對頭。例如：“體能測試標準”、“身材要選一米八以上”、主抓呆板的“基本功”而不主抓活生生的“競賽性足球球藝”、抓賽齡運動員而不抓兒童青少年、重視金錢而無視科學邏輯……如此隨意“拍腦袋”決策違反客觀規律，幾十年堅持不改，中國足球焉能不衰敗！比爾·蓋茨說：“我犯過許多錯誤，但是我會從錯誤中學習。”(《鳳凰周刊》2011第20期27頁)認識到訓練不對頭，足協才會開始進步。

不講邏輯

中國足協于20世紀90年代開始搞所謂的“足球改革”，有幾項重大舉措。例如：投錢、引進外籍球員……

中國足協引進外籍球員，主要是秉持“替代型發展”的思想路線，貌似為了提高足球水平，實際著眼于賣票生錢。足球專家特魯西埃認為，這樣做，核心位置被外籍球員據占，中國球員反被邊緣化，水平提高不起來。他認為，應該堅決培養中國自己的運動員。這就是“內生型發展”的思想路線。(不是不能引進外籍球員，問題是放在什么地位上，用什么樣的思想路線來認識和主導，怎樣操作)

足球訓練主要抓“基本功”，這是“替代型發展”思想路線在訓練領域的反映；足球訓練主要抓“競賽性足球球藝”，這是“內生型發展”思想路線在訓練領域的反映。“控球”是足球運動中的一項關鍵性技術。在動態的“陣式相位”中，特別是在瞬間的“辨識應對”中，它與“敏捷和隱蔽”的傳接球技術相結合，與相關的“跑位”相結合，是能否抓住間不容發之機會，是球隊能否取得活力的關鍵。這是球隊由“死”(機械性、呆板性)變“活”(靈活應對巧妙性)的關鍵。結合其它技術，便共同產生出球隊爭勝、制勝的力量。使球隊在場上由11個“散在的”個人變成為“具有內在生命力的有機整體”，變成為一個面對著對手的“復雜適應系統”。身材矮小的日本隊獲2011年女足世界杯冠軍，德國《時代》周報2011年7月14日文章說：短傳多、轉換快、控球早，日本女足是“染指甲的巴薩”，說明這兩隊球風均以控、傳、整體性和生命力活躍見長。(見《參考消息》2011年7月17日第6版)然而，包括控球、傳接，特別是面對場上現實形勢的“辨識應對”、跑位、……這些豐富、生動環節在內的“球藝”，卻常常被排除在“基本功”之外。(而且，大多數“球藝”本身，也很難離開“競賽性游戲”的動態格局、而“獨立-替代”式地存在。也就是說，一般很難滿足“基本功”的格式)因此，“球藝”，不能指望主要由“基本功”訓練出來，而特別需要在大量的、生動的“競賽性足球游戲”(主要就是“足球賽”本身)中，“內生性”地訓練發展、豐富起來。主要抓“競賽性足球球藝”，不是不要“基本功”，而是要練得對、練得好、練得活。像多部位接球技術等等，要努力學好；像貝克漢姆那一腳遠射(傳)，起了很大的作用。以上這些“主、次、面、點”問題，應該成為教學資源、教學藝術、教學思考、教學安排等等環節中著重需要關注的內容。教練員的成長，也是與這些因素分不開的。

如果講邏輯，那么，對這兩種“思想路線”，就必須展開探討。但中國足協什么時候曾經研究過，更不必談號召大規模地開展研究了。這說明，中國足球是率性任意“拍腦袋”做決定，不講邏輯。不講邏輯，腦筋里還會有“科學發展觀”嗎？體育和訓練，是非常復雜的系統工程。它既鮮明具體地呈現著(似乎非常淺近）；而其內涵，卻需要極其深刻、復雜、科學的理性思維，才能逐漸尋求穿透。

二元訓練理論與一元訓練理論

1955年我到“國家體委第一屆在職干部訓練班”學習前蘇聯體育理論。知道了體育訓練有兩大“元因素”(兩大本原部分)：體能、技術。

體能：包括力量素質、速度素質、耐力素質、靈敏素質等龐大的體系。舉重等項訓練發展力量素質，短跑等項訓練發展速度素質，長跑等項訓練發展耐力素質，體操等項訓練發展靈敏素質……這樣，就構成了“全面身體素質訓練”體系。認為這是一切體育項目進行訓練的共同基礎，認為這是體育訓練的共性。

技術：在上述基礎上，在專項訓練中發展。認為這是體育訓練中的個性。

共性存在于個性之中，而非存在于個性之外。它這里把“雜項化體能”當作“共性”，把“專項”當作“個性”，把完全錯開的兩個方面“拉郎配”，這在認識上是完全錯誤的。

訓練安排全年分為4個時期：準備時期進行全面身體素質訓練，基本時期由全面身體素質訓練向專項訓練過渡，比賽時期主要抓專項，過渡時期則降低強度再返回全面身體素質訓練。“身體訓練”(體能訓練)與“技術訓練”(專項訓練)各居半數，填滿全部訓練空間。

對兒童少年而言，要“反對早期專門化”(反對“專項從兒童抓起”)，堅決搞“全面身體素質訓練”，藉以打好一輩子的基礎。

這種理論，由“體能”、“技術”兩大“元因素”著手建立。因而，我稱之為“二元訓練理論”。究其實：它所謂的“體能”，就是專項之外的“雜項”；“二元訓練”，實際就是“雜項化訓練”。

回省后我堅決貫徹。實踐中發現：舉重運動員不能做“吊環十字”，力量素質何在呢？短跑速度與運球速度不相連通，速度素質何在呢？馬拉松運動員跑百米過50 m后顯著減速，耐力素質何在呢？體操運動員跳馬助跑的不美姿勢很難改進，靈敏素質何在呢？

1958年秋集訓千余名大中學生迎接首屆全運會，時間緊迫乃跳過“全面身體素質訓練”階段，直接練專項，然而，進步很快。袁偉民、鄒治華、韓永年、孔祥鼎等等都成長為國家隊隊員；“專項化訓練”何妨呢？通過丁小平事例還發現，早練專項并非就使運動員陷入不能運動長壽，反而有利于運動長壽。

實踐是檢驗真理的標準。面對實踐，我經過大量的多學科自學和痛苦的思考，領悟出：“力量素質”等等龐大的體系，在身體中，客觀上是不存在的。這是“有關專家”為力量、速度等項“運動屬性”憑空發明出來的“功能載體”，完全是“主觀臆想”。

無中生有地“發明”(捏造)出了這些“功能載體”之后，就可偷換概念，將力量、速度等項“屬性存在”，轉變成為“結構存在”了。(力量、速度、耐力……本來都是“運動能力”這一“整體”的屬性(都是“整體”)；經過這個“素質化”轉換，就都“變”成了“結構體”，“變”成為“運動能力”這一“整體”的“部分”了)于是，憑空、捏造的“功能載體體系”，同“專項”相并立，構成了他們所設計的運動訓練“總體”。就這樣，根本性地建構成他們的訓練理論。于是，就在訓練學的歷史上，人為地建立起體能、專項“二元觀”，陷入了“雜項化訓練”的陷阱。

我發現：“體能”與“技術”，是同一本質的不同側面。“元因素”只有一個，并非兩個。力量、速度等項運動屬性，非藉“功能載體”而分別獨立存在，均由機體的整體“一體化”決定，并且隨著機體整體結構在訓練應對中的自動調整而發展。（不僅調整相關肌體的發達狀態、相互配置關系，而且一直調整到上至大腦皮層中的“預案儲備”庫，下至例如肌纖維成分、線粒體發展等等全方位的、億萬“微組織”，針對性地形成了高度協調和諧的“有機整體”，這就是“運動能力”，這就是“元因素”，這就是“一元化”統一，這就是“復雜適應系統”，這就是“熵減少”，這也就是人體在進化史上特別高級之所在）我并不反對練體能，但揭穿了僭冒“功能載體”的“身體素質體系”，反對“雜項化訓練”，主張“專項化訓練”。

1960年5月調我主持南京體育學院體操班。在同志們支持下搞訓練改革：取消“全面身體素質訓練”，搞“專項化訓練”，當年10月，奪得全國體操男女團體雙冠軍；又著手從兒童開始練體操，實現“運動訓練全周期”的“專項化”，以至20世紀70年代初國家男子體操代表隊8人中6人來自江蘇。(由于對手尚束縛在前蘇聯體育理論的錯誤框架中，而我們已開始突破，對比成績就非常鮮明了。在當前體壇，各項目仍然不同程度地存在著這樣的機會、機制和格局，對此給予正確和敏銳的認知，是非常重要的)這些做法，均與我所學的前蘇聯體育理論相反，沿此思路走下去，就發展出了成體系的“一元訓練理論”。

1964年我應邀發表《身體素質論應當否定》一文，立即遭到一報一刊（《體育報》、《新體育》）展開全國性大批判。我隨即被斗爭、免職。然而，“專項化”和“從兒童抓起”訓練改革，卻由于國家體操隊的重視而在全國體操界流行開來，并傳入“緊鄰的”跳水、蹦床等項目。在這些準高含金量項目上，中國遂先于國際訓練平臺，并奪得北京奧運會這幾項24塊金牌中的18塊，捍衛了國家和民族的榮譽。我雖然身遭兩度免職，內心卻涌出了幸福感！

中國舉重，由于訪保加利亞取經后進行“專項化”訓練改革，取得優勢，包括奪得北京奧運會該項 15塊金牌中的8塊。可見，項目不分技巧型、體力型，“專項化”訓練規律，是共同的。對比田、游、三大球，北京奧運會僅獲85塊金牌中的1塊。搞不搞訓練改革的結果對比是如此的鮮明。(劉子歌的這一塊金牌，實際上還是訓練改革的成果)這是非常值得深思的。

現在有崇奉領導思路的專家透出意思說：“二元訓練理論”和“一元訓練理論”并不成立。另有好心者傳言給我：不要再向領導寄呈作品，給領導添亂了。

我與友人合作撰寫的《一元訓練理論》，在《體育與科學》2003年第4期全文發表，又在德國體育聯合會的《競技體育》雜志2011年第1期全文發表。它在我國體操等多項目多年訓練的實踐檢驗中取得成功，并且被國際體壇半個世紀以來訓練實踐進化運動的發展走勢所印證。實踐檢驗證明它是促進訓練改革的理論，對它判決“不成立”，學術研究允許這樣做嗎？這對國家有利嗎？(自《身體素質論應當否定》遭大批判以來，國家級體育層面從來就沒有對此改正過。這種“不成立”待遇，一直延續迄今，事實上阻抑訓練改革，嚴重損害著國家的體育利益)

前蘇聯訓練理論曾經在全世界流行。但在實踐界，除了中國足協等少數“硬扛者”外，在全世界已很難完整得見。它雖然在“實踐進化”沖擊下，已是“靠邊欲墜”的訓練理論了，但在理論界，其“主流理論”面具尚未揭去。它在國際體壇雖日益衰敗，在中國卻仍高踞顯位，嚴重阻礙體育發展。為了從根本上點明其本質，彰顯它與“一元訓練理論”的對立，究其實稱之為“二元訓練理論”，怎么會“不成立”？(就像辛亥革命并不自稱為“資產階級民主革命”，社會科學家就其本質給它這個名稱，怎么會“不成立”？)

從中國的體操等項目，看到了由理論創新引導實踐躍進的成功范例。從國際體壇的訓練實踐進化運動，看到了由“雜項化”趨向“專項化”的發展洪流。如此普蓋中外的、鮮明和廣泛的事實，檢驗著對立中的哪項訓練理論，真正反映客觀規律。這對于體育領導，尤其重要。然而認識落后于實際，存在種種不同認識，是完全正常的。“力量素質”等“功能載體”，是否臆造？“體能”、“技術”，是“二元”，還是“一元”？這關系到體育訓練發展的根本方向。這也是半個世紀以來國內、國際體育發展史中的根本性重大內容。認識不清，可以討論，就此展開討論，既迫切、又重要。所謂的“不成立說”，試圖蒙起雙眼，不看事實，抹煞對立，取消討論，這是十分有害的。

有訓練學專家說：“運動能力”與“體能”、“技術”的關系，是“整體”與“部分”的關系。(這樣就坐實了“二元”)認為所有訓練理論，都必須由此出發。這說法能成立嗎？

性別、年齡、身高、體重等項對于“體檢者”來說，都是從不同的認識范疇反映著同一整體。它們均屬“整體”，均非“部分”。相互間不可通約，互不統屬，構不成“整體”與“部分”的關系。同理：“體能”是從動力學范疇觀察“運動能力”，“技術”是從運動學范疇觀察“運動能力”，兩者均屬“整體”，均非“部分”。說“體能”、“技術”與“運動能力”，構成“部分”與“整體”的關系，混淆了認識范疇，完全是個“偽命題”。不講邏輯，就會在學術上鬧出笑話。

然而，中國足協卻堅決認同上述說法，把“體能”、“技術”當作“足球能力”的兩個“部分”，大力訓練“發展”。(不但如此，更把“體能”看作根本性的“部分”，而把“技術”看作派生性的“部分”，追求所謂的“體力足球”)束縛教練，坑害運動員，搞糟中國足球幾十年！

如前所述，半個世紀以來世界體育訓練實踐和理論，經歷著截然相反、針鋒相對的分化和改革運動，當前仍在繼續。這在中國體壇，尤為激烈和詭譎。而中國足協卻如同鴕鳥般沉迷在陳舊理論的草堆中：堅持“二元訓練理論”，拒絕“一元訓練理論”，與國際發展走勢背道而馳，差距越拉越大。迄今不悟，實在可悲。

前蘇聯體育成績從何而來

有專家質問：既然你說前蘇聯訓練理論存在根本性錯誤，那么，前蘇聯體育成績從何而來？

前蘇聯體育成績來自于運動員和教練員們的努力。由于人體是已知宇宙史上最高級的“復雜適應系統”，有“大腦皮層——DNA實體信息系統”核心，可適應性地調控機體應對環境，所以，任何訓練方法，不管正確錯誤，只要不傷害身體，都有助于提高運動能力。(只是效率和效果各不相同；正確、錯誤即對此而言。由于人體的先進性(特別是大腦皮層的先進性)，即使是“反面教育”，也可從中獲取“進步”；然而，不能因此就縱容“反面教育”。不同水平的教育(更不談正反性質的教育），其效率和效果是大不相同的)。

以“二元訓練理論”為例：它講“二元”是錯誤的；它搞“訓練”卻是正確的。于是，既非不能提高成績，又必然會在實踐檢驗中不斷修正；甚至從“量變”過渡到“質變”。最主要的發展趨勢，就是從“雜項化”過渡向“專項化”。若從先進事實來觀察訓練，可以看到：中國女排全年主要就是球，王軍霞全年就是跑，朱建華全年進行“專項化訓練”……(雖然中國體育行政對“二元訓練理論”堅持不變，卓越的教練員卻“下有對策”地自主改革著了。(中國女排是由于周總理指示學日本的大松博文，從而進入“全年專項化”的))“雜項”不僅在“量”上受到極大的壓縮，在“質”上也“潛移默化”地變身向“專項化”了。在國際體壇，由于沒有行政阻撓，這種演化，更加普遍和明顯。這就是半個世紀以來的訓練實踐發展史。

在訓練管理上，包容不同方法，有利于創新方法萌芽和落后方法的淘汰。在國際體壇上，包括前蘇聯體壇在內，都是具有包容性的。他們的理論界和實踐界是分離的，理論對于實踐并無行政約束力。它們實行教練員負責制，(不是“下有對策”，而是公開明確地賦予“獨立自主”)這就在訓練實踐中出現了“進化運動”。他們的理論界雖然沒有萌生出“一元訓練理論”，但他們的實踐界，卻越來越向著“專項化”發展，越來越趨近于“一元訓練理論”所主張的做法。(實踐超越陳舊理論)像中國足協這樣死守陳舊理論，拒斥“包容性”，扼殺訓練實踐進化運動，(陳舊理論掐死實踐）在國際上是罕見的。

體育競賽是互動的，歷史是演化的。在前蘇聯理論主導前蘇聯體壇的同時，全世界體壇也通通奉前蘇聯理論為主導；彼此的認識和行為相似，在這樣的背景下，前蘇聯比出成績并不奇怪。然而由于理論影響的力度不同，在訓練發展史上還是可以看到痕跡的。前蘇聯由于“舉國體制”在“投入”上的巨大優勢，得以掩蓋訓練方法上的滯后，然而，仍在許多地方流露出不良后果：例如，前蘇聯足球從來就達不到世界一流，直到俄羅斯請希丁克來幫助改變面貌；又如，前蘇聯舉重曾經稱霸世界舉壇，20世紀70年代初被保加利亞搞“專項化訓練改革”一舉超越，就再沒有翻過身來。還可以看到前蘇聯田徑訓練中的不平衡性和分化性，甚至“專項化”和“從兒童抓起”也萌芽發展出來了：邦達爾丘克就是出名的“專項化訓練”改革家，使前蘇聯鏈球稱霸世界；布勃卡10來歲就被彼得羅夫選去練撐桿跳了。這些，都已經是與傳統的前蘇聯理論“對著干”了。

早年巴西足球，曾經有過“體能測試標準”，后來很快就廢除了。現在國際上足球比賽覆蓋全年，哪能容得下半踞天下的“體能訓練”？可以看到：克林斯曼的德國隊，雖聘請了美國體能教練，訓練比重卻很小，內容也大大地“專項化”了。張斌報道說：“穆帥從不練體能。”(張斌：《那個叫穆里尼奧的大明星》，載《三聯生活周刊》2010年第32期144頁)時移世易，見仁見智，關鍵在于發展。可是，在這樣的大背景下，中國足協的僵化，就十分突出了。

體育行政不在“森嚴壁壘”，貴在搞好服務型管理

中國足球不行，并非中國人不行，實在是中國足協不行。中國足協不講學術，剛愎自用，壁壘森嚴。無視足球的發展趨勢，顧固主張3點：苦練體能(雜項化體能)，“三從一大”(脫離比賽強度)，抓大放小(抓賽齡運動員、放棄從兒童練起、搞無源之水)。這3點全錯了，足球怎么可能不越來越落后呢？

李娜法網奪冠，創造歷史。這首先就是中國網管中心管理改革的成果！賦予李娜“單飛”，自聘教練、自主訓練、自由參賽，不受行政約束，使李娜得以展翅翱翔。這個寶貴經驗，很值得中國足協學習。

若要中國足球起飛，中國足協管理必須改革。管理改革，首先要管好中國足協自己：第一，清除“黑字號”的“腐才”；第二，消減“官僚化”的“庸才”；第三，起用全心全意貫徹科學發展觀的“人才”。

貫徹科學發展觀，就是要面對事實(包括史實)，要調研、要學習、要分析、要聯系群眾、要問責、要不斷創新：

(1)集中精力搞好管理，在訓練方法上決不當“婆婆”。

立即廢除“苦練體能、三從一大、抓大放小”3點僵化的訓練方針，解放訓練業務。

訓練業務堅決貫徹“雙百方針”，包括該搞“雜項化訓練”，還是該搞“專項化訓練”等等訓練業務問題，由教練員、科研人員和廣大關愛者們去自由研究、比試。對于任何一支具體的足球隊來說，均交由身負責任的教練員作主，行政不予干預。

訓練工作異常復雜。例如，“三從一大”作為“能力訓練”方針，導致脫離比賽強度，是不正確的。但是，訓練的某些形式，并非不可采用“大數量”和“長時間”。例如，穆里尼奧對于C.羅納爾多“一天訓練5個小時”曾大加贊賞。但并非“練體能”。當細摳“動作技術”(進行塑造或改進、改革)時，不妨“慢工出細活”。例如，瑪塔“一對一過人”動作的精致，勝似高級舞蹈；這是從小的“競賽性足球游戲”中“內生性”地形成的，也可由“技術教學”幫助作進一步加工雕琢。在藝術家的藝術生活中可以常常看到這種“雕琢”。這種“慢工出細活”，可以采用“大數量”和“長時間”。(強度一般控制在“中等”以下；如果涉及到較高強度，則又必須聯系“體力波”規律，對“訓練課”或“訓練日”等等的“整體性”環節，給予適當的掌控、調整)由于訓練工作高度的復雜性，所以，應該高度尊重教練員的全權掌握，賦予高度的責任心和靈活性，讓他結合自己的學習思考，在“獨立自主”工作過程的經驗教訓中，不斷成長、豐富。行政不應干預。

行政不予干預并非不予重視。堅持理論聯系實際，在教育、支持、包容以及競爭、鑒別中促進教練活力，而非用強制性“大綱”框死教練活力。選拔和培養強大的教練員隊伍，這是爭取中國足球崛起的一個主軸性的、引導性的艱苦任務。同時，在大型體科所和體育院校中，應該培養足球訓練史(包括重點隊、重點運動員確鑿可靠的具體訓練史)專家，建立研究組、教研組，出版系列專著，使史實研究、理論研究與足球實踐的掌控，立體配合，把足球學術切實地、能動地發展起來。這對中國足球建設，是非常重要和必要的。

(2)堅持教練員負責制。

將訓練全權賦予教練員，然后定期對實踐成績進行考核。評價教練員，只憑實績。不能以是否“聽話”、是否執行足協規定的訓練方針，作為評判標準。這樣，是非明確，教練業務就會不斷進步，訓練方法就會不斷進化。

(3)著力抓基層。

法國勃艮第只有 3.5萬居民的小鎮有支歐塞爾足球隊，1961年起步，1996年榮獲法國甲級聯賽和足協杯“雙冠王”。40年堅持在該隊執教的魯克斯，以絕對優勢被評為法國最佳教練員。這是競技、全民健身、社區建設相統一的大亮點。深刻地表明了體育對社會建設的意義，足球對“社會基地”的依存關系，水平對“堅持史”(包括良性代際交替)的依存關系。這種關系，并非是可由投資大小等類措施所簡單化地決定的。

“歐塞爾隊”和“魯克斯”的水平，不是任何人都能做到的；其風范，卻是有心人都能做到的。我們并不一定要達到它的水平，但絕對需要它的風范，以便從根基上夯實中國足球的基礎。中國為什么不能有十支、百支“歐塞爾隊”，十位、百位“魯克斯”？就是由于中國足協不想去做，不想通過“艱苦努力”去做。

“魯克斯們”主要是“為她人作嫁衣”，然而，卻需要熱情地、耐心地、不斷地鉆研和從事足球啟蒙，需要大量從事發現、勸誘對象的“群眾工作”；需要面對不是太好，甚至是簡陋的客觀條件；需要面對不高，甚至是較低的薪資報酬；需要面對困難清苦的生活；需要面對不斷遭遇的大小挫折……當前現實的足球界，不太可能有很多人愿意積極主動參與。因此，除了對足球界進行動員，并以有秩序的“志愿者”條件進行招募以外，需要面對社會從事招聘和培養工作。例如，從現職的小學教師中(包括從免學費師范生中)發現“志愿者”(高度重視其精神品質和認知能力上的優點)，再進行足球業務的啟發培養等等。本身是否曾經是足球運動員，并非必要條件。(由于足球技術會在競賽性足球運動中內生性自然成長，只要“魯克斯”把兒童球隊組織起來，堅持經常訓練和經常參加比賽，年復一年，優秀的兒童苗子，就會自然地、漸漸地涌現出來。“魯克斯們”的業務也會不斷提高)很重要的是，中國足協主動給他們“注冊、掛號”，長期保持著聯系(在電腦“名錄”中不斷加注新鮮事跡)，使他們精神上有依靠，碰到問題有申述、求解的“家”。中國足協應自下而上熱情地發現、促進“魯克斯”，而不是用“大綱”等自上而下地卡抑“魯克斯”。這一切，中國足協只要有決心，是可以不斷開辟的。大量的、持續的、虔誠的、小學階段的“歐塞爾隊”，是中國足球崛起的、無可替代的偉大基礎。再加合理的后繼成長工作，中國足球就會水漲船高、蓬勃發展起來。若講留學，只有錢三強、何澤慧、李政道、楊振寧等等具有苦學基礎和鉆研學術渴望的年輕人，去歐美留學，才能達成世界一流的杰出成就。沒有基礎和渴望的人，即使拔苗助長地派去歐美留學，也很難想象會一步登天，達成世界一流的杰出成就。有在國外生活多年的人甚至不會講外語，就能說明這個問題。

(4)大力開展群眾性兒童少年足球運動。

烏拉圭足球10歲兒童就有聯賽。(見《體壇周報》2011年8月1日A18版程征的《足球要從小抓起 教練更要從小抓起》）這是中國立即需要學習、引進的先進制度，既符合全民健身，更符合足球建設的需要。即使不能在全國開展，完全可以在重點縣市首先開展。(足協并派駐強有力的工作組進行制度創建)這是一個“敏銳改革”，還是“顢頇陳腐”臨界的問題！

歐洲某俱樂部發現某6歲小孩擅長“踢球進箱”，竟通過球探結為“簽約球星”。(見《參考消息》2011年4月30日第6版)可見他們是備有“清單”的。中國足協手上，能否掌握百支、千支“兒童足球隊”，千名、萬名“兒童足球運動員”的“清單”，并掌握其逐年、逐季的“賽況”，演進出源遠流長的中國的“足球家譜”呢？

(5)端正領導和群眾的關系，海納百川。

據報道，中國足球管理中心韋迪主任巡訪新疆時說：“中國足球不缺身體，不缺技術，缺的是文化。”“韋迪認為，其他單項可能發現個別有天分的孩子，就會培養出世界冠軍、奧運冠軍；但像足球這樣的集體項目，如果智慧不夠、文化積累不足，很難想象在瞬息萬變的足球場上審時度勢，不斷作出判斷、選擇和應變。‘文化素質低的球員只會在場上跑，而不知道怎么跑’”。(見《報刊文摘》2011年5月18日第2版)

面對巴薩、梅西，甚至韓日，中國足球“缺不缺技術”？這樣重大的專業是非，這里暫且不說。其他單項，是否不必“智慧”、“文化”，就可以成就世界冠軍，這里也暫且不談。馬拉多納、梅西等人之所以成就為足壇巨星，作為主要原因或重要原因之一，是否就在于“文化積累”上超過了其他廣大球員，這里也暫且不論。韋迪主任所說“足球運動員需要‘在瞬息萬變的足球場上審時度勢，不斷作出判斷、選擇和應變’，有的球員‘只會在場上跑，而不知道怎么跑’”，就是足球界久已討論的“球場意識”問題。

“球場意識”需要在復雜、激烈、隱蔽的情況下瞬間巧妙應對，間不容發。把它看作是“現場實時思考”后作出的“應對”決策，首先在“時間花費”上就通不過。這是對身心，主要是對大腦皮層的性質、功能和運作狀況的一個誤解。不談“足球”，讓我們來看看“智慧”、“文化”、“思維”的意義斷然不低，而且在“反應時間”上又比足球大幅從寬的“棋類”吧，好學、留洋、身經百戰的陳毅元帥，不過獲得日本圍棋方面“高看贈與”的“七段”稱號；周總理認為，這項“贈與”，是友好的、真誠的。與之相似，可以看到：沒有任何棋類世界冠軍具有學界的博士學位；也沒有任何科學家、政治家、軍事家曾經獲得過棋類世界冠軍。從中便可以知道：棋藝(與“球場意識”地位相似)作為心智財富，與“文化積累”作為心智財富，是明顯區別的。就像營養學家的研究，與名廚的智慧(包括火候等等在內的廚藝)，均可稱為“心智財富”，其內容實質卻完全是相區別的兩回事。

對足球來說，沒有任何證據證明：“球場意識”與“文化積累”具有相關性。卻有無數證據證明：“球場意識”，依賴于“足球運動實踐經驗”，依賴于成隊對抗中更復雜、激烈而又微妙的“應對經驗”。換句話說，它高度地依賴于大腦皮層中相應“記憶塊”(即包括“內部模式”在內的、浩繁而又精妙的、關于辨識應對的、組織化的神經聯系，之所構成的“預案儲備”庫)的成長和積累。有這樣的根底，才能有球場上卓越的“判斷、選擇和應對”。優秀運動員、特別是領軍的核心球員，在場上面對現實、對未來10～20 s的演化和如何巧妙地“催化”(轉化)，頭腦中應該有清晰的“預見”和“策劃”。這就涉及“預案儲備庫”的創造性“調用”問題。這個問題作為一個主題，在拙著《為何難圓足球夢》中進行了探討。(該書由江蘇文藝出版社 1998年出版)

《為何難圓足球夢》是我自作多情，全力為中國足協撰寫的，拼綿薄微力，自費出版。每逢新主任履任，必立即用特快專遞寄呈。翹首北望，企盼獲一青眼，以求助益于國家事業。豈料歷屆足協領導，未予任何一點點回應。作為中國足球事業的主管領導，如此對待癡情足球的群眾，是否正常？

我不敢說自己有任何水平，但熱心我國足球，且八旬而癡情不改。看人看事不能憑標簽而不看本質，歷屆足協領導堅持對我的批判態度而對我不屑一顧，但我敢說自己對足球事業的忠心并不遜于足協高官。這本書固然有種種缺點和不足，但并非沒有千慮之一得：它對“雜項化”與“專項化”分野之論述、對童少年足球球藝內生型發展路線的苦苦呼吁、對“球場意識”本質之闡明，歷史恐將證明，均屬確鑿的科研發現。有司與平民，并非仙凡兩界，不可溝通。孔子還主張“不恥下問”。胡鴻飛是偉大的教練員，我與他見得了面，談得上話；毛德鎮教練帶隊來南京，立即邀我商議；徐福生教練與我一見如故，送我足球訓練錄像帶；周明教練與我促膝交談；陳冠湖教練送我珍貴文章；梁田老教練與我保持多年聯系……熱衷體育者不可能冷漠訓練探討，中國足協如此冷漠訓練探討令我十分不解。在此我非敢自夸，只想憑忠于國家事業的拳拳之心，吁請足協海納百川。

(6)尊重科學、尊重人才。

只有300萬人口的烏拉圭足球，幾十年保持著世界水平；亞洲多個國家足球，正在上升；獨中國長期趨降，非常顯眼。從大面、大歷史上看，足球并不神秘——得其常者達，得其精者杰出，違其常者跌落。在足球運動中，不僅有組織、規模、經濟、賽場等等外在問題；還有“訓練路子”這種內在生命力的問題。烏拉圭、科特迪瓦等等之所以能與德、英、法等發達國家在足球水平上拉近距離，就是由于其“訓練路子”大體對頭。足球水平并不以國家的大小、窮富為根據，而主要以“訓練路子”為根據。幾十年來，中國并非不努力，而是著實地大大“努力”了多少回。中國如此大手腳地施展作為，卻只落得從東亞魁首向亞洲二、三流趨降。應該覺醒到，不光是其他方面有問題，關鍵是“訓練路子”這個內在生命力問題。(把責任推給歷史、推給群眾、推給文化……都是沒有根據的)

足球已經是世界性規模、世紀性歷史的事業了。客觀規律已經在事業的洪流中，生動而自在地發揮著作用了。承認不承認客觀規律，這才是問題的關鍵。只有不怕艱苦、潛心地搜求客觀規律，才能指望攀登更高的高峰。這對于歷史悠久、人才薈萃的中國來說，本來是具有優勢的。任意拋撒優勢，才導致一敗再敗。中國足協可以繼續地無視客觀規律，率性“拍腦袋”而為；但若這樣做，繼續碰壁的命運，同樣是不可避免的。應該是“明昨非而求今是”的時候了：勇敢地面對事實，接受教訓，承認規律，在訓練上開啟正確的征程。在這里，最迫切需要的，就是尊重科學、尊重人才的自覺。

南勇時的足協，涉黑串窩，重用的是“腐才”、“庸才”。必須一改痼疾，像從躬耕南陽的平民中搜尋諸葛亮那樣，起用“人才”。例如，特魯西埃對日本足球升騰有功，是被證明了的人才；深圳可以聘來任教練，中國足協何不就便討教、咨詢？如若竭誠求才，時刻訪賢，朝夕不忘，總可以通過種種方式和途徑，不斷有所作為的。

拋磚引玉，歡迎批評指正！

2011-06-23

茅鵬（1932-），男，研究員，研究方向：運動訓練理論。