洛克與顏元體育目的論之比較研究

韓淑艷，譚華

（華南師范大學 體育科學學院，廣東 廣州 510006）

洛克與顏元體育目的論之比較研究

韓淑艷，譚華19

（華南師范大學 體育科學學院，廣東 廣州 510006）

對洛克和顏元的體育目的論進行了比較。研究認為：德智體三育并重和將體育作為培養學生精神品質重要手段，是二者的相同之處；但顏元較重視身心一元的目標，用以培養文武兼備與身心合一的健全國民，而洛克強調培養具有健壯體魄與良好教養的資產階級實業家，為新興資產階級的社會精英服務。二者體育思想產生的文化背景的差異，決定了二者體育思想不同的歷史命運及影響。

體育史；體育目的論；洛克；顏元

約翰·洛克(John Locke，1632～1704年)，17世紀英國著名的自由主義和民主主義思想家，近代西方教育學、心理學和經濟學的先驅。其著名教育論著是《教育漫話》(Some Thoughts Concerning Education)，其政治哲學論著《政府論》(Two Treatises on Government)和《人類理解論》(An Essay Concerning Human Understanding)中所提出的進步思想，對后來的美國“獨立戰爭”(1776年)和法國“人權宣言”(1789年)，都有著重要影響。

顏元，姓顏，名袁，后改元，字易直，又字渾然，號習齋先生，直隸保定府博野縣北楊村(今屬河北省)人。生于1635年(明崇禎八年八月)，晚洛克3年，但與洛克同年去世，卒于1704年(清康熙四十三年)。其重要教育論著有存學編(四卷)、存性編(二卷)、存治編(一卷)、存人編(三卷)，總稱為《四存編》，及《四書正誤(六卷)》、《朱子語類評(一卷)》、《習齋記余(十卷)》等書，后人皆將其收入顏李叢書中。在這些著作中，最能表現他思想的，當推《四存編》及《四書正誤》二書。

中國與歐洲在這個時代幾乎同時出現的兩位偉大的體育思想家，無論中國的顏元，還是英國的洛克，二者同時出現在重要的歷史時期，作為那個時代思想文化的代表，他們在不同的地域內演繹出的體育思想，有著諸多令人思索與玩味的契合和異趣之處，體育目的論就是其中的亮點之一。

1 洛克與顏元體育思想產生的時代背景

洛克所在的17世紀，是世界歷史從古代走向近代的時期，歐洲自文藝復興以來，自然科學得到了系統、全面的發展，宗教神學、經院哲學受到新興學科的挑戰，打破了宗教神學統治，為哲學思想和教育思想的發展提供了土壤。此時的英國從15世紀末到17世紀迅猛發展，農村資本主義生產方式的發展以及新的科學技術在生產中的應用使人們不再過于關注神和上帝，轉而用技術的普及，要求勞動者掌握新興的實用技術。17世紀中葉，英國爆發了資產階級革命，開始了近代資本主義社會發展歷程，資產階級要在意識形態領域建立一系列思想理論體系，以鞏固這種新體制。洛克1632年8月29日出生于英國薩默賽特郡林頓鎮，30多年后洛克回憶自己的幼年時寫道：“當我一意識到自己在世上時，便發現自己是處于幾乎延續至今的風暴之中?！盵1]新興的資產階級教育家洛克以人文主義、實用主義為武器，反對空疏的學風，要求教育為現實生活服務，系統地提出了紳士教育理論和紳士體育思想。洛克[2]提出教育的目的在于培養身體強壯、品德及智力良好，具有處理實際事務的紳士、實干家，因此其體育的目的就是為培養這樣的紳士服務，他強調“健康之精神寓于健康之身體，這是對于人生幸福的一種簡短而充分的描繪?！笨梢娊】档纳眢w是人生幸福的首要因素，其體育目的充分反映了當時新興的資產階級奮發向上的開拓精神，對英國乃至整個西方的體育思想都產生了極其深遠的影響。

顏元生于明末，長于清初，正處于中國改朝換代的大動亂時期，明朝中葉，君主昏弱，宦官專權，吏治腐敗。崇禎即位，雖勵精圖治，然亦難挽狂瀾。據年譜載：“戌子十四歲，見斥奸書，知魏閹之禍，忿然累日夜，恨不手刃之?！盵3]

由此可知，亡國深深地刺激了顏元。明代以八股取士，士子集中精神于學習時文，并寄托理想于中舉升官，至體弱多病，以致難以服務人群、拯救國家。我國自宋明以來重文輕武，社會形成文盛武衰的局面，這種風氣直到清朝仍然盛行，顏元[4]58曾描述當時的情形道：“……此朱子重文輕武不自覺處。其遺風至今日。衣冠之士羞與武夫齒，秀才挾弓矢出，鄉人皆驚，甚至子弟騎射武裝，父兄便以不才目之。長此不返。四海潰弱，何時巳時乎？”

由此可見當時社會重文輕武、文盛武衰的情形，乃至學術空疏，影響了國家民族的生存。在這一背景下，顏元的體育目的就是要改變這種士子們身體孱弱的現狀，勵精圖治，從身體鍛煉著手，他在批判理學讀書靜坐和重文輕武思想的過程中，形成了自己特有的文武兼修、身心一元等體育思想，對近代中國學校體育的發展影響很大，受到現代體育提倡者的普遍推崇。

中國與歐洲在那個時代幾乎同時出現了兩位偉大的體育思想家，無論中國的顏元，還是英國的洛克，二者同時出現在這個重要的歷史時期，二者面對社會現實都主張勵精圖治，反對神、佛、空論虛妄等誤國誤民的意識形態，二者都激烈批判舊教育的不切實際、空虛無用，于是未曾謀面的兩位教育家幾乎同時提出了相似相近而又各具社會背景和時代特點的體育目的，都不同程度地對東西方體育思想產生了相應的影響。

2 洛克與顏元體育目的論比較

2.1 二者體育目的論的相同點

1)德智體三育并重。

顏元的體育目的論，是由其哲學思想與教育思想交織而成的，其從教育目的出發，以“學為圣人”為目的，主張用教育力量去改變后天習得的惡，使人性回復到本來之善；要學生把學問和實利及生活配合起來，做到”謀利計功”、“謀道謀食”的地步；并且要求學生學有專長，奮起實行，學作為民服務之人，達到“明德親民”的最高教育目的。而要達此教育目的，則首先要求有健康的身體，要多“習動”，以達到德、智、體三育并重的作用。

洛克的體育目的論亦從其教育目的出發，以“培養紳士”為目的，他認為“一旦紳士受到教育，上了正軌，其他的人自然很快就能走上正軌了?！甭蹇颂岢黾澥繎撌怯兄】档纳眢w并且有“德行、智慧、禮儀和學問”四種品質的人才，可見，要達到洛克要求的紳士標準應該是德智體并重的人才，而在這三育中體育之所以重要，體現在健康的身體是精神快樂和生活幸福的保證，他認為：“健康之精神寓于健康之身體，這是對人世幸福的一種簡短而充分的描繪。”[5]23

在顏元看來，宋明理學家都以唯心的方法來作道德的修養工夫，而他偏以勞動為道德修養的準則。他說：“人心動物也，習于事則有所寄而不妄動，故吾儒時習力行，皆所以治心?！盵6]646

又說：“人不作事則暇，暇則逸，逸則惰則疲。暇、逸、惰、疲，私欲乘之矣?！盵6]655

他認為凡人治心去邪念、減私欲，都以“習動”為最有效的方法。而且顏元論性，總歸一善，認為惡是起于“引蔽習染”，而要糾正這些惡習，要采取正確的方法，其中學習六藝就是他認為去掉惡習的最好方法，因此，他說：“先王知人不習于性所本有之善，必習于性所本無之惡，故因人性之所必至，天道之所必然，而制為禮、樂、射、御、書、數，使人習其性之所本有，而性之本所無者，不得引之、蔽之，不引蔽則自不習染，而人得免于惡矣！”[6]635

他在這里強調學習射箭(射)和駕車(御)就能去掉私欲，糾正惡習，這與當今通過體育運動來培養人的控制能力和思想品德是不謀而合的。

顏元認為獲得知識的最重要方法是勞動，因此，顏元的“習動”領域和范圍之廣幾乎涵蓋了所有的知識領域，其中當然也包括體育。他說：“謂之格。則必犯手搏弄?！庇终f：“此‘格’字乃‘手格猛獸’之格?！裎铩^犯手實做其事，即孔門‘六藝’之學是也。且如講究禮樂，雖十分透澈，若不身為周旋，手為吹擊，終是不知?！盵6]645

在程朱理學的時代，在人們都公認格物致知是求學的唯一方法的時代，顏元卻提出了“習動”，即他認為格物致知仍不能脫離勞動，歸根到底，勞動是求知的唯一方法，強調“理論與實踐相結合”， 這也是他“經世致用”實用主義思想的體現。

在身體鍛煉方面，他反對宋明理學家以靜養為鍛煉身體，認為常靜養身體必定柔弱，顏元認為常勞動則身體就會強壯，他說：“常勞動則筋骨竦、氣脈舒”[6]686又說：“養身莫善于習動，夙與夜寐，振起精神，尋事去作，行之有常，并不困疲，日益精壯；但說靜息將養，便日就惰弱?！盵6]635

顏元口中或筆下的勞動、動，非常接近于今人所說的體育活動或身體運動，所以他將禮、樂、射、御也看做勞動，認為它們具有強身近德的價值。他認為時常勞動，身體就會強，反之則必弱。他說：“孔門習行禮、樂、射、御之學，健人筋骨，和人血氣，調人情性，長人仁義。一時學行，受一時之福；一日習行，受一日之福；一人體之，錫福一人；一家體之，錫福一家；一國、天下皆然。小之卻一身之疾，大之措民物之安；為其動生陽和，不積痰郁色，安內扦外也。”[6]693

可見，顏元認為身體健康，不僅僅會使有機體的效能得以充分發揮，還能使家庭和個人的幸福獲得基本保障，這同洛克的體育目的是不謀而合的。

他還說：“……所以制定在習禮時練射術，強奏音樂時配以舞蹈，使每家有弓箭，人人能作戰，才能造成文治的善政，而又具有武治的功效。休閑時應注意態度的溫和，行揖讓進退之禮，以陶冶百性強悍暴躁的習性?！盵7]

可見，他主張學習武事，又帶有矛盾的儒家色彩，并不主張積極對抗性的體育運動，不希望大家成為強悍暴躁的人。這與洛克的觀點極為相似，洛克在談到擊劍時認為這是一項很好的運動，但對于生命安全又有危險，在他看來，擊劍的人都比較自負和好斗，一旦碰上關于名譽的事就會暴躁，喜愛顯示自己的勇氣和技藝，然后選擇挑戰和決斗，甚至釀成悲劇?？梢姡蹇撕皖佋獙τ趯剐詮姷募ち疫\動項目都是有偏見的。

洛克與顏元都精通醫學，因此，他們都從醫學理論出發探討養生體育對身體健康的作用。在身體保健方面，洛克特[5]42別強調習慣的養成，他倡導“多吸新鮮空氣，多運動，多睡眠；食物要清淡，酒類或烈性的飲料不可喝，藥物要用得極少，最好不用；衣服不得過暖過緊，尤其是頭部和足部要涼爽，腳應習慣冷水……?！闭缏蹇薣5]25說的：“我們要工作，要有幸福，必須先有健康；我們要能忍耐勞苦，要能出人頭地，也必須先有強健的身體?！笨梢娖潴w育目的完全是為其教育目的服務的。

2)培養不畏艱難的奮斗精神。

在洛克的紳士教育思想中，品德的培養是極為重要的。忍耐、慷慨、勇氣、膽量、剛毅和不畏艱險的闡述很多都關乎于身體鍛煉。他認為：“身體的痛苦或失去快樂，是我們本能畏懼的?！盵8]因此，他認為克服怯懦，鍛煉孩子不怕艱險、無所畏懼的辦法就是讓孩子習慣于痛苦。他說：“教育應該令青少年習慣于磨難與痛苦，斯巴達人已做出了榜樣：凡是肉體上的痛苦不被當作最大災難而不把這視為最可怕的人，他在品德行為上就可以取得非同尋常的進步……溫和的訓練孩子，讓他養成不因小小的痛苦就畏縮的品行，這能夠令他的意志堅定，為他奠定好基礎，以使得他在日后的生活勇敢果斷?！盵8]200雖然洛克強調自己并不是將斯巴達人的體育訓練照抄照搬，但較之略微溫和的體育訓練則是培養不畏艱難的奮斗精神的重要方法之一。

顏元的一生，孤苦窮困，在艱難環境中苦行其學，但仍希以已之力救國圖強，這種不畏艱難環境孤苦奮斗的意志，與其進行體育運動史研究分不開的。他說：“‘仁者先難’，學者須要先難。此理難知，人知之而我不知，恥也；此事難能，人能之而我不能，恥也；若憚其難而止，是自暴自棄也。況學若求明求能，只用一力，便可豁然矣。”[6]684

顏元的目的就是啟發不畏艱難的精神，“只用一力，便可豁然”，親身體驗體育活動，在體育運動中培養勝不驕敗不餒的奮斗競爭。故此，他身體力行，由“習動”達到德、智、體三育并重的目的。故曰：“身無事干，尋事去干；心無理思，尋理去思。習此身使勤，習此心使存……”[6]662此外，他在教授六藝的同時，還在教學舉石、超距、擊拳等技藝課程的訓練，以達到文武合一的理想及身心一元的目標，進而培養不畏艱難的精神。

2.2 二者體育目的論的不同點

1)文武兼修的理想與精英主義的實在論。

顏元主張：“一學校也，教文即以教武。”他說：“論周公之制度，至美至善。蓋使人人能兵，天下必有易動之勢；人人禮樂，則中國必有易弱之優。惟凡禮必射，奏樂必舞。使家有弓矢，人能干戈，成文治之美，而具武治之實。無事時雍容揖讓，化民悍卻之氣，一旦有事，坐作擊刺，素習戰勝之能?！盵6]638

可見，顏元認為強國就要強民，強民則應重視體育，應該文武兼修。在他的漳南書院教學內容中，除六藝外，又學習舉石(舉重)、超距(跳遠)、技擊(搏擊)等[6]412。學院還設有武俻齋，專門學習技藝，由此可見顏元文武兼修的理想。

洛克是一位經驗主義者，他贊成具體的和實踐的經驗。洛克在《教育漫話》中反映了他關于操行、懶惰、報酬和懲罰的實在論思想，其中不乏以體育運動為手段來培養貴族精英的內容。在針對懶散的毛病上，洛克說：“我建議采取直接的方法，譬如：你的孩子沉迷于玩抽陀螺，你就逼他每天去抽幾個鐘頭，監督著他非抽不可。你會發現，孩子很快就對抽陀螺感到厭煩，不再抽了……假如你答應他，把讀書作為在規定時間之內抽陀螺以后的獎勵，你想他還不愿意去讀書嗎？”洛克鼓勵運動，但不主張孩子沉迷于運動和游戲，只是將運動和游戲作為讀書的手段，服務于培養貴族精英。他甚至這樣比喻：“孩子的導師掌握了這種技巧，就可以自由調配，是把‘跳房子’當作跳舞的獎勵呢？還是把跳舞作為‘跳房子’的獎勵。是要孩子愛抽陀螺呢？還是讓他喜歡讀書？是要讓孩子喜歡去扔球呢？還是讓他喜歡去看地圖？”可見，在知識的培養上他還是偏重于知識的。洛克還鼓勵孩子從事一些體力勞動，用以治療孩子懈怠讀書的毛病，他說“孩子讀書越能堅持不懈，體力勞動時間就越少，最好到他不愿讀書的毛病完全治好了。”[8]201

2)身心一元的目標與消遣的自由。

六藝在顏元的教學內容中有重要的地位，而在六藝教學中又最重視禮樂。他說：“自驗無事時重重雜念，皆屢生平聞見言事境物，可見有生后，皆因習作主，圣人無他治法，惟就其性情所自至，制為禮樂，使之習乎善，以不失其性，不惟惡念不生，俗情亦不入。”[9]

由此可見，禮樂是用來修身養性的。他說：“人心動物也，習于事則有所寄而不妄動，故吾儒時習力行，皆所以治心……”[6]646他認為：“孔門習行禮、樂、射、御之學，健人筋骨，和人血氣，調人情性，長人仁義。為其動生陽和，不積痰郁色，安內扦外也。”[6]693又說：“學者須自斂飭，如不識字人，方好；又須有氣量包人，盡人而不盡于人?！盵6]646可見，在顏元看來，習行禮樂射御，不僅可以健身，又可陶冶情操，達到身心合一的目的。

洛克則推崇消遣的自由，他認為只要是對孩子有益的事情，就應該讓他們興致勃勃地去做，給予孩子消遣的自由，他說“假如孩子還無法在學習中找到樂趣，就應容許他去玩他喜愛的游戲，應該讓他盡量玩個夠，玩到他不再渴望去玩游戲為止。”[8]161-162其實，洛克將游戲當作消遣，他認為不必苛求呆板，給予孩子自由，“若是他感到有一些疲倦了，就讓他馬上停下來休息，或轉向做另一件事，他身心的各部分進行有益的訓練……”[8]162這也是洛克自由主義思想的體現。

洛克與顏元的體育目的論既有契合之處，又有相異之處，二者皆德智體三育并重，并都將體育作為培養不畏艱險的奮斗精神的手段，二者都將健康的身體看作人們生活幸福的重要因素。但由于二者體育思想的哲學基礎不同，顏元主張強國就要強民，強民則應重視體育，應該文武兼修，以達身心一元的目標；而洛克則堅持其自由主義思想，主張以體育運動為手段來培養貴族精英主義的實在論。二者的觀點在21世紀的今天依舊影響人們的體育價值理念，仍有重要的研究價值。

[1] 胡景釗，余麗嫦. 17世紀的英國哲學[M]. 北京：商務印書館，2006：279.

[2] 洛克. 教育漫話[M]. 北京：人民教育出版社，1979.

[3] 李塨撰，王源訂. 顏習齋先生年譜(卷上十四歲條)[M]. 陳祖武，點校. 北京：中華書局，1992，1：4.

[4] 顏元[清]. 習齋四存篇[M]．上海：上海古籍出版社，2000：48.

[5] 洛克. 教育漫話[M]. 傅任敢，譯. 北京：人民教育出版社，1985.

[6] 顏元[清]. 顏元集下冊[M]. 王興賢，張芥鹿，郭征，點校. 北京：中華書局，1987.

[7] 李國英. 中國歷代思想家：第7冊[M]. 臺北：臺灣商務印書館，1983：30.

[8] 洛克. 約翰·洛克貴族教子書[M]. 十一的，張建威，譯. 北京：中國婦女出版社，2009.

[9] 戴望. 顏氏學記[M]. 臺北：臺灣商務印書館，1970：57.

Comparative study of the theories about the purpose of physical education by Locke and YAN Yuan

HAN Shu-yan，TAN Hua
（School of Physical Education，South China Normal University，Guangzhou 510006，China）

The authors compared the theories about the purpose of physical education by Locke and YAN Yuan, and drew the following conclusions: considering moral education, intellectual education and physical education equally important and using physical education as an important means to cultivate students’ mental characters are common ideas of Locke and YAN Yuan; but YAN Yuan focused more on the objective of physical and mental unification, which was used to cultivate culturally and physically well educated as well as physically and mentally unified sound nationals, while Locke emphasized cultivating physically robust and well educated bourgeois industrialists and serving emerging bourgeois social elites. The difference between cultural backgrounds for the generation of physical education ideologies of Locke and YAN Yuan determined different historical destinies and influences of their physical education ideologies.

history of physical education；purpose of physical education sports；Locke；YANG Yuan

G812.9

A

1006-7116(2011)05-0086-04

2011-06-15

福建省社會科學規劃一般項目(2010B106)。

韓淑艷（1970-），女，副教授，博士研究生，碩士研究生導師，研究方向：體育史學。通訊作者：譚華教授。