華為們需要幫助

本刊記者 | 王濤

華為們需要幫助

本刊記者 | 王濤

這個國內(nèi)成長最為快速，創(chuàng)新最為活躍的行業(yè)，此時需要政府的幫助，我們強調(diào)產(chǎn)業(yè)升級，但是更要關(guān)注那些提前完成升級的行業(yè)企業(yè)的外向型訴求。

安全是個筐，這次華為又被裝進去了。就在10天前，華為方面聲明接受美國外國投資委員會（CFIUS）的要求，撤銷收購3Leaf Systems專利技術(shù)的交易。華為進軍美國市場的“最新”嘗試再度無果而終。

想來兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)了一圈，華為的通信設(shè)備可以賣給歐洲各國，可以賣給亞洲、非洲、大洋洲、南美洲各國，甚至可以賣給同屬北美洲的加拿大，就是不能賣給美國，為什么？它不安全！

華為產(chǎn)品進入美國市場到底會在多大程度上影響到后者的信息安全？這個我們無從判斷。不過我們知道一個事實：在美國土地上，有著世界上分布最為密集、最為重量級的安全解決方案廠商，并且他們都是原汁原味的美國企業(yè)。從這個角度看，美國通信市場似乎不應(yīng)該如此這般如臨大敵、草木皆兵。

那么，他們到底在擔心什么呢？其實很簡單，無非是恐懼此前華為在全球市場上所表現(xiàn)出來的顛覆力罷了，拒絕華為，只是保護既有市場格局的手段。不過話說回來，美國市場倒是云集了華為全球范圍內(nèi)幾乎所有的競爭對手。除了傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)廠商，甚至還可以把蘋果加進來。在美國，蘋果正在取代運營商成為電信市場的主導者，而華為解決方案所要做的恰恰反之。由此也不難想象，華為進軍美國市場的難度系數(shù)確實巨大。

這件事也在明白無誤地告訴我們：美國市場在特定時刻總會表現(xiàn)出它的單向性，從聯(lián)想筆記本電腦產(chǎn)品當初的遭遇，到輪胎特保案，再到今天的華為。強大的貿(mào)易保護力量使得中國企業(yè)在美國市場上難以施展拳腳。

我們是否可以“師夷長技以制夷”呢？當然可以，當初在WAPI問題上我們就有過嘗試，結(jié)局如何？相信WAPI今天的狀態(tài)我們都看得到。可以說，我們在獲取籌碼乃至利用籌碼方面確實缺少經(jīng)驗。當年在WAPI爭議出現(xiàn)之后，甚至出現(xiàn)了一股奇怪的輿論傾向，認為那是通信行業(yè)因爭取行業(yè)利益而損害國家利益之舉。回顧起來，如果僅僅從常識判斷也應(yīng)該能夠明白，不管WAPI本身如何，手里多個在談判桌上拿得出來的籌碼總比兩手空空要好很多吧。

“由內(nèi)至外”時我們會生發(fā)出如此奇怪的邏輯，而要命的是，當“由外至內(nèi)”時，我們卻沒了邏輯。所以我們看到國外各行業(yè)巨頭在中國市場上大行并購之后，天府可樂、活力28、美加凈等民族品牌紛紛消失。而當年法國達能與娃哈哈的恩怨所引發(fā)的“外資并購中如何防止壟斷、保護民族品牌”的大討論，其實也在折射著類似的憂慮。

中國的通信市場開放程度不可謂不高，但是在美國市場上，我們并沒有獲得同等的對待，對此，我們該怎么辦？

再回到華為事件本身。在去年年末，《通信世界周刊》做年度盤點時，筆者曾提到中國通信廠商難以逾越“北美墻”的問題。筆者認為，中國通信企業(yè)如果不依靠“外力”，即國家級的政、經(jīng)互動，已經(jīng)很難突破北美市場了。這個國內(nèi)成長最為快速，創(chuàng)新最為活躍的行業(yè)，此時需要政府的幫助，我們強調(diào)產(chǎn)業(yè)升級，但是更要關(guān)注那些提前完成升級的行業(yè)企業(yè)的外向型訴求。

華為人曾談到過，在企業(yè)發(fā)展初期，海外市場拓展時和外商交流，首先要從“中國”——這個對方頗為陌生的國度談起。現(xiàn)如今，無論是國家還是企業(yè)都已廣為人知，但是對此時的華為而言，似乎依然要從“中國”這個概念談起。