完善我國貨幣政策的建議

胡瀚思

一、我國貨幣政策執(zhí)行過程中存在的主要問題及原因分析

1.信貸量不宜作為我國貨幣政策的中介目標(biāo)。

1984年以后，隨著我國中央銀行體系的建立，我國有了真正意義上的貨幣政策，但是由于當(dāng)時我國的貨幣政策法律、法規(guī)不夠健全、金融市場體系不夠完善以及市場主體嚴(yán)重“缺位”等客觀現(xiàn)狀，我國選擇了以信貸量作為貨幣政策中介目標(biāo)的直接的宏觀調(diào)控方式。期間，由于以信貸量作為政策中介目標(biāo)的局限性，導(dǎo)致我國的貨幣政策缺乏應(yīng)有的連貫性，對宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)整程度比較劇烈，最終給宏觀經(jīng)濟(jì)造成了較大的波動，如1984年至1985年、1988年至1989年以及1990年至1992年的波動都是比較劇烈的。實踐證明，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系的不斷進(jìn)步與完善，信貸量已經(jīng)不適宜作為我國貨幣政策的中介目標(biāo)。其原因是：一是隨著我國非國有商業(yè)銀行和非金融機(jī)構(gòu)的不斷發(fā)展，單一的國家銀行體制被多種金融機(jī)構(gòu)所取代，國有商業(yè)銀行的新增貸款量占全部新增貸款量的比例在不斷地下降；二是隨著我國對外開放程度的不斷擴(kuò)大，外匯占款的比例在不斷地增加；三是隨著直接融資的迅速發(fā)展，金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)和居民的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和總量也已發(fā)生了變化。以上三方面使得我國信貸規(guī)模與經(jīng)濟(jì)總量之間的關(guān)系越來越小，如1993年至1995年間，我國實施了一系列的緊縮性的貨幣政策來抑制通貨膨脹，但是物價的上漲并沒有停止，其主要原因是在于貨幣供應(yīng)量的過快增長，這表明信貸規(guī)模已經(jīng)越來越不是我國資金不斷擴(kuò)張的主要原因，為了更好的調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)，實現(xiàn)穩(wěn)定物價和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的最終目標(biāo)，我國應(yīng)該積極尋找新的貨幣政策的中介目標(biāo)。

2.應(yīng)正確選擇我國貨幣政策的中介目標(biāo)。

貨幣政策的中介目標(biāo)是指為實現(xiàn)貨幣政策的最終目標(biāo)而選定的便于調(diào)控，具有傳導(dǎo)性的金融變量。由于貨幣政策的最終目標(biāo)并不在中央銀行的直接控制之下，為了實現(xiàn)最終目標(biāo)，中央銀行必須選擇與最終目標(biāo)關(guān)系密切，中央銀行可以直接調(diào)控，并在短期內(nèi)可以度量的金融指標(biāo)作為中介性指標(biāo)，以實現(xiàn)對最終目標(biāo)的調(diào)節(jié)和控制。中介目標(biāo)的選擇因此是保障貨幣政策效果的關(guān)鍵。一般來說，貨幣政策中介指標(biāo)的選擇需要根據(jù)以下五個標(biāo)準(zhǔn)或基本要求：（1）可測性：指所選指標(biāo)能夠迅速給央行提供準(zhǔn)確的資料數(shù)據(jù)，可據(jù)以進(jìn)行分析判斷。（2）可控性：是所選指標(biāo)在足夠短的時間內(nèi)接受貨幣政策的影響，并按照貨幣政策設(shè)定的方向和力度發(fā)生變化。（3）相關(guān)性：是指所選指標(biāo)與貨幣政策最終目標(biāo)有極為密切的關(guān)系，控制該指標(biāo)就能基本實現(xiàn)政策目標(biāo)。（4）適應(yīng)性：是指所選指標(biāo)與特定國家經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展的階段相適應(yīng)，盡管它在理論上未必最有優(yōu)勢。（5）抗干擾性：是指所選指標(biāo)能夠反應(yīng)政策的力度和效果，而較少受經(jīng)濟(jì)運行本身的干擾。

二、針對上述問題的建議

1.利率不是我國貨幣政策的理想中介目標(biāo)。

利率作為資金的價格和消費者的時間偏好，它對投資和消費都存在著重要的影響。如果利率是高度市場化的、且利率的變動反映了風(fēng)險與收益之間的相對變化，那么利率在引導(dǎo)資源的配置過程中就能夠發(fā)揮其重要的作用，而我國目前的利率管理體制還不完善，尚未形成一套合理的利率體系決定機(jī)制，市場利率尚難真正發(fā)揮作用。一方面由于目前我國的利率處于管制之下，利率作為資金的價格，并不反映資金的供求狀況，難以對資金的配置起引導(dǎo)作用；另一方面，由于企業(yè)和銀行均不是完全意義下的市場主體，缺乏有效的自我約束機(jī)制和競爭機(jī)制，使得利率不能對經(jīng)營起約束和激勵作用，也不能反映資金的實際供求狀況。另外，由于我國金融市場無論是深度還是廣度均未形成規(guī)模，尚無法為廣大的投資者和融資者提供真正意義上的資金交易市場，這就使得利率在金融調(diào)控中的紐帶作用被弱化，無法真正傳遞金融調(diào)控的意圖和反映資金市場的真實狀況。由鑒于此，利率不是我國當(dāng)前貨幣政策的理想中介目標(biāo)。

2.外匯也不是我國貨幣政策中介目標(biāo)的理想選擇。

一般情況下，將匯率作為中間目標(biāo)應(yīng)該具備以下條件：一是經(jīng)濟(jì)開放程度高，對外貿(mào)易是其宏觀經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，穩(wěn)定物價的關(guān)鍵是穩(wěn)定進(jìn)口品價格；二是金融開放程度高，資本可以自由流入或流出；三是經(jīng)濟(jì)規(guī)模小，并且對一個較大國家的依存度高，例如荷蘭。雖然我國加入WTO已有十來年的時間，但是我國的經(jīng)濟(jì)開放程度仍然不高，資本項目受到管制，在我國不可以自由的流入或流出。同時，由于我國是一個大國，貿(mào)易伙伴國分布廣泛，資本流動受到管制，單靠盯住人民幣對某一個國家貨幣的匯率是不可能實現(xiàn)“穩(wěn)定物價，并以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長”的貨幣政策目標(biāo)的。因此可以說，匯率不是我國目前貨幣政策中介目標(biāo)的理想選擇。

3.貨幣供應(yīng)量是當(dāng)前我國貨幣政策中介目標(biāo)的理想選擇。

貨幣政策中介目標(biāo)的選擇要具有可測性、可控性和相關(guān)性等標(biāo)準(zhǔn)或基本要求。自1999年以來，我國中央銀行每月都以新聞的形式向外界公布上一個月的貨幣供應(yīng)量，可以說，我國的貨幣供應(yīng)量具有一定的可測性，從以上的分析中不難看出，我國的貨幣供應(yīng)量與經(jīng)濟(jì)增長率和物價增長率之間具有很強的相關(guān)性，這也是我國選擇貨幣供應(yīng)量作為貨幣政策中介目標(biāo)的基本要求與前提。雖然說我國貨幣供應(yīng)量由于受到經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生拉動作用，商業(yè)銀行等存款機(jī)構(gòu)對各類存款的派生作用以及貨幣不同時期的流通速度的變化的影響，其可控性在明顯的減弱，但是從我國的現(xiàn)階段具體情況來看，我國的貨幣供應(yīng)量仍然具有較強的可控性。

目前，由于我國的貨幣供應(yīng)量和經(jīng)濟(jì)增長率之間出現(xiàn)了相互影響、互相促進(jìn)的內(nèi)生現(xiàn)象，在許多的文獻(xiàn)當(dāng)中，許多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都建議我國放棄以貨幣供應(yīng)量作為貨幣政策的中介目標(biāo)，但是依筆者看來，雖然我國的市場經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了改革開放30年的洗禮與完善，但是我國正處于并將長期處于社會主義初級階段的基本國情并沒有改變，我國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)還有很長的路要走，所以從現(xiàn)階段來講，貨幣供應(yīng)量仍然是我國貨幣政策中介目標(biāo)的最合適選擇，隨著我國市場化程度的進(jìn)一步提高以后，可以把銀行間同業(yè)拆借市場利率作為我國貨幣政策的中介目標(biāo)。（作者單位：南昌大學(xué)）