歷史的功績與歷史的超越
——紀念辛亥革命一百周年

文/梁 柱

歷史的功績與歷史的超越
——紀念辛亥革命一百周年

文/梁 柱

辛亥革命，是近代中國人民在爭取民族獨立、國家富強的征程中經歷的一次偉大的歷史性巨變。它推翻了腐朽的清王朝統治，結束了延續兩千多年的封建帝制，在中國人民中間廣泛傳播了民主共和思想，建立了不朽的歷史功績，留給了我們許多有益的東西。全面總結辛亥革命的歷史經驗，對于我們正確認識近代中國社會和中國革命發展的客觀規律，自覺地推進中國特色社會主義的事業，是有重要的歷史啟迪意義的。

辛亥革命發生具有歷史的必然性

恩格斯曾指出： “革命不能故意地、隨心所欲地制造，革命在任何地方和任何時候都是完全不以單個政黨和整個階級的意志和領導為轉移的各種情況的必然結果。” （《馬克思恩格斯選集》第1卷第239頁）1911年辛亥革命的發生同樣不是偶然的，而是有著深刻的歷史根源和社會根源。從1840年鴉片戰爭開始，在資本—帝國主義的不斷侵略下，我們這個具有悠久歷史和燦爛文明的古國，一步步淪為半殖民地半封建社會。在帝國主義和封建勢力的雙重壓迫下，中華民族經歷著煉獄般的苦難，廣大人民處在水深火熱之中，國家瀕臨滅亡的境地。中國近代史是一部充滿屈辱與抗爭的歷史，同時也是一部尋找救國真理、探索國家出路的歷史。但是，所有這些努力，無不受到主客觀條件的限制，最終都以失敗的悲劇而告結束。這個歷史事實深刻說明，這時中國的民族危機和社會危機，不但農民戰爭無法解決，封建統治階級也失去自我挽救的能力，而且以發展資本主義為取向的資產階級改良運動也無立足之地。近代中國需要新的探索，需要把救亡的斗爭推向更高的階段。

這種歷史的迫切性，到了20世紀初更加突顯出來。中國進入20世紀，就是以遭受八國聯軍的侵略、被迫簽訂 《辛丑條約》作為悲慘的開局的。西方列強在咄咄逼人的軍事入侵之后，又轉而推行 “以華治華”的政策，即把已被馴服的清政府作為自己統治中國的工具，借助種種不平等條約，加緊對中國進行野蠻的經濟掠奪和政治控制。他們通過各種手段，實際上控制了中國社會的經濟命脈。此外，各國紛紛在中國開設銀行，通過投資、貸款和發行貨幣等手段，控制了中國的工礦、交通和金融業，從而使列強更進一步把持了中國的經濟命脈。20世紀初的中國，民族危機進一步深化。與此同時，晚清社會也日益陷入國困民窮、內外交迫的風雨飄搖之中，全國布滿了干柴，大有一觸即發之勢。對于這種情況，當時一位官吏給朝廷的奏折寫道： “士為四民之首，近已絕無生路，農、工終歲勤動，難謀一飽，商賈資本缺乏，揭借者多，獲利維艱，倒閉相望。城市村落，十室九空，無業游民居其大半，弱者轉于溝壑，強者流為盜賊，土匪蠢動，此滅彼興，民不聊生，何堪搜刮。加以各省水旱蝗蝻，哀鴻遍野，徐、海饑民數百萬，遮蔽江、淮，困苦流離，生無所賴。萬一揭竿并起，滋蔓難圖……大患豈堪設想！”由此可見社會危機之嚴重。對于從根本上變革中國這一歷史的要求，正如孫中山在1904年就說過的： “滿清政府可以比作一座即將倒塌的房屋，整個結構已從根本上徹底地腐朽了，難道有人只要用幾根小柱子斜撐住外墻就能夠使那座房屋免于傾倒嗎?” “顯而易見，想解決這個緊急的問題，清除妨礙世界和平的根源，必須以一個新的、開明的、進步的政府來代替舊政府。”這時，在全國各地抗捐抗稅、搶米風潮、會黨與農民起義此起彼伏。據不完全統計，1902—1911年間，全國各地民變多達1300余起，參加的人數、斗爭的規模和影響的廣泛，都超過了以往。這表明，清王朝已經無法維持自己的正常統治，人民除了反抗已無別的選擇。這預示著一場新的、更大的革命風暴必然到來。

隨著近代中國社會結構的演變，這時已有了領導這場變革的新的社會力量。中國資本主義在19世紀末20世紀初的初步發展，使新興的民族資產階級力量得到了初步壯大。作為先進生產力的代表者，體現了中國社會發展的新方向，即建立資產階級共和國和發展資本主義的新要求，它將把近代中國的反帝反封建斗爭推向一個新階段。而這時近代知識分子群體也開始形成，同過去的士大夫完全不同，他們是以留學生和國內新式學堂的學生為主體，接受過西方政治學說和科學文化思想，富有近代民族民主的精神。他們中的一部分人，成為這場革命運動的骨干力量。

這一切表明，革命是近代中國的唯一出路，辛亥革命是適應近代中國歷史發展的要求，具有歷史的必然性。時年18歲的鄒容在他的 《革命軍》一書中以滿腔熱情頌揚革命，他寫道： “有起死回生，還魂返魄，出十八層地獄，升三十三天堂，郁郁勃勃，莽莽蒼蒼，至尊至高，獨一無二，偉大絕倫之一目的，曰‘革命’。巍巍哉，革命也。皇皇哉，革命也。吾于是沿萬里長城，登昆侖，游揚子江上下，溯黃河，豎獨立之旗，撞自由之鐘，呼天吁地，破嗓裂喉，以鳴于我同胞前曰：嗚呼!我中國今日不可不革命。”

然而，時至今日，卻有的學者竟然否認辛亥革命的歷史必然性，他們說： “現在看來，當時如果選擇康、梁的改良主義道路會好的多，就是說，辛亥革命其實是不必要的”。還說，孫中山如果是一個深刻的思想家， “也許就會接受 ‘虛君共和’的英國式道路，避免許多戰爭”。他們一再宣揚 “要改良，不要革命”的思想，甚至把改良的希望寄托在統治者發善心上，這確是表現了對晚清統治集團腐朽性的無知。我們并不否認，改良和革命都是社會改造的途徑。所謂改良，它不像革命那樣最徹底最根本地摧毀舊的事物，而是緩慢地、漸進地改造舊的事物。在一定的歷史時期這種改良具有進步的意義，像近代中國維新變法運動就有積極的歷史作用。康有為、梁啟超領導的維新變法運動，直接依靠光緒皇帝，圖強求富，從表面上看搞得有聲有色。但結果呢?這些努力不是被拒絕就是遭到失敗。歷史表明，近代中國已經失去了通過改良的道路實現國家的獨立富強的可能。正是經歷了戊戌變法運動的失敗，一些仁人志士才逐漸認識到“無兵枋者之不能變政”的道理，走上了革命的道路。孫中山堅定地向民眾指出： “今天我們要來挽救這個中國，要從哪一條路走呢?我們就是要從革命這條路去走，拿革命的主義來救中國”。至于統治中國達半個世紀之久的慈禧太后，是維護封建秩序的代表人物。就其基本的、主要的方面說，她的一生是誤國賣國的一生，是鎮壓人民、把國家推入極端貧窮落后境地的一生。當時清王朝腐朽、黑暗的統治已成為中國進步的最大障礙物，而慈禧及其所代表的統治集團的所作所為，就在于竭力維護、延續這個反動統治。她不惜采取囚禁皇帝、屠殺維新派的血腥手段，扼殺了改良主義的要求。她為了應對革命的危機，在生命的最后階段，還安排一套虛偽的維新和立憲的鬧劇。這就是被今天一些人奉為圭臬、寄以厚望的所謂君主立憲之路。正因為這種所謂的維新是為了維護腐朽的清王朝，這就決定了它上演的只能是一出必然破產的丑劇。我們僅舉按照慈禧生前安排于1910年9月成立的資政院來看，它雖然被說成為議會民主奠定基礎，實際上只是咨詢性質的一種擺設。在這資政院200個“議員”中，有一半是欽定議員 (其中有 “宗室王公世爵”48人，各部院官員32人)，另一半是 “互選議員”，即由各省咨議局議員中推選出來，并經各省督撫核定的。資政院的總裁、副總裁，皆由朝廷指派的王公大臣擔任。僅從資政院人員的組成和產生的程序來看，它維護封建王朝的性質就十分清楚了。在清王朝黑暗統治下，這不但沒有帶來民主，反而給人民帶來禍害。各地正是在推行新政、預備立憲的名義下，趁機巧立名目，搜括民脂民膏。難怪在這場鬧劇開張不久，武昌首義的槍聲就響起了。

辛亥革命是一次比較完全意義上的民主主義革命

在近代中國爭取民族解放和人民民主的征程中，辛亥革命是一次比較完全意義上的民主主義革命。這主要表現在：第一，有了一個全國性的統一的革命政黨，第一次提出了比較完備的民族民主革命綱領。從l894年開始，先后出現了10多個革命團體。這些革命團體的成立為革命思想的傳播及革命活動的開展提供了必要的組織準備。1905年在興中會、華興會和光復會等革命團體的基礎上成立了同盟會，它是一個具有鮮明的近代政黨性質的組織。它立誓： “驅除韃虜，恢復中華，創立民國，平均地權”，明確提出了推翻清政府，建立民主共和國的革命綱領。對此，孫中山解釋說：驅除韃虜并非是排斥滿族人，而是反對清王朝的封建統治， “就算漢人為君王，也不能不革命。”它的會員超越了過去多限于華僑和會黨的范圍，以國內的青年學生、新軍士兵和各界人士為主，增加了革命的生氣。并且在革命派中有了一位大家公認的、眾望所歸的領袖——孫中山。第二，在全國范圍內傳播了民主革命思想，孫中山的民族、民權、民生三大主張及其民主共和觀念，在全國產生了廣泛影響。特別是1905年至1907年間，革命派和立憲改良派開展了一場大論戰，他們是分別以 《民報》、 《新民叢報》為主要輿論陣地，圍繞中國究竟是采用革命手段還是改良方式這個問題展開的。這場大規模的論戰，主題突出，影響廣泛而深遠，有著重大的意義。通過這場論戰，劃清了革命與改良的界限，明確了以民主共和代替封建專制的必要性，極大地傳播了民主革命思想，促進了革命形勢的發展。第三，摒棄了和平改良的道路，確立了武裝起義推翻清政府的正確方向。一般地說，革命多是在其他道路走不通的情況下，被逼上梁山的。當時的革命者也多有這樣的經歷，像孫中山、章太炎等人都有過上書李鴻章，要求改弦更張，改良朝政，振興國家，而殘酷的現實都無情地擊碎了這種善良的愿望。通過論戰和現實的教育，革命派有了這樣的共識： “革命者，救人世之圣藥也。終古無革命，則終古成長夜矣。” “吾因愛平和而愈愛革命。何也？革命平和，兩相對待，無革命則亦無平和。腐敗而已!苦痛而已!”這就是說，革命的犧牲將會換來社會的新生，真正的和平。因而，武裝起義成為革命派的主要斗爭方式。在辛亥革命之前，這些起義都因敵我力量懸殊或主觀準備不足而先后失敗了，但這些斗爭為革命派積累了經驗，鍛煉了骨干力量，為新的、更大的斗爭作了必要的演習。

由于革命形勢已經成熟，1911年 (辛亥年)10月爆發的武昌起義，在三天之內革命軍就光復了武漢三鎮；在一個月內，就有十三個省及其他省的許多州縣宣布脫離清政府。在革命的打擊下，腐朽的清王朝迅速土崩瓦解。

辛亥革命是資產階級領導的以反對封建制度、建立資產階級共和國、發展資本主義為目的的革命，是一次比較完全意義上的民主主義革命。正如毛澤東所說： “中國反帝反封建的資產階級民主革命，正規地說起來，是從孫中山先生開始的。”在近代歷史上，辛亥革命是中國人民為救亡圖存、振興中華而奮起斗爭的一個重要的里程碑，它使中國的面貌發生了歷史性的變化，具有偉大的歷史功績。

首先，推翻了清王朝的統治，結束了延續兩千多年的封建君主專制制度，建立了中國歷史上第一個資產階級共和政府，從而改變了中國的面貌。長期統治中國的封建專制制度及其社會結構和思想文化，使得社會生產力的發展極其緩慢，而到了它的后期則成為中國社會進步和生產力發展的障礙物。腐朽的封建制度已失去了捍衛民族獨立和人民生存權利的能力。現在，推翻了這個腐朽的封建專制制度，為中國走向獨立和解放的道路掃除了一個巨大的障礙物，是中國歷史的一個偉大的進步。孫中山十分重視民主共和的人民性，他在臨時大總統的就職誓言中說： “傾覆滿洲專制政府，鞏固中華民國，圖謀民生幸福，此國民之公意，文實遵之，以忠于國，為眾服務。”他后來對這時制定的 《中華民國臨時約法》說過： “在南京所訂民國約法，內中只有 ‘中華民國主權屬于國民全體’一條是兄弟所主張的。”這也反映了推翻專制制度、建立民主共和的歷史意義。正如辛亥革命的參加者林伯渠后來所說： “對于許多未經過帝王之治的青年，辛亥革命的政治意義是常被過低估計的，這并不足怪，因為他們沒有看到推翻幾千年因襲下來的專制政體是多么不容易的一件事，同時中華民國的誕生也沒有帶給他們真正的民主。古人不以成敗論英雄，我們也不能因辛亥革命的失敗，而忽視它本身的光芒，以及由它而揭開的新的斗爭的序幕。”這個評論是十分正確而中肯的。

其次，辛亥革命促使社會經濟、思想習慣和社會風俗等方面發生了新的積極變化。以孫中山為首的南京臨時政府成立后，在短短的三個月時間里，頒布了多件有利于社會民主和經濟發展的法律和政令。它以振興實業為目標，先后頒布了一系列有利于工商業發展的政策和措施，提高民族資產階級的政治地位，鼓勵興辦工商業，振興農墾業，減免厘金，鼓勵華僑在國內投資等，促使中國的近代民族資本主義工商業在以后的一段時期內有較快的發展，形成了一個設廠開礦和興辦商業的熱潮，這是中國民族資本主義發展的“黃金時代”。此外，在保障人民權利方面，命令各官府焚毀刑具，廢除刑訊體罰；取消清朝法律中對于各類所謂 “賤民”的一切特別限制，規定他們享有同等的國民權利，人民享有選舉權、參政權；通令保護華僑，嚴禁販賣華工，禁止人口買賣，廢除奴婢賣身契約和一切主奴名分。在革除社會惡習方面，禁止種植和吸食鴉片，禁止賭博，禁止女人纏足，下令男人一律剪辮，廢止跪拜禮等。在刷新吏治方面，革新官制，按照賢能選拔官員，禁止官員循私枉法；官員實行低薪制；取消官場中 “大人”、 “老爺”的稱呼，提出官員是 “人民之公仆”等。在改革教育方面，提倡普及教育，實行近代新式教育；取消在學校祭孔讀經；刪改教科書中忠君和有悖民主共和原則的內容；等等。雖然這些條文還比較籠統，有的并沒有付諸施行，但它的進步性是顯而易見的，發揚了資產階級民主的精神，這對于移風易俗、振奮精神以及民主精神的傳播，都起了重要的作用。

再者，辛亥革命使中國人民在思想上獲得一次大解放，為后來的新式的民主主義革命做了準備。辛亥革命激發了人民群眾的愛國激情和民族覺醒，打開了思想解放的閘門。自古以來，皇權被看作是至高無上、神圣不可侵犯的，如今連皇帝都可以被打倒，那么什么陳腐的東西不可以被懷疑、不可以打破?從此，民主共和思想深入人心，任何復辟帝制的舉動都被視為非法，都要遭到全國人民的一致反對。辛亥革命之后，無論是袁世凱稱帝，還是張勛復辟，都不過是過眼煙云，很快就都以丑劇告終。在人們的思想中，革命成為一種神圣的精神境界和社會進步的動力。這是一種無形的思想力量，在很大程度上影響著人們特別是先進分子的思考和行動。正如陳獨秀在五四運動前夜所寫的： “破壞!破壞偶像!破壞虛偽的偶像!吾人信仰，當以真實的合理的為標準；宗教上、政治上、道德上自古相傳的虛榮欺人不合理的信仰，都算是偶像，都應該破壞!”思想解放，啟迪了人們對真理的追求。可以這樣說，如果沒有辛亥革命，就很難有五四運動及其后的更大的革命風暴。

最后，辛亥革命不僅在一定程度上打擊了帝國主義的侵略勢力，而且也在一定程度上推動了亞洲各國的民族覺醒和民族解放運動的高漲。列寧高度評價了孫中山領導的中國革命運動，稱他是革命的民主主義者，充滿著這樣一個階級所固有的高尚精神與英雄氣概。列寧高度重視中國革命對亞洲覺醒的重要作用，他指出： “中國人民的革命斗爭具有世界意義，因為它將給亞洲帶來解放并將破壞歐洲資產階級的統治。”

歷史的局限與歷史的超越

毛澤東說：辛亥革命 “有它勝利的地方，也有它失敗的地方。你們看，辛亥革命把皇帝趕跑，這不是勝利了嗎?說它失敗，是說辛亥革命只把一個皇帝趕跑，中國仍舊在帝國主義和封建主義的壓迫之下，反帝反封建的革命任務并沒有完成。”

“無量金錢無量血，可憐購得假共和。”南京臨時政府僅僅存在三個月時間，辛亥革命的果實落到了袁世凱的手里，建立了北洋軍閥的反動統治。他們肆意踐踏共和制度和國民民主權利，推翻臨時約法，炮制為獨裁服務的 《中華民國約法》；在全國實行恐怖統治，暗殺主張政黨政治的宋教仁；指使封建遺老宣揚忠君祭孔，為復辟帝制制造輿論；接受日本的 “二十一條”，出賣國家利益求得帝國主義的庇護。事實上，這時的中國依然是一個沒有皇帝的封建專制統治。孫中山憤慨地說： “民國之政治，比之滿清尤為不及”， “把持國事者，均系軍閥武人，爭權奪利，禍國誤民，有國家共和之名，無國家共和之實。”

辛亥革命所以失敗，從客觀上說，是因為在帝國主義時代，在半殖民地半封建的中國，資產階級的建國方案是行不通的。帝國主義為了它的殖民主義的利益，是要把中國保持在一個落后虛弱的狀態，以便于它們的掠奪，因而它們只能培植能夠代表它們利益的走狗，而決不容許中國走上獨立、富強的道路。辛亥革命發生后，孫中山遠在國外，他沒有立即回國，而是暫時留在國外，希望能夠為即將成立的革命政權爭取列強的承認和當時急需的財政援助。他為此從紐約抵達倫敦，進行一系列的外交活動。他要求英政府“一、止絕清廷借款；二、制止日本援助清廷；三、取消各處英屬政府之放逐令，以便于取道回國。”英國政府表面上表示同意，實際上只是一種應付。孫中山還以革命政府的名義，分別與四國銀行團和英國匯豐銀行代表商洽貸款，結果都被拒絕了。所以當孫中山回國后回答許多記者詢問帶回多少錢的問題時，他回答：“予不名一錢也，所帶回者，革命之精神耳!”而當袁世凱篡奪革命果實建立北京政府后，列強的外交承認和借款都來了。由此可見，帝國主義是決不會支持以爭取民族獨立和人民民主為目的的中國革命運動的。

從主觀上說，這場具有全國規模的、建立了偉大歷史功勛的革命運動之所以失敗，還在于它的領導者資產階級革命派自身存在著許多弱點和錯誤，這主要是：首先，提不出徹底的反帝反封建的革命綱領，引領人民進行勝利的斗爭。他們沒有明確提出反帝反封建的口號，對帝國主義還抱有不切實際的幻想，希望中國革命能夠得到帝國主義的同情和支持。在孫中山看來，當時 “列強之與中國最有關系者有六焉：美、法二國，則當表同情革命者也；德、俄二國，則當反對革命者也；日本則民間表同情，而其政府反對者也；英國則民間同情，而其政府未定者也。是故吾之外交關鍵，可以舉足輕重為我成敗存亡所系者，厥為英國；倘熏右我，則日本不能為患矣。”這雖然對西方各國對中國革命的態度有所分析，但也反映了對帝國主義的本質還缺乏認識，還抱有幻想。而對內，他們只強調反滿和建立共和政體，并沒有提出要反對整個封建統治階級，從根基上鏟除封建統治的基礎，致使漢族舊官僚、舊軍官如黎元洪等都很快混入革命營壘。由于受到當時政治局勢的左右和以妥協退讓求得統一的思想的支配，革命黨人終于把革命政權拱手讓給封建勢力的代表袁世凱，使這場革命歸于失敗。后來，孫中山在總結這個歷史教訓時說： “曾幾何時，已為情勢所迫，不得已而與反革命的專制階級謀妥協。此種妥協，實間接與帝國主義相調和。遂為革命第一次失敗之根源。夫袁世凱者，北洋軍閥之首領，時與列強相勾結，一切反革命的專制階級如武人官僚輩，皆依附之以求生存。而革命黨人乃以政權讓渡于彼，其致失敗，又何待言!”這個認識是深刻的、符合實際的。其次，沒有充分依靠和發動人民群眾，特別是沒有廣大農民群眾的廣泛參加。資產階級革命派雖然提出平均地權的口號，也只是通過 “定地價”的辦法， “核定天下地價。其現有之地價，仍屬于原主所有，其革命后社會改良進步之增價，則歸于國家，為國民所共享。”這種辦法顯然脫離了中國農村的實際，不能反映農民對土地的要求；即使這樣，這在當時也還只是一紙空文。在革命的過程中，革命派雖然重視聯合新軍 (多數出身于農民和學生)和會黨 (以破產農民和游民為主體的秘密結社)，在一定程度上動員了群眾的力量，但在清政府被推翻之后，由于過分偏重上層工作，便把他們拋開了。革命派不但沒有領導農民的反封建斗爭，解決農民的土地問題，反而指責農民 “行動越軌”，甚至派兵加以鎮壓。正因為中國民主革命的主力軍農民沒有被發動起來，使得革命的根基十分脆弱。毛澤東在總結近代中國革命運動的歷史經驗時說： “國民革命需要一個大的農村變動。辛亥革命沒有這個變動，所以失敗了。”再者，沒有形成一個堅強有力的政黨，作為團結一切革命力量的核心。辛亥革命雖然有同盟會這樣一個革命政黨的組織，但由于種種原因，使它的內部派系紛雜，組織比較松懈，紀律渙散，缺乏一個統一的穩定的領導核心。辛亥革命后，他們當中有的熱衷于爭權奪利；有的則另建黨派，自立山頭；有的很快消失了革命性，主張 “革命軍起，革命黨消”。孫中山曾痛心地指出： “辛亥革命之所以失敗，非袁氏兵力之強，乃同黨人心之渙。”

上述革命派的弱點，集中反映了中國民族資產階級的軟弱性和妥協性。民族資產階級作為一個新興的階級，在反封建斗爭中表現了它的革命性和犧牲精神，但誕生于半殖民地半封建社會的中國民族資產階級，同帝國主義和封建勢力有著千絲萬縷的聯系，因而它不可能提出徹底的反帝反封建的革命綱領，不敢依靠廣大農民群眾進行徹底的反帝反封建的革命斗爭。這個歷史事實深刻表明，中國民族資產階級已經失去了領導中國民主革命的資格和能力，資產階級共和國的方案是不可能救中國的。歷史需要新的發展，新的超越。

辛亥革命之后的六年，在我們的北方鄰國爆發了十月革命，展示了一個新的時代的來臨；又過兩年，在中國發生了五四運動，預示著中國革命的新的發展方向；再越兩年，即辛亥革命之后的十年，在中國誕生了一個新型的工人階級政黨——中國共產黨。這一切，使歷史發展的新超越有了實際的可能。

這種歷史的超越，是對孫中山的革命精神和他的事業的繼承和發展。毛澤東說： “現代中國人，除了一小撮反動分子以外，都是孫先生革命事業的繼承者。”這是因為，孫中山領導的民主革命，其任務同樣是反帝反封建，這和中國共產黨領導的民主革命在性質和任務上是沒有區別的，在客觀上都是為資本主義的發展掃清道路；但由于國內外的環境已使中國失去了獨立走上資本主義道路的可能，因而必須根據新的國際條件和社會條件，把民主革命同爭取社會主義的前途聯接起來，才有可能取得反帝反封建斗爭的勝利。這就是馬克思主義傳入中國之后，中國共產黨人所做的工作，這就是說，把原來舊式的、資產階級領導的民主主義革命發展成為新式的、無產階級領導的民主主義革命，從而實現歷史的超越。正是這一正確的歷史取向，不但使一批經受過新文化運動和五四運動洗禮的進步分子，接受并確立對馬克思主義的信仰，而且一些辛亥革命的參加者，如林伯渠、董必武、吳玉章等，也根據自身的經驗，由民主主義者轉變成為共產主義者。

孫中山晚年的思想轉變，也深刻反映了上述歷史發展的方向性變化。孫中山是一位獻身民族解放事業、無私無畏的革命者。他早年在國外從事革命活動時，目睹西方資本主義的種種弊端，曾經設想通過某些社會經濟改良政策，以求避免資本主義發展帶來的“禍害”；他對世界社會主義思潮也有一定的了解。宋慶齡在回憶她同孫中山一起生活的情景時說： “我的丈夫有許多書，他的室內四壁掛滿了各種地圖。每晚，他最喜愛的事，是鋪開巨幅中國山水、運河圖，彎腰勾出渠道、港口、鐵路等等。而我給他讀馬克思、恩格斯，還有著名科學家如漢道科·埃利斯、危普頓·辛克萊等寫的書。那是我當學徒的日子。”由此可見，孫中山的閱讀興趣，包括了一些馬、恩的書籍。所以當十月革命發生后，這位畢生革命卻屢遭挫折的革命先行者，從這里看到了新的希望。他真誠歡迎十月革命，把它看作人類偉大希望的誕生。他向列寧和蘇維埃政府發電報祝賀十月革命的勝利，并希望“中俄兩國革命黨團結一致，共同奮斗”。隨后確立了“以俄為師”的思想，接受同共產黨的合作，并重新解釋三民主義，使之賦有了 “聯俄、聯共、扶助農工”三大政策的嶄新的內容。孫中山順應時代的潮流，實現了他一生最偉大的轉變。

偉大的共產主義戰士宋慶齡生前不止一次地指出，中國共產黨領導的革命勝利，完成了孫中山先生的未竟事業。她說： “今天，中國是一個巨大的動力，中國的人民在前進，在革命的動力中前進。這是一個歷史的躍進，一個建設的巨力，一個新中國的誕生！我們達到今天的歷史地位，是由于中國共產黨的領導。這是唯一擁有人民大眾力量的政黨。孫中山的民族、民權、民生三大主義的勝利實現，因此得到了最可靠的保證。”這是對歷史的生動總結。