全球化視閾下提升中華民族精神三題

閔長虹，朱曙梅

（海軍兵種指揮學院軍隊政工系，廣州510430）

全球化視閾下提升中華民族精神三題

閔長虹，朱曙梅

（海軍兵種指揮學院軍隊政工系，廣州510430）

全球化時代，須用“世界歷史”之鏡反觀中華民族發展。全球化時代的中華民族精神應既繼承優秀傳統又培育現代觀念，既具備民族性又蘊涵世界性，既推動當下又前瞻未來。惟有如此，“己所不欲，勿施于人”“和而不同”的中華優秀理念才能獲得現代生機，彰顯更大光輝。

全球化；和而不同；中華民族精神

全球化是馬克思、恩格斯闡述的“世界歷史”的現代版，孕育著消除民族狹隘性的物質基礎和社會條件，承載著民族精神匯入人類精神的希望。適應全球化時代要求，充分借鑒吸收世界先進文化，充實和提升中華民族精神，具有重要的現實意義。

一、民族精神要適應全球化時代要求

馬克思、恩格斯時代還沒有形成經濟全球化態勢，但他們的世界歷史觀對于認識全球化具有指導意義。在《德意志意識形態》中，馬克思、恩格斯揭示了生產力發展促進了人們的普遍交往，“地域性的個人為世界歷史性的、經驗上普遍的個人所代替。”[1]86

在《共產黨宣言》中他們進一步闡釋：“資產階級，由于一切生產工具的迅速改進，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了。它的商品的低廉價格，是它用來摧毀一切萬里長城、征服野蠻人最頑強的仇外心理的重炮。它迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產階級的生產方式；……資產階級在它的不到一百年的階級統治中所創造的生產力，比過去一切世紀創造的全部生產力還要多，還要大。……資產階級賴以形成的生產資料和交換手段，是在封建社會里造成的。在這些生產資料和交換手段發展的一定階段上，封建社會的生產和交換在其中進行的關系，封建的農業和工場手工業組織，一句話，封建的所有制關系，就不再適應已經發展的生產力了。這種關系已經在阻礙生產而不是促進生產了。它變成了束縛生產的桎梏。它必須被炸毀，它已經被炸毀了。起而代之的是自由競爭以及與自由競爭相適應的社會制度和政治制度、資產階級的經濟統治和政治統治。現在，我們眼前又進行著類似的運動。資產階級的生產關系和交換關系，資產階級的所有制關系，這個曾經仿佛用法術創造了如此龐大的生產資料和交換手段的現代資產階級社會，現在像一個魔法師一樣不能再支配自己用法術呼喚出來的魔鬼了。……資產階級的關系已經太狹窄了，再容納不了它本身所造成的財富了。”[1]276-278

這啟發我們，從起源看全球化固然是資本主義全球化，是資本邏輯全球擴張的產物；但從發展趨勢和未來前景看，全球化為實現共產主義奠定著必要的物質基礎，為創造“自由人的聯合體”積累著充分物質條件。須辯證解讀全球化之內涵，既看現實狀況也看發展趨勢，既看消極影響也看積極作用，既審視當下又洞察未來。由于對馬克思主義的僵化理解和教條解讀，前蘇聯和我國社會主義計劃經濟時期全盤否定資本主義文明成果，看不到資本主義全球化的發展趨勢和現實契機，孤立于全球化之外搞建設，導致社會主義事業受挫。

歷史經驗告訴我們，沒有“世界歷史”之鏡反觀中國，就會陷入“中國中心論”的近代無知，陶醉于“天朝無物不有”的愚昧，導致列強瓜分的結局。離開“全球化”之鏡反觀社會主義中國，就會沉醉于批判資本主義罪惡，醉心于“越窮越光榮”的身份優越，導致超越生產力發展階段跑步進入共產主義的主觀臆想。以黨的十一屆三中全會為契機，中國實施對內改革、對外開放的國家發展戰略，打開了中國與世界全面發展關系的大門。鄧小平曾這樣描述改革開放后中國與世界的關系：“現在的世界是開放的世界”、“中國的發展離不開世界”。黨的十七大對中國與世界的關系作出了明確定位：“當代中國同世界的關系發生了歷史性變化，中國的前途命運日益緊密地同世界的前途命運聯系在一起。中國發展離不開世界，世界繁榮穩定也離不開中國。”“兩個離不開”的地緣坐標，要求中國主動參與全球化，博采眾長。

二、充分吸收世界先進文化充實民族精神

當代西方資本主義通過自我調整出現了一些新變化，不僅沒有呈現垂死掙扎的態勢，反而強勁發展，社會主義和資本主義長期共存的局面還將持續。正如馬克思所說:“無論哪一個社會形態，在它所能容納的全部生產力發揮出來以前，是決不會滅亡的。”[2]馬克思在談到世界歷史進程中的文明關系時指出：“資產階級使農村屈服于城市的統治。它創立了巨大的城市，使城市人口比農村人口大大增加起來，因而使很大一部分居民脫離了農村生活的愚昧狀態。正像它使農村從屬于城市一樣，它使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農民的民族從屬于資產階級的民族，使東方從屬于西方。”[1]276-277

在這里，馬克思并非用“西方中心論”輕視非西方文明，而是堅持價值尺度與歷史尺度的辯證統一，著眼各民族的過去、當下與未來借助“世界歷史”交往貫通。談到印度由于歷史保守被殖民統治時，馬克思堅守“價值尺度”給予深切同情:“從人的感情上來說，親眼看到這無數辛勤經營的宗法制的祥和無害的社會組織一個個土崩瓦解，被投入苦海，親眼看到它們的每個成員既喪失自己的古老形式的文明又喪失祖傳的謀生手段，是會感到難過的。”談到印度、中國等東方國家的未來前景時，馬克思又寄希望于發展生產力的“歷史尺度”：“但是我們不應該忘記，這些田園風味的農村公社不管看起來怎樣祥和無害，卻始終是東方專制制度的牢固基礎，它們使人的頭腦局限在極小的范圍內，成為迷信的馴服工具，成為傳統規則的奴隸，表現不出任何偉大的作為和歷史首創精神。”[1]765“新的工業的建立已經成為一切文明民族的生命攸關的問題”，[1]276“工業較發達的國家向工業較不發達的國家所顯示的，只是后者未來的景象。”[3]

列寧在《在全俄東部各民族共產黨組織第二次代表大會上的報告》中曾告誡：“你們面臨著全世界共產黨人所沒有遇到過的一個任務，就是你們必須以共產主義的一般理論和實踐為依據，適應歐洲各國所沒有的特殊條件，善于把這種理論和實踐運用于主要群眾是農民，需要解決的斗爭任務不是反對資本而是反對中世紀殘余這樣的條件。這是一個困難而特殊的任務，但又是一個能收到卓著成效的任務。”“它們的解決辦法無論在哪一部共產主義書本里都是找不到的。”[4]

這啟發我們，與當代西方文明對話，不能僅盯著其征服、擴張、血腥的消極一面，還要實事求是地看到其崇尚主體自由、追求人權法治、注重理性效率的積極一面。具體地說，要通過健全社會主義市場經濟體制、完善社會主義法治，既保障個體權利又制約公共權力邊界。只有個體的權利與義務界定清晰并受到法律有效保障，“己所不欲，勿施于人”才能成為社會現實。因為，“己所不欲，勿施于人”作為黃金倫理律，靠自律做到的只有少數人，大多數人只能靠法治的他律才能在公共生活中包容他者。“黃金倫理律”意味著，只要個體行為不違背法律和倫理規范，就不受任何外在制約，不管這種制約是來自傳統習俗、主流輿論還是來自領導者個人偏好。做到這一點惟有依靠法治，使之不以領導人的改變而改變，不以領導人看法的改變而改變。否則，領導者的個人偏好容易轉化為眾人的偏好。當領導者品行低劣、作風浮華時，民眾出于利益考慮而無奈趨同，就會導致人格分裂和人性虛偽，造成“小人同而不和”的集體景觀。

在現實生活中，有人熱衷政治，有人癡迷經商，有人沉醉于讀書思考，這些愛好在理性范圍內都是“善”，都應該得到肯定。但如果強迫別人只能從事某一種愛好，“善”就變成了惡。防止善惡演變的關鍵在于理性的制度設計，在于尋求善與善之間“求同存異”的法治模式。現代政治哲學揭示了這樣一個深刻的道理：不僅惡與惡、善與惡之間有矛盾，善與善之間同樣存在矛盾。效率與公平、自由與秩序的沖突就是善與善之間矛盾的反映。出于文化程度、出身背景、人生信念差異，有人篤信效率、自由，有人堅信公平、秩序。由此，善與善之間經常產生激烈辯論與紛爭。在沒有憲法政治的前提下，無論哪一部分人成為統治階級，另一部分人必然承擔權利缺失的代價。由此，現代法治模式的設計既尊重多數人的選擇也保護少數人的權利，努力在善與善之間尋求平衡，使不違背法律、公共倫理的各種善都能獲得生存和發展的空間。正是對善與善之間不可通約性的深刻洞察，當代西方日益認識到“己所不欲，勿施于人”的倫理分量。對于我們而言，必須充分吸收世界先進文化完善社會主義法治，克服中華傳統文化的不足，發揚光大其精華。

三、提升中華民族精神的“和而不同”境界

提升中華民族精神的“和而不同”境界，基點在于經濟體制改革與政治體制改革的雙向互動，沿著體制良性變遷的路徑推動國內的科學發展與和諧發展，在“以人為本”的體制建構中實現“發展依靠人民”、“發展為了人民”、“發展成果人民共享”，切實維護人的尊嚴。基于此，世界不僅能洞察“和而不同”的倫理分量，更能感受到其引領人類文明健康發展的實踐價值。國內“和而不同”需要維護個體尊嚴的國家法治模式支持，國際“和而不同”則需要維護國家尊嚴的世界民主模式支撐，這意味著必須消除當下世界盛行的大國主義、霸權主義和單邊主義思維，必須消融由于歷史、傳統、種族差異而導致的文化傲慢心態。在世界歷史進程中，各民族文化都有“善”的一面，都應該在世界民主的構建下獲得尊重、包容和發展的權利。

西方現代文明，在國內的“和而不同”實踐方面比較成功，為人類文明貢獻了法治的有益借鑒；但在國際關系實踐方面，卻走上了“己所不欲，施于人”的固執與偏見，給人類文明造成災難性后果。中華傳統文明雖孕育出“己所不欲，勿施于人”的普世理念，但由于缺乏法治意識在國內“和而不同”實踐方面相對不足，導致近代落伍。這啟發我們，提升“和而不同”境界需要文明互補，需要世界各種文明克服不足在攜手共建中延續人類的希望。

提升中華民族精神的“和而不同”境界，不僅要求國家踐行“求同存異”的政治智慧以推動世界民主化進程，也需要民眾擺脫狹隘的“民族主義”情緒逐步培養世界眼光、世界意識和世界情懷。在以私有制為主導的迄今人類文明的歷史進程中，各民族在交往中都有過傷害與殺戮，許多部族經過民族整合、融合消失于歷史的長河中。中華民族就是這樣形成的，也不例外。“歷史的狡計”——理性通過“惡”開辟人類歷史——昭示我們人世間沒有永恒的、絕對的仇恨，只有歷史的、相對的誤解與隔閡。既然現有民族國家內部能達成認同與共識，各民族國家之間的認同與共識就有希望與可能，畢竟人類經過思想家的啟蒙已經意識到私有制的局限性并努力克服其消極影響。

從盧梭對私有制局限性的敏銳洞察，到康德對限制私有制擴張的國際立法倡議，到黑格爾對市民社會弊端的唯心主義揭示，到馬克思對資本主義私有制必然滅亡的歷史唯物主義揭示，再到哈貝馬斯提倡構建公民社會限制國家權力、市場交換對“生活世界殖民化”的真誠努力，無不透露出這樣一個信息：人類的歷史逐步沿著“自由人的聯合體”的路徑發展，不管進程多么曲折、代價多么痛苦。

恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》一書的結尾，引用摩爾根的一段精彩論述作為他對未來社會進步的展望：“總有一天，人類的理智一定會強健到能夠支配財富，一定會規定國家對它所保護的財產的關系，以及所有者的權利的范圍。社會的利益絕對地高于個人的利益，必須使這兩者處于一種公正而和諧的關系之中。只要進步仍將是未來的規律，像它對于過去那樣，那么單純追求財富就不是人類的最終命運了。自從文明時代開始以來所經過的時間，只是人類已經經歷過的生存時間的一小部分，只是人類將要經歷的生存時間的一小部分。社會的瓦解，即將成為以財富為唯一的最終目的的那個歷程的終結，因為這一歷程包含著自我消滅的因素。管理上的民主，社會中的博愛，權利的平等，普及的教育，將揭開社會的下一個更高的階段，經驗、理智和科學正在不斷向這個階段努力。這將是古代氏族的自由、平等和博愛的復活，但卻是在更高級形式上的復活。”[5]

[1]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京:人民出版社, 1995.

[2]馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京:人民出版社,1995:33.

[3]馬克思恩格斯全集（第23卷）[M].北京:人民出版社,1972:8.

[4]列寧全集（第37卷）[M].北京:人民出版社,1986:323-324.

[5]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995：179.

[責任編輯：閆生金]

book=63,ebook=63

D64

A

1002-7408（2011）12-0050-03

閔長虹（1972-），男，安徽霍邱人，復旦大學法學博士生，海軍兵種指揮學院軍隊政工系副教授，研究方向：當代中國現實問題；朱曙梅（1980－），女，江蘇鹽城人，海軍兵種指揮學院軍隊政工系講師，研究方向：馬克思主義哲學。