走出維穩悖論：親民、和諧、理性維穩的回歸
——從 “打錯門”事件談起

□ 鄒滿玲

（武漢大學，湖北 武漢 430072）

走出維穩悖論：親民、和諧、理性維穩的回歸
——從 “打錯門”事件談起

□ 鄒滿玲

（武漢大學，湖北 武漢 430072）

在社會轉型過程中，利益主體日趨多元化，利益矛盾凸顯，利益沖突加劇，如何維穩已成為當今各級黨政領導的一門必修課。 “打錯門”的暴力維穩模式是反穩定的，是與構建社會主義和諧社會背道而馳的。因此，跳出維穩怪圈，回歸親民和諧理性維穩是未來維穩工作的重要行動邏輯。

打錯門；維穩；暴力維穩；維穩悖論

當前，我國正處于社會轉型期，利益主體日趨多元化，利益矛盾凸顯，利益沖突加劇。伴隨著企業改制、土地征用、工資拖欠、環境污染、涉法涉訟、醫療糾紛等問題，維穩工作應運而生。發展是硬道理，穩定是硬任務。只有保持社會穩定，國家才能實現長治久安，人民才能生活得更加幸福、更有尊嚴，社會才會更加公正、更加和諧。如今，如何理性和正確地做好維穩工作，切實提高應對不穩定事件的能力，已成為各級黨政領導的一門必修課，成為左右事件走向、關乎社會和諧大局乃至攸關黨的執政地位的重大現實課題。

一、“打錯門”事件與暴力維穩

2010年6月23日上午，湖北省委大院門口，武昌公安分局6名“信訪專班”便衣警察圍毆了一位廳級干部的妻子，持續16分鐘，造成官員妻子神志不清，全身100多處淤傷，輕微腦震蕩。事后，武漢公安方面一位負責人道歉時說“打人純屬誤會”。7月21日，湖北省委書記羅清泉就此事件做出批示：“民警粗暴執勤，毆打群眾，性質惡劣，必須依法嚴肅處理。要認真總結教訓，舉一反三，深入開展警風警紀教育，加強政法隊伍建設，進一步增強廣大干警宗旨意識、法律意識、紀律觀念。”同時表示，“在各級政法公安機關設立舉報箱、舉報電話、舉報網站，接受群眾監督”。［1］

“打錯門”事件是典型的暴力維穩。其漠視公民權利，阻斷公民利益表達渠道，將民眾的利益表達與社會穩定對立起來，將公民正當的利益訴求與表達視為不穩定因素。對于“打錯門”，輿論焦點集中在“打錯”上，原因是武昌公安分局道歉稱這是“誤會”。言外之意是領導夫人不能打，普通群眾但打無妨。從這個意義上說，除了關注“打錯門”，還需關注“打對門”。筆者認為，這種“暴力維穩”模式與維穩概念是不相符合的，是反維穩的，其不但不能消解社會矛盾和社會問題，反而會進一步激化社會矛盾和社會問題。此種做法不僅嚴重增加了維穩成本，而且會破壞全社會的是非觀、公正觀等價值理念，并且在道德正義上削弱了政府公信力，加速了社會基礎秩序和社會價值體系的失范。

二、維穩悖論現象的透視及深層次原因剖析

（一）維穩悖論現象的透視

近年來，我國各級政府在維穩方面投入了大量的人力、物力、財力，如2009年我國公共安全方面的財政支出增加了16%，總金額高達5140億元人民幣，超過國防開支，相當于醫療衛生財政支出的2.6倍，與社會保障和就業的財政支出接近。雖然我國在維穩方面做了大量工作，付出了高昂的成本，但社會矛盾和社會沖突的數量仍然不斷增加，從某種角度上說已經陷入了越維穩越不穩的惡性循環。正如清華大學社會學系社會發展研究課題組 《以利益表達制度化實現社會的長治久安》的研究報告中指出的那樣，維穩已成為制造不穩定因素，形成了一個惡性循環：越是要強調社會穩定、強化維穩工作，政府特別是基層政府就越是不能容忍民眾的利益表達；民眾越是缺乏有效的利益表達，社會中的利益格局就越是傾斜，尤其是底層群體受到的損害也就越大；利益格局越是傾斜，利益矛盾和沖突也就越尖銳，不滿情緒也就越強烈；由于正當的利益要求受到壓制，一些群體或個人就只能采用體制外的方式、有時甚至是暴力的方式來表達和發泄不滿，于是導致社會矛盾越加激烈；而社會矛盾越是激烈，政府就越是要強化維穩工作，從而形成一種社會不穩定的惡性循環。［2］“打錯門”事件充分說明了“維穩”維出了節外生枝的問題，導致了越維越不穩的后果。

（二）維穩悖論現象形成的深層次原因剖析

⒈弱勢群體利益表達機制缺失。對弱勢群體而言，上訪是實現利益表達的一種較為普遍的方式和途徑。從所占有的社會資源、話語權、利益表達渠道、組織化程度、社會影響力等方面看，強勢和弱勢群體的力量對比明顯失衡，強勢過強，弱勢過弱。強勢群體力量過強，各個階層已經形成了一種比較穩定的結盟關系，而且具有了相當大的社會能量，對整個社會生活開始產生重要的影響。［3］（p54）弱勢群體力量過弱的原因在于缺乏利益表達的基本權利和有效的表達手段。由于缺乏利益代言人，弱勢群體利益訴求聲音在政府和強勢群體面前顯得沒有力量，難以真正對合理的正式制度形成改革的壓力。［4］孫立平指出，弱勢群體在追逐自己利益上處于無力的狀態。一方面，弱勢群體在國家的政治構架中缺少利益代表；另一方面，我國弱勢群體缺少國際上通行的表達自己利益的制度化方式，如游行、請愿、罷工等。［5］（p54）弱勢群體利益表達機制的缺失使得弱勢群體把信訪看成一種優于其他行政救濟甚至司法救濟的特殊權利。大多數上訪者相信，信訪是他們解決問題和保護自身權益的最后希望，因而選擇上訪。

⒉信訪制度自身存在缺陷。信訪制度在計劃經濟時代起到過一定的積極作用，但由于這一制度存在諸多缺陷，已經不適應目前的市場環境，客觀上已成為國家政治認同性流失的重要渠道。于建嶸認為，我國信訪制度的缺陷主要有三個方面：第一，信訪體制不順，機構龐雜，缺乏整體系統性，導致各種問題和矛盾焦點向中央集聚。第二，信訪功能錯位，責重權輕，人治色彩濃厚，消解了國家司法機關的權威，從體制上動搖了現代國家治理的基礎。第三，信訪程序缺失，立案不規范，終結機制不完善，不斷誘發嚴重的沖突事件。［6］我國信訪制度是一種“帶病運行”的信訪制度，已經從減壓閥變成了增壓器。許多上訪人員都相信一個行動邏輯，那就是被他們視為對手的地方政府怕什么，他們就偏偏做什么。對他們而言，如何利用這種困境和壓力來保障自己的權益或獲得制度外的利益也是一種理性的選擇。這樣就形成了一種越維越不穩定的局面即地方政府越是阻止民眾上訪，民眾上訪的動力越大，并且行動逐步升級，直至采用各種激烈手段制造產生政治壓力事件。［7］

⒊上訪率的政績考核指標。在我國，上級對下級的政績考核是決定官員任免和升遷的重要指標。在穩定壓倒一切的政治生態中，其他任何事情都要以穩定為前提，任何工作都要給維穩讓路。為了維護穩定甚至可以不惜給正常經濟發展、民眾日常生活帶來不便和負面影響。［8］在政府制度運行過程中，上訪率已成為地方政府官員的一項重要的政績考核指標。一方面，政績考核是以“上訪率”而不是“問題解決率”為指標，使得各級信訪部門解決信訪事件時趨于形式化；另一方面，弱勢群體把“集體上訪”當成保障自己權益的理性選擇，他們認為只有“鬧事”，“上面”才把“下面”當一回事。地方政府為了自身利益不得不用盡各種手段來控制和解決信訪問題。因而出現了截訪、拘留、罰款、勞教、判刑、送精神病院等“強硬手段”和陪訪、金錢收買、欺騙拖延等“懷柔手段”，最終形成一級壓一級的惡性循環。

三、走出維穩困境：親民、和諧、理性維穩

（一）和諧社會呼喚親民、和諧、理性維穩

和諧社會是一個有能力解決和化解利益沖突并由此實現利益大體均衡的社會，也是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。溫家寶總理在2010年的政府工作報告中指出，在人民內部矛盾方面，加強社會管理，維護社會和諧安定，要特別重視維護群眾合法權益，正確處理人民內部矛盾，及時合理解決群眾反映的問題，堅決糾正各種損害群眾利益的行為。他還指出：“我們所做的一切都是要讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴，讓社會更加公正、更加和諧”。針對發生頻率趨于密集的校園襲童案，溫家寶總理在接受媒體采訪時強調，除了采取強有力的治安措施，還要注意分析造成這些問題的一些深層次的原因，包括處理一些社會矛盾，化解糾紛，加強基層的調解作用。由此看來，做好維穩工作，只有從和諧、親民、理性角度出發，以經濟發展和社會公平促進社會穩定，才是治本的維穩良策。也就是說，只有經濟發展了，人民群眾安居樂業了，生活有保障了，社會實現了公平正義，才會擁有堅固的政治基礎和物質基礎，地方政府才能走出“維穩怪圈”。

（二）回歸親民、和諧、理性維穩的行動路徑

⒈轉變政府職能，強化責任政府、服務政府和法治政府建設。轉變政府職能就是要使政府成為從事經濟調節、市場監管、社會管理和公共服務、全面履行相關職責的責任政府；成為致力于為市場主體排憂解難和創造良好環境的服務政府；成為全面依法行政并受法律嚴格制約監督的法治政府。

強化責任政府建設。承擔責任是政府的第一要義，它不僅意味著政府行使的每一項權力背后都連帶著一份責任，拒絕行使應該行使的權力也是一種失職，還意味著違法行使權力必須承擔法律責任。

強化服務政府建設。從管制走向服務，是政府執政理念的一次革命。市場經濟條件下的行政理應是一種服務行政。政府應以社會主義和諧社會和服務型政府等科學理念為指導，認真傾聽老百姓的正當利益訴求，客觀誠懇地對待每一個信訪問題，真正做到想民之所想、急民之所急，真正懂得民心順則和諧生的道理。

強化法治政府建設。建設法治政府，必須堅持以人為本、公平正義、民主、平等，保障人民的自由和權利，這是社會主義民主政治和市場經濟發展的必然要求。行政機關工作人員特別是各級領導干部必須增強依法行政的觀念，善于運用法律手段管理經濟、文化和社會事務，能夠依法妥善處理經濟社會發展中的各種矛盾和問題。

⒉構建利益表達機制，暢通利益表達渠道。利益沖突是人類社會一切沖突的最終根源，也是所有沖突的實質所在。［9］利益表達機制是我國利益多元化的必然產物，是保證社會和諧公正的必要條件，也是政府科學決策、民主決策的基礎和前提。“無救濟則無權利”，維權才能維穩，依法完善權利救濟渠道，使積貧積弱的權利盡快走出貧困境地，讓權利和尊嚴的陽光驅散困擾穩定的陰霾，［10］才能促進社會和諧局面的呈現。當前，要改變傳統的單向維度的利益表達機制，建立多向維度的利益表達機制，充分發揮人大、政協、社團、行業組織、社會中介組織的作用，要實現利益表達渠道多樣化。除了常規的表達渠道外，應充分發揮電視、廣播、報刊、互聯網等大眾傳媒的作用，使其成為群眾和不同利益主體表達要求和呼聲的窗口。

⒊創新信訪工作機制，整合信訪工作服務中心職能。學者于建嶸認為，“上訪是條不歸路，上訪者沒有辦法，必須走到底，越走越艱難，越走問題越大”，其間情況非常復雜，“有些人是為了維護他們的利益，有些人為了出口氣，有些人最后因為上訪挨了打，專門講挨打的事情，不講原來上訪的事情了……”。素有“天下第一難”的信訪工作，目前出現許多新情況、新問題，這對各級政府提出了更高的要求，因此，創新信訪工作機制勢在必行。縱觀信訪工作的特點，筆者認為，組建信訪工作綜合服務中心是大勢所趨。政府要整合來信辦理、來訪接待、電話受理、網上投訴、調解仲裁、復查復核、督查督辦、法律服務、責任追究、依法處置等職能中心，確保“一站式服務、一條龍辦理、一攬子解決”等工作目標得以實現，切實維護人民群眾的權益。同時不斷完善群眾監督辦案機制、信訪督察辦案機制、信訪情況報告機制和成案結果報告等工作機制。另外，還要注重全民法制教育，引導人民群眾依法表達自己的訴求，在全社會樹立“依法維權是正道、違法上訪有風險、以鬧解決付代價”的良好導向。

⒋改進執法方式與工作作風，提高干部的公信力，構建和諧的干群關系。“打錯門”事件是一次深刻的教訓，也是一次警示教育。作為執法者要按照理性、公正、文明、規范執法的要求，改進執法方式，切實從言行舉止、方式方法上規范執法行為，盡可能地在執法活動中做到明之以法、曉之以理、動之以情，以法為據、以理服人、以情感人，真正融法、理、情于一體，使人民群眾通過公安執法活動，既感受到法律的權威、尊嚴，又感受到公安機關的關愛、溫暖，實現執法形式與執法目的的有機統一，防止因執法行為不規范損害公安機關的執法形象和執法公信力。另外，還要改進干部工作作風。“為政之道在于安民，安民之道在于察其疾苦”。領導干部要切實轉變工作作風，變上訪為下訪，深入基層、深入實際、深入群眾，聽民聲、察民情、排民憂、解民難，著力回應群眾的新期待，不斷滿足群眾的新要求，真正做到全心全意為群眾辦實事、辦好事，真正做到權為民所用、情為民所系、利為民所謀，從而構建和諧的干群關系。

⒌改進維穩的方式與方法，努力做到變堵為疏。維穩如治水，關鍵在于疏而不在于堵。對于那些制造民族分裂的騷亂，高壓防堵是必不可少的。但是一味地采取暴力的方式來維穩并不可取，因為其不能從根本上化解、消融矛盾。筆者認為，維穩需要把事后的堵壓與事前的疏導有機地結合起來，通過對話和理性的溝通，設身處地摸查、了解他們的利益訴求、矛盾積怨，幫助他們解決各種合理訴求，從而化解矛盾和利益沖突，這樣才能有助于維穩工作。在當前社會矛盾日益復雜的情況下，地方政府唯有化“堵”為“疏”，耐心傾聽民眾的利益訴求，以堅守社會良知和正義的底線為原則，還當事人以公正，才能從根本上避免類似于“打錯門”事件的重演。

⒍構筑大調解工作體系，從單方治理發展為多中心治理。大調解工作體系有利于整合調解資源，實現優勢互補，提高矛盾糾紛調處率，軟化和消除對抗，降低司法成本，實現法律效果與社會效果的有機統一。當前，政府應主導構筑大調解格局，使政府由單方治理發展到多中心治理，積極發揮工會、社區組織、行業協會等在利益聚合、社會協商和糾紛調解等方面的潛能，使之成為吸附和化解基層矛盾糾紛的“活性炭”，防止一些矛盾沖突動輒升級到公共事件。在大調解的整體框架下，使人民調解、行政調解、司法調解形成有序銜接，同時，信訪、公安等多部門也通過協調聯動實現矛盾糾紛的訴前妥善化解。

⒎建立社會穩定風險分析和評估機制，做到防患于未然。重大事項社會穩定風險分析和評估是指與人民群眾利益密切相關的重大決策、重點項目等在出臺或審批前，對可能影響社會穩定的因素開展科學、系統的預測、分析和評估，制定風險應對策略和預案。社會穩定風險分析和評估機制可以避免經濟建設和維穩工作“兩張皮”的現象，通過分析與評估，從源頭上預防、減少各種可能發生的社會穩定風險。此項工作機制需要政府在定政策、作決策、上項目時不僅要考慮經濟發展問題，還必須進行社會穩定風險評估，特別是對涉及群眾切身利益的事情必須堅持科學民主，依法決策，充分聽取民眾意見，充分考慮對群眾現實利益的影響，［11］做到防患于未然。

［1］人民網.湖北省委辦公廳答復網民質詢再就“打錯門”表態［EB／OL］.http： ／／news.163.com ／10 ／0731 ／13 ／6CU4K2JO000146BC.html，2010 －07 －31.

［2］孫立平，沈原，郭于華.以利益表達制度化實現長治久安［J］.領導者，2010，（33）.

［3］［5］孫立平.博弈——斷裂社會的利益沖突與和諧［M］.社會科學文獻出版社，2006.

［4］王文祥.弱勢群體的利益表達機制研究［D］.吉林大學，2009，55.

［6］于建嶸.中國信訪制度批判［J］.中國改革，2005，（02）.

［7］于建嶸.“信訪綜合癥”背后的潛規則［J］.人民論壇，2010，（05）下.

［8］于建嶸.壓力維穩已經走到盡頭了［J］.領導文萃，2010，（07）下.

［9］張玉堂.利益論——關于利益沖突與協調問題［M］.武漢大學出版社，2001.

［10］郭祎.“維穩怪圈”的法治破解［J］.當代社科視野，2010，（21）.

［11］陳澤偉，馮晨.中央維穩新部署［J］.協商論壇，2009，（09）.

（責任編輯：高 靜）

Out of Paradox of Stability Maintenance：the Return of the People First Harmony and Rational Maintenance of Stability——From the incident of“Wrong Door”

Zou Manling

In the social transformation process，stakeholders have become more diversified.With the highlighting conflicts of interest and increasing of interest conflict，maintenance of stability to party and government leaders at all levels has become a required course.Violence pattern of “Wrong Door” is anti－stable maintenance of stability，and run counter to building a socialist harmonious society.Jumping out of strange circle of Maintaining stability，holding stability and rationally returning to the People First is an important action logic of the future holding stability and harmony.

“Wrong Door”；maintenance of stability；violent maintenance of stability；paradox of stability maintenance

C916

A

1007－8207（2011）01－0053－03

2010－09－28

鄒滿玲 （1981—），女，湖北武漢人，武漢大學政治與公共管理學院公共經濟管理專業博士研究生，研究方向為公共經濟理論與政策。