調控，不該動輒征稅

□ 楊 濤

調控，不該動輒征稅

□ 楊 濤

春節前，重慶、上海兩地剛剛推行“房產稅”，春節后，加稅之聲又不迭響起。有學者建議征收煙花稅，原因在于春節期間許多城市飽受煙花污染，甚至有些地方釀成火災；而民革江蘇省委也稱，他們將在近日開幕的江蘇省兩會上提交集體提案，建議盡快開征住房空置稅（費）。原因在于他們認為，房地產市場投機、投資盛行，許多人買房后并不居住也不出租，加上開發商捂盤惜售，形成了大量的空置房。這種情況造成社會資源極大浪費，推高了房價。（《東方早報》2月9日）

聽起來很美：煙花污染了環境，就征收煙花稅，讓人們少用點煙花，并且還可以用這些錢設立煙花爆竹救濟基金，救助那些煙花爆竹受傷者，賠償死亡者，賠償第三者遭受的財產損失；而許多人投資投機性購房，房屋空置，那么就開征住房空置稅（費），讓投資投機性購房成本增加，進而炒房者少了，房價降下來了。

只不過，我不知道這些征稅建議是否經過認真論證，是不是又是一個“拍腦袋建議”。且不說，諸如征收住房空置稅（費）面臨著計算和調查、征收成本高昂的難題，即便是調查簡單、征收容易，那么我們也該問問，這種征稅是否能達到效果？征收煙花稅，有人以為購買者會減少，我卻只看到這種稅收的增加，并不會讓那些一年一度想玩煙花的人放棄玩耍，不過是增加了他們購買的成本而已；征收住房空置稅（費），有人預計房價將會下降，不過，我卻只看到增加了房屋的成本，而投資投機購房者將會把這種成本轉到下家，徒然增加真正需要住房的購買者，抬高房價。正如前幾輪的調控中，國家對五年內的二手房收取5%的營業稅，結果所有的營業稅都是由買家承擔了，房價不降反升。

政府在管理社會中，應當用最少的成本提供最佳的公共服務，如果政府提供公共服務的成本遠遠超出預期，那么公民何須向政府購買公共服務呢？

再退一步，即便是增加這些稅收，確實能起到調控作用，我們還得追問它的合理性。現代政府，本質是由公民讓渡權利而組成的為民眾提供公共服務的政府，換句話說，政府是靠納稅人用納稅養活，同時為民眾提供公共服務。因此，政府在管理社會中，應當用最少的成本提供最佳的公共服務，如果政府提供公共服務的成本遠遠超出預期，那么公民何須向政府購買公共服務呢？因此，不論是要防范環境污染還是要讓房產市場回歸正常，我們都要先問一問：有無其他手段可以更有效地達到管理和調控效果？因為，征稅畢竟是從納稅人腰包中再一次掏錢，是一次增加管理成本的調控，不到萬不得已，是不可以輕易祭出。政府在管理社會和調控市場中，動輒就拿出征稅的“法寶”，這是一種“懶政思維”。

一旦讓這種“懶政思維”滋長，那是一件非常可怕的事情，因為它又將助長政府與民爭利，將助長政府的腐敗與浪費。當官員們看到征稅是如此容易，在管理與調控的借口中，財源滾滾，他們就可能將這種權力用到極致，不斷地向市場、向民眾索取，而充盈且不受制約的國庫，又可能成為官員浪費和腐敗的根源。政府與民爭利的結果，則是市場交易成本增加，民眾財富減少，最終每個公民的福利和權利都深受其害。

當然，我們并不能完全責怪這些學者、委員、代表。股市虛火，政府就調高印花稅；樓市有病，政府就增加契稅，甚至出臺房產稅，他們不過是投政府所好而已。但是，我還想請這些學者、委員代表聽聽溫孚江委員的話：“我想我們立法的出發點不要總想從老百姓腰包里掏錢，怎么鼓勵消費、拉動內需。要給老百姓減稅，這才是我們首先應該考慮的問題。”聽聽學者周其仁的話：“作為一個經濟學家我有一個多年的經驗，就是不要輕易提加稅的建議。因為那是最容易被吸收的一種意見。”不過，我更想提醒委員、代表的是，要隨時想著自己是代表人民監督政府，監督政府用最高的效率和最少的成本去提供最優質的公共服務。

（作者為媒體觀察員）

□ 編輯 潘 陽 □ 美編 閻 瑾