社會排斥視角下的城市貧困空間問題研究—以大連市低保家庭為例

徐祥運,李晨光

(1.東北財經大學 公共管理學院，遼寧 大連 116025；2.北京大學 教育學院，北京 100871；3.大連民族學院 經濟管理學院，遼寧 大連 116600)

社會排斥視角下的城市貧困空間問題研究—以大連市低保家庭為例

徐祥運1,2,李晨光3

(1.東北財經大學 公共管理學院，遼寧 大連 116025；2.北京大學 教育學院，北京 100871；3.大連民族學院 經濟管理學院，遼寧 大連 116600)

本文以社會排斥理論為基礎，以大連市低保家庭為例，從城市的貧困空間研究著手，就大連市低保群體的空間分布特征、個體生存狀況，以及受到的包括經濟、制度、社會關系和市場等方面的排斥進行系統分析，并在此基礎上提出解決城市貧困的政策建議。

社會排斥；城市貧困空間；空間集聚；大連

一、引 言

城市社會的貧富分化與貧困群體的產生使得一個社會分層結構之外的社會底層階層形成。城市低保家庭群體是貧困底層中具有很強代表性的城市貧困主體，他們往往受教育程度有限，缺乏就業技能，與勞動力市場聯系薄弱等約束，生存問題面臨困境。產業結構調整，以及自身人力資本和社會資本的局限使其難以找到合適的經濟收入來源，長期生活在貧困之中。

在以經濟為主因的作用下，城市低保家庭在城市社會空間的分化過程中顯現出空間上的弱勢趨勢?？焖俚某鞘幸巹澖ㄔO，城市中心房地產價格的飆升，低保家庭個體擁有資源的不充足，從區位上使他們遠離資源豐富的城市中心地帶，集中于偏遠的城市邊緣地區；從群體發展方面，他們受到經濟，市場，文化，教育等的多重排斥，不斷地被社會邊緣化，很難分享到社會資源，最終被束縛在貧困的牢籠中，無法脫身。所以從社會空間的分異角度，探討城市貧困群體的生活狀態，分析他們被排斥的種種因素，有助于進一步了解城市貧困階層遇到的問題，發現并力圖解決他們的困境。

在我國經濟不斷高速增長的同時，貧困問題依舊是我們面臨的嚴重問題，這種持續的群體貧困會引發很多新的社會問題。本研究的意義在于，通過以大連市低保家庭為例，對城市低保群體社會空間狀況的分析，以期發現我國城市社會救助政策中的疏漏，在此基礎上提出貧困救助和貧困治理的政策性建議，推進社會管理創新和社會建設，引導社會資源的合理配置，使城市發展更加高速平穩，使整個社會更加健康穩定發展。

二、大連市低保群體的空間分布

（一）自然環境因素對居住空間的影響

大連自然地理上的特點，反映到城市的規劃和建設上的特點，就不能像平原城市那樣可以呈環狀向外無限延伸，以擴充城市規模。而只能以地貌特征為基礎，因地制宜的順勢發展城市建筑和硬件設施，城市的整體規模和地理擴張程度相對較小。隨著我國改革開放的不斷深化，大連這座城市積極發揮自身優勢，合理規劃城市建設，吸引外資，在市場經濟的發展浪潮中，經濟、物質和文化等全方面得以提升。近些年來，伴隨大連的經濟發展，產業調整和人口壓力的雙重作用，城市居住和建設的規模都在向外部擴展和延伸。居住空間拓展的主要方向集中于城市的北部、西南部和南部地區，這些地區多是城市邊緣的農村地區整合后開發利用，所以居住的人口龐雜，環境和基礎設施落后，社會管理較差。這種居住的郊區化，使舊城區人口向外遷移，流動人口在城市外圍的分散化居住，有效緩解了城市的居住空間壓力和人口的居住問題，并且有效遏止城市中心區地段房價的過快上漲。與此同時，由于外遷居民多以中等以下收入人口為主，居住的被郊區化呈現明顯的趨勢，隨之城市人口的居住空間隔離現象初露端倪。

（二）傳統產業和經濟結構轉變對居住空間的影響

以東北老工業基地為依托，大連城市早期的發展也以大型國有重工業結構的發展為重。傳統的重工業國有企業影響大連的經濟發展，同時也深刻影響著城市人口的居住格局。改革開放前，大中型國有企業廠辦大集體、企業辦社會的現象十分嚴重，職工的居住安排都由企業包辦，基本是以廠區為中心建設大型的工人居住區，結合當時十大工業區的建設，興建了百萬平方米的住宅區。計劃經濟下的單位制，使國家和個人通過單位的形式緊密聯系起來。個人的觀念中有以單位為家的意識存在，單位在哪里，工人的家就在哪里，并且單位承擔著社會給予家庭的大部分責任，包括學校，醫院，食堂等日常生活場所。所以個人對自己的居住條件和居住區位并沒有過多主動的選擇空間，城市居民的居住環境和條件基本是取決于其所在單位的地域空間和住房政策，“跟著單位走”是當時大部分人選擇居住空間的主流思想。所以，直至今天，大連市仍然存在當時大中型國有企業包辦住房留下的城區居民住宅遺跡，主要分布在金家街、工人村，春柳等工業住宅小區。這種單位制的發展，著眼于建設工業生產型城市，城市辦社會現象的存在一定程度上社會功能的分工重疊混亂，也造成居民居住空間結構的低級混亂。

在大連現代產業結構的調整和發展中，第二、第三產業比重穩步上升，而第一產業的比重呈明顯下降趨勢。由圖1可知，2003年到2008年間，大連城市第一產業比重維持在500億元約占三大產業比重的10%，而二、三產業的比重增長迅猛，維持在年產值40%-50%的范圍之內。一般來說，產業結構的調整主要表現為新興產業的迅猛發展和傳統產業的逐步衰敗。進入2000年后，大連市實施政策將市內120戶重污染、高耗能、盈利水平低的重工業企業進行整體遷移，并對廠區遺址進行重新規劃，用于建設城市公共綠地、廣場等公共設施，并發展建設高級商務服務和金融中心等其他服務性行業。使市區內的勞動密集型產業轉移到城市以外的郊區和遠離城市的開發區地帶，將知識密集型產業向市區集聚。這種對產業結構的深度調整對職工和人員的素質就有了更高的要求和變化。由產業結構變動引起的勞動力需求的變動導致兩個結果：一方面，從事新興產業的職工與傳統產業職工收入差距增大，這一差距主要表現在傳統產業部門的一些在崗和離退休人員陷入相對貧困狀態；二是傳統產業部門中轉移出的大量低技能簡單勞動力很難進入新興產業部門，成為下崗、失業人員，因而成為轉型期城市產業結構調整中貧困階層的主體。

重工業型企業從城市中的大量外遷及其為提高績效進行的裁員優化產業結構，以及城市內新型產業對知識型勞動力的高要求，使傳統產業的職工們受到工作地域，工作能力和工作機會上的多重限制和擠壓，經濟收入上的無依無靠，帶來其生活和消費水平的下降，導致其家庭在居住區位的選擇上更傾向于消費水平和生活成本相對較低的城郊或偏僻區域居住，這種狀況的長期流動便可能將部分貧困群體從城市中剝離，形成居住空間的邊緣化集聚。

（三）城市規劃和住房商品化對居住空間的影響

大連市城市規劃和住房的發展，很大程度受到自然地理因素的制約。大連市由于地處三面環海的渤海灣地帶，多山地的地形又不能進行更為有效的空間利用，這樣受其地形和地理位置的限制，整個城市的建筑面積和建筑空間資源有限。城市要拓展就只能選擇向北部內陸延伸，因為大連城市中心地帶，資源和信息都只集中于南部沿海地帶，其他地區很難吸引較好的投資和發展，所以導致的問題是南部沿海地區資源過渡集中，北部發展相對遲緩。從住房價格上的表現也極為突出。大連市內居住空間的分化，根據區位、房價、住宅建筑質量和公共設施的完備程度等方面的狀況，以及居民的職業，收入基本狀況等，可以分為高、中、低三個檔次的住宅居住分異格局。高檔住宅區的分布主要集中在大連市商業中心、金融中心所在區域，即友好廣場，中山廣場的周邊的商業樓盤，這部分區域是城市信息資源高度集聚的區域；星海灣、傅家莊景區和森林動物園一帶以其優異的地理區位優勢和海濱風光，吸引了大批強勢社會群體去居住，整個住宅的建筑和設計均達到很高的水平。中檔住宅區主要分布于高檔住宅區的外圍及西崗區和沙河口的商業區相對偏遠的周邊，以及市內各大高校的周邊區域，這部分居住區匯聚在城市鬧市區和中心區的周邊地帶，生活，工作和公共設施都較為便利，居民群體多以工薪階層家庭為主,包括一般公務員、知識分子、個體工商業主、企業中層管理者等等，其家庭月收入在5000-7000元左右，家庭結構主要是三口之家，新購買的房屋主要以貸款方式購買住宅，大部分有公積金的保證，還貸的壓力相對較小。低檔住宅區，以甘井子區為主要集中區，以及甘井子區與沙河口區交界地帶和甘井子區南部沿海地區到西崗區北部臨海地區的狹長地帶。就總體而言，大連市內四區的居住特點，中山區和沙河口部分地區集中了高檔次高地價的建筑和住宅，屬于高中人群居住區；西崗區和沙河口區大部分地區集中了中檔次工薪階層的居住群體；而甘井子區的大部分區域因其資源、環境和歷史工業遺留等方面的原因，生活物價水平，房價價格等相對較低，居住人群多以下崗失業職工家庭，老年群體和外來務工人員為主。從全市范圍來看，居住空間分異格局在大連市內四區已初步形成。

三、大連市低保家庭基本狀況

筆者通過對大連市幾個社區的實地調研，在社區工作人員的幫助下，直接向低保人員發放問卷，并選擇部分居民進行深度訪談。結構式問卷分別從城市低保群體的個人基本狀況，致貧因素，月基本收入水平、消費狀況，房屋房產的居住情況等做了深入調查。此次共發放問卷200份，回收有效問卷190份，對分析大連城市貧困人口的空間排斥和致貧因素起到了重要的例證作用。

（一）低保群體的年齡分布

在被調查190個的貧困人員的樣本中，中年人所占的比例較大，46-60歲之間的人群占到總調查人數的77%，其中以36-55歲的中年人比例最高，占被調查者總數的近86%；其次是56歲以上的到達退休年齡的群體，占到被調查人數的10%左右。35歲及以下年齡段的人數約占總人數的6%。出現這種調查結果，可能會受到隨機選擇調查區域有關，即筆者選擇的地點是原大連市五二三廠所在地，下崗失業的職工比例相對會高。但是從另外角度講，35歲以下的青壯年，因為其再學習能力較好，所以有進行工作獲得收入的能力；56歲以上的老年人，因為到達了法定退休年齡，所以可以享受到退休金和養老金的工資補償，經濟有一定來源，生活可以得到保障。唯獨在40-50歲之間的中年人群中，由于第一沒有達到領取養老金的法定年齡，第二自身的人力資本下降，適應社會的能力較差，第三體制原因失去工作，這一年齡段的被調查對象淪落為低保戶的主體。圖3為低保人員年齡分布圖。

（二）居住區位的選擇狀況

城市低保群體因為經濟原因導致其無法擺脫貧困，同時也深深阻礙自身和家庭對所居住地域的選擇和所居住周邊物價，生活成本和生活壓力問題的考量。大連市由于受歷史發展的傳統重工業影響，有部分貧困居民的住房選擇集中在老工業企業的舊址，這些地區的物價相對市中心物價較低，家庭生活費用和生活壓力都不大。加之城市中心地段的住宅價格很貴，生活成本又高，貧困家庭就不會輕易選擇動遷。而在大規模城市規劃和城市人員流動過程中，居住于城市內的貧困家庭和人員在選擇動遷區位時，以經濟因素為首位的選擇就是這些老城市或城區邊緣地帶。在本次調查的人員中，有56.8%的人員將家庭經濟狀況作為選擇居住地區的首要因素。其次的因素是地區的物價消費水平，占到被調查人員的20.5%。原單位分房和原來就在這里居住的居民占到21.6%，從一方面說明了原來工業企業對職工的政策影響著居民在哪里居住和生活。再者，就是政府的相關住房政策，對貧困群體居住的影響占到14.7%，與其他的因素，包括子女上學，社區環境，出行的交通狀況等相比而言，影響程度還是比較高。反映出政府關于房產保障政策和法規的實施，對貧困者的居住地域產生了一定影響和作用。

四、大連市低保群體構成及特征

大連城市低保群體主要包括以下幾大類別：一是因體制性因素下崗的職工和企業破產而失業的人員。隨著20世紀90年代我國經濟體制改革和企業改制，大批量的城市職工失業，下崗人員增加，因失去工作帶來的生活狀況急劇下降，使他們成為了我國社會救助的主要對象。大連是我國北方的重工業產業基地，許多著名企業包括大連機床廠、大連船舶工業公司、大連第一汽車制造廠、大連柴油機廠等多家企業紛紛進行改制。二是因企業停產或半停產的在職職工和企業的退休職工，這一群體雖處于有工作狀態，但是工資和待遇都非常低，社會保險和保障很少，難以維持正常的生活和家庭消費支出。因此，這部分群體也成為城市低保的主要構成部分。三是傳統民政救濟對象，即城市內的三無人員，殘疾人員和孤寡老人。他們的生活狀況主要因為自身的原因無法得到有效保證，一直在政府的社會救助網內，是目前大連城市低保群體的一部分。

從勞動能力角度劃分，以上三類低保群體可以大致劃分為有勞動能力即城市下崗、失業和在職低收入人員和無勞動能力的三無、殘疾和老年人員。無勞動能力的群體因為自身人力資本的缺失淪落為低保群體，無可厚非。城市內有勞動能力人員卻也淪為社會救助的對象，并長期滯留在低保體系中，這是當前大連市低保也是我國城市低保迫切關注和需要解決的問題。

大連市低保群體表現為以下三方面特征：一是基本生活的貧困性。在下崗失業之前，他們主要依靠基本工資維持全家的生活，下崗失業后，他們喪失了穩定的工作，沒有了謀得主要經濟收入和福利的物質生產條件，沒有自我支配的任何生產要素，也就無法獨自掙脫貧困的桎梏，以致造成生活困難。二是表現為市場競爭能力不強。困難人口往往是與文化水平較低的人口相聯系。以下崗、失業人員為主體的城鎮困難群體，由于教育程度低、技能單一等原因，造成他們失業后的二次就業十分困難。三是表現為社會地位低下，由于城鎮貧困群體在社會分層體系中處于底層，他們的政治參與機會少，對社會的影響力低，難以影響公共政策的制定。這也意味著貧困群體僅依靠自身的力量難以迅速擺脫困境，解決自己的問題。目前，貧困群體的經濟劣勢決定了其社會地位低下、人身權利和勞動權益得不到應有的保障。

五、大連市低保群體空間排斥因素

社會排斥既是一種邊緣化或隔離的系統性過程，同時又涉及經濟、社會、政治、文化等多方面的因素。對貧困群體空間排斥的形成，不是這些排斥因素中的某一個或兩個造成的，而是由于這些因素的共同作用，綜合推動，導致了特定群體在空間區位上的流動集聚。盡管個體所遇到的排斥因素不盡相同，但最后的這種空間集聚趨勢結果卻很相似[1]。本文從貧困群體的所遇到的經濟、政治、社會關系和市場四個排斥因素，分析貧困群體發生的這種空間位移趨勢。為了能找到更適合自身的生存空間，避免不必要的生活資源的浪費，個體不約而同地選擇了那些壓力空間相對小，生活成本相對低的區域生活。

（一）貧困群體的經濟排斥

城市貧困人口所遭受的社會排斥雖然不能完全歸結為經濟因素，但經濟方面的排斥顯然是最重要的一個方面。根據我們對大連市城市貧困階層的收入狀況的抽樣調查，城市貧困戶的家庭收入狀況如圖4所示。

可以看出，接近50%的貧困家庭總收入為400到800元之間。從大連市統計局得到的數據中顯示，大連市城市企業職工的年平均工資集中在2萬元到3.5萬元之間，那么按每年12個月計算，大連市職工的月平均工資約在1700到2600元區間。那么相對于貧困群體，家庭的收入水平與企業職工個人的收入差距就將近4倍。從數據中可以看出，能夠就業對貧困家庭的生活條件的改善起著至關重要的作用，解決有勞動能力的貧困者的就業問題對解決貧困問題具有深遠和重要的意義。這種經濟收入上的差距必然帶來貧困者在選擇消費和生活方式上的落差，在以市場經濟，商品經濟為主流的現代社會，他們不能夠享受社會提供的均等社會資源，在居住上也只能傾向于公共設施較差，地理位置較偏，環境衛生不好的社區居住，以減輕他們在生存上的壓力和消費的不足。

通過對大連市普通家庭和貧困家庭二者的每月食品消費支出做對比，就可以清晰的看出貧困群體面對生存的壓力，在生存能力方面的薄弱，就生活食品以下就能明顯看出貧困群體受到的社會排斥程度。由圖5可知：大連市普通家庭每月食品支出200到1500元，所占比例在60%以上；而貧困家庭每月食品支出區間為200到500元，所占比例也在60%以上。城市普通家庭的食品消費集中于500到800元范圍，貧困群體的消費則集中于400到500元之間，月消費在500元以上的人數出現急劇下滑的趨勢，與此對照的是調查的普通家庭人員生活消費在1500元以上的比例在10%左右。生存是人的第一需要，食品需求的滿足是人再去從事其他活動的前提。從上述的數據，就反映出貧困家庭與普通家庭在經濟方面的極大差距，以維持生計為主要目的的貧困群體，又怎么會有能力來獲取其他方面的需求。他們的結果就只有犧牲或者被剝奪自身應該享有的其他社會資源和社會權利，長此下去，被排斥在主流社會之外，漸漸形成一種居住區位和生活空間上的聚集。

就消費結構而言，貧困家庭以食品和生活必需品為主要消費支出的家庭占被調查人員的80%，其次是以子女教育為主的家庭和以租房為主的家庭，分別占到總數的8.8%和5.3%，沒有一個家庭的消費是以娛樂為主，總體上表現出低水平的消費結構特征。

（二）貧困群體的制度性排斥

現今階段，城市貧困群體的主體是失業，下崗人員。90年代由于體制改革和企業改制的原因，使他們從原來的企業和單位中被分離出來。他們自身無法從單位制的觀念中轉變和適應市場經濟的發展潮流，又因為其自身人力資本和年齡狀況等因素限制，個人和家庭的基本生存問題無法得到有效解決。加之，市場經濟下的就業市場發展不夠充分，一時又無法吸納如此眾多的失業和待就業人員。與此同時，社會保障相關體制和社會救助體系在當時的狀態下不夠完善，以致對如洪水般的下崗、失業人員的基本生存問題無法給予及時的救助和保障。這樣，失去工資的大部分下崗職工回到社會主導產業的希望渺茫，他們失去工作機會，沒有維持基本生活的工資收入。由于社會資本的匱乏，下崗職工或是進入待遇較低的缺乏技術含量的服務業，或是無法靠自身能力進入穩定有保障的勞動力市場而靠臨時工作維生。本來在原有體制里算是社會中等工薪家庭的人員，因為突然的體制變遷，頃刻間被主流社會所排斥，成為社會的貧困階層。

就大連市自身的社會保障制度而言，也存在一定程度的對貧困人員保障上的欠缺和剝奪現象。我國社會保障制度建立的基本原則是“低水平、廣覆蓋”，大連在實際改革過程中一直秉承此原則，在逐步擴大覆蓋面的同時，出現了覆蓋范圍不均衡的狀況。首先，從地域上看，市內覆蓋率較高，而莊河、瓦房店、普蘭店、長?？h等外縣市區覆蓋率很低，還不足50%。主要原因在于外縣市區企業經營困難，面臨改組改制的工作繁重，職工歸宿沒有著落，社會保障工作暫時擱置或進展緩慢。其次，從單位性質上看，機關事業單位、國有、三資企業參保率較高，基本能達到100%，但個體私營企業參保率較低，參保率僅為60%—70%。主要原因在于個體私營業主為節省成本不愿為員工參保，而員工為保住飯碗不敢有參保的要求，加上個體私營企業從業人員頻繁變動，出現了社保的空白地帶[2]。社會保障覆蓋不均，一方面不能滿足社會保障制度“廣覆蓋”的要求，另一方面也將影響到勞動力的合理、正常流動，貧困群體的看病和養老的后顧之憂沒能得到很好的解決，也讓其自身的生活狀態處于困境和不安之中。

從調查的大連市城市貧困家庭的數據顯示，貧困家庭中有患病人員的比例高達67.5%，在對患病人員的費用支付上，除了需要依靠家庭自身予以支付，家庭中享有醫療保險人員的比例達到64.7%，且享受到養老保險的人員比例57.9%，這一狀況說明大連市市內在醫療和養老保險方面的覆蓋程度較高，但是也能表明患病狀況對一個家庭是否會落入貧困有著顯性作用。而對沒有社會保險的人員調查中，主要還是受到家庭經濟狀況的影響而沒有能力繳納社會保險。有了醫療和養老保險，可以說是解決了貧困人員最為迫切關注的兩大問題。但就現在的社會保障體制，還沒能夠真正達到完全意義上的對貧困群體的廣包含，這也就使他們在被主流社會排斥的同時，社會體制不完備也把他們擠壓在了這種窘迫的生活狀態之中。

（三）貧困群體的社會關系排斥

我國社會群體不僅在經濟和制度上處于社會排斥之中，而且還遭受著由疏離造成的排斥，即表現為社會關系方面的社會排斥。作為邊緣群體，貧困群體被排斥在社會主流的經濟生活之外，甚至是整體地被排斥出了社會生活的諸多方面。他們成了被社會接觸、社會關系和群體身份限定而在社會中最易受到歧視的群體[3]。筆者在調查的過程中發現，從交往和參與社會活動的頻率上來看，社區里居住的城市貧困群體有53.7%的人基本不參與交往活動，28.9%的人很少有社會交際行為，這兩項的人數就占到近70%，反映出了群體的社會隔離感越來越強。他們的社會資本僅僅局限在周圍的親人、街坊鄰里，且大多是和自己經濟地位相當的人群。這樣的交往程度和交際范圍，主要受制約于貧困者自身的經濟狀況，從另外一方面，也反映出空間和地域上對其接觸更新、更好、更有效信息的限制。居住空間從客觀上決定了他們周圍的人群素質，也決定了他們想要得到信息和更新觀念的閉塞。由此可見，這是對他們從居住空間的客觀條件影響下引發的一種社會排斥。

那么，他們在經濟上遇到困難時，又會依靠哪些社會支持？通過調查發現，73.2%的人主要依靠親戚朋友幫忙，親緣關系在關鍵時刻起到重要作用，會無私的給予困難戶以物質和精神方面的很多幫助，也在無償的為貧困家庭提供工作信息和賺錢的機會。66.8%的人員在除親戚幫助外，選擇尋找社區的幫助和支持。反映了我國社區建設在低保群體救助上的直接成效，一定程度緩解了貧困家庭的經濟問題，也體現出貧困群體對國家救助和保護的信賴。但是，貧困群體要真正解決貧困的真正途徑還是在于解決自身和家庭的就業問題，只有參與了社會勞動，獲得了較穩定的薪資收入，才會使貧困問題從根本上得到解決。一味的救助，只能夠一時解決經濟困難的問題，長久的解決機制還在于妥善處理就業問題。就當前的就業形勢和就業市場，貧困群體同樣遇到了很多無形的壓力和就業排擠。

（四）貧困群體的市場排斥

現代社會是以企業制為潮流的競爭社會，與城市能較大部分的貧困群體時代的國有企業和單位制時代差異很大。原本在舊體制的安逸平穩，熬時間靠年頭的工作方式，在當下時代早就已經被遠遠的拋棄。當體制的改革，讓這些懷著舊有價值觀念的失業人員重新面對現代競爭社會時，他們就會感到不適應。黃金的青春時代已經獻給了原來的企業，種種工作和生活方式都已根深蒂固的貫穿在整個人的心理和生活中。年紀已經老了，思想觀念因為舊有的體制約束很難撼動，這些與青年人無法相比；想再重新學一門生存的技能，再學習的能力已顯著下降；想在體力上找些工作，雖然是有勞動能力，但是檔次低些的體力活早就被價格低廉的農民工大軍占據。面對這樣的場景，面對這樣殘酷的市場競爭，弱勢群體就業的尷尬和壓力從未削減。筆者從調查中發現，只想要通過勞動力市場尋找工作以維持生存的貧困人員中，幾乎百分之百的人都承認在尋找工作中遇到了種種困難和壓力。其中來自自身的壓力主要集中在以下幾個方面：

首先是文化水平低，在以學歷為敲門磚的勞動力市場中，個人的學歷被認為是反映個人能力和素質的重要指標。而企業改制下崗的失業人員中，大部分人員的學歷集中在初中水平，這樣就導致企業難以使其給予他們比較好的職位和薪資。其次是人員的整體年齡過大，他們的年齡集中在40歲到55歲之間，正好是在人生的過渡階段。年齡不屬于青壯年，體能和腦力都已經處于衰落和漸漸低谷期；也不屬于老年人的年齡段，無法享受到社會養老保險的支持。這樣的尷尬階段，對處于經濟困窘的個人和家庭都存在巨大的壓力，又被無情的就業市場排斥在勞動力人群之外。第三，就是個體的身體狀況問題，也給大約48%的弱勢人員帶來極大的壓力，不能從事過于強烈的體力勞動，又不會勝任過于高端的技能型勞動，如此種種問題，使弱勢群體在就業市場的剝奪感愈發的強烈。

雖然政府和相關部門，也在制定和出臺相關的優惠政策，鼓勵和支持企業吸納有勞動能力的貧困人員，并且積極對貧困人員進行技能培訓，提供就業機會，大連在這方面的政策可以說是走在東北地區的前列。但這還是遠遠不夠，僅僅是杯水車薪。

六、研究結論及政策建議

本文的研究結論如下：第一，本文對大連市社會排斥與城市貧困空間問題進行研究，在大連市內存在一些生活質量和居住條件比較類似的社區，且聚集著一些生存境遇相似，生活狀況大致相同的貧困群體。就大連市總體而言，尚未形成大規模和大范圍的貧困群體聚居現象。存在的一些小規模的貧困空間集聚的現象，主要原因還是以多以原企業改制下崗，遺留下的部分住宅區的聚集。第二，貧困群體大多居住在人居環境質量較差的社區，由于其個體收入水平較低，因此所在居住區域的消費水平不高，存在基礎設施落后，公共設施不足，房屋質量較差的問題。反映出城市貧困群體在多種社會資源方面存在著被排斥和剝奪的狀況。第三，群體受到的社會排斥主要集中在經濟排斥——個體和家庭收入水平低，家庭負擔過重；制度排斥——社會體制轉軌下的保障機制不健全；社會關系排斥——由于經濟受困，導致社會交際范圍和程度不足，與主流社會愈發疏離；市場排斥——個體人力資本的低下和客觀條件的約束無法適應和融入現代高速運轉的社會，被排擠在就業人群之外。

有鑒于此，提出如下一些政策性建議：

（一）社會制度層面上對低保群體救助水平的提升

90年代我國產生大規模貧困人員的誘因與社會體制變化不無關系。緊隨時代轉型的制度變遷，深刻影響人們的生產生活，也催動著整個社會價值觀念、社會結構的變化。貧困群體規模在轉型中急劇增長，由于經濟地位的脆弱，隨之帶來社會生活其他方面的不靈通，久而久之，對其形成個人被社會的剝離和排擠，居住空間的排斥只是其中比較顯性的表現。在自身努力擺脫貧困困擾和避免排斥下，國家和政府在制度上也需要給予其更優化的支持和幫助。維持貧困群體基本的底線生存需求，做好這方面的保障工作看似簡單，實則要在實踐中摸索和創新，才能漸漸達到科學化和人性化的管理。因此，在低保制度中的動態性管理至關重要。首先是國家和政府相關部門要做好對低保群體資金和物質方面的救助和保障，緊隨物價供需變化和其他消費補貼金額及時做好動態調整，以滿足困難群體基本生存需求；其次，低保制度中加強動態監管機制，即時跟進貧困人員納入和退出低保機制；對低保家庭的具體狀況信息能夠大體把握，適時采取針對性的救助和支持措施；第三，動態性還表現在對就業市場需求的反映，對貧困群體有針對性的做好與社會對接的技能培訓和教育，使其更好適應就業市場。要在物質保障同時加快擴展福利保障范圍和深度，深入一線關注貧困群體的及時需要。特別是在群體甚為關注的醫療和養老問題上，因為市場消費模式帶來的種種排斥和阻礙，困擾著貧困家庭的看病貴和養老難問題，多方部門應在通力協作和配合下盡快找到保障途徑，落實保障措施。最后，對解決貧困問題而言，政府只采取一味的支持絕非是解決貧困的根本方法，在保障群體利益的同時，要防止產生福利依賴問題。給予是手段，但絕不是出路。怎樣在制度層面做好對貧困人員的激勵，使其享受權利的同時積極的履行義務，由內而外產生再次勞動和二次就業的主動性，才是制度建設的最終目標。

（二）城市低保引進資產建設的必要性和針對性

個人資產缺少積累的問題越來越被認為是造成貧困的重要因素，這不僅導致了低收入者較低的經濟地位，并且在一定程度上限制了他們的經濟流動性，阻礙著他們個人發展和家庭生活質量諸多方面的提升和改善。國外有學者提出建立一種新型的“個人發展賬戶”[4],幫助低收入者建立資產積累的機制，改變其長期貧困的處境，促使和激勵低收入者主動進行儲蓄為動機，基本過程是通過建立個人資產賬戶，低收入者按月向賬戶內存款儲蓄，政府和保障機構按配比給儲蓄賬戶內存入相應數額資金，這部分資金作為低收入者的資產儲蓄，以備將來其用于購買房屋、子女教育、醫療養老保障或其他發展目標而存在。只針對貧困群體的資產建設項目，為他們提供制度結構和津貼以促進儲蓄，它通過參與者接受金融教育，為他們提供社會支持和財政顧問，以達到幫助改進貧困人群發展的目的。以貧困家庭子女教育為例，在兒童開始上學前就可以設立資產賬戶，家庭按具體月份向賬戶內存儲資金，同時政府進行長期的配額支持，最后，將學費和其他費用轉繳給學校，在這期間學生以及他們的家庭不會直接得到資金。這樣既發揮了家庭成員積極勞動，積累資金的主動性，也解決了子女教育的費用問題，提升了個人和家庭的發展機會。這種以資產為基礎的社會福利政策是針對以收入為基礎的傳統福利政策而提出的一種替代和補充。從貧困者個人而言，至少可以有效催動有勞動能力的貧困群體積極參與社會勞動，提升個人就業技能，主動尋找就業機會，以資產補貼解決貧困者個人面臨的重大經濟生活問題；就制度建設和福利保障來講，從國家財政對貧困人群的被動補貼轉換成主動激勵和引領，有效避免貧困者的福利依賴問題，促進了福利制度的可持續性發展。資產建設制度的推廣可以成為權力平等、人力資本發展和社會再分配的重要手段。10多年來，大連城市低保建設已經取得顯著的成績，但在前文中也提到教育、住房、就業問題像全國其他城市一樣，依舊是貧困人員面臨的主要壓力，如果能結合地方實際，有效開展資產建設制度建設，必將為我們解決城市貧困人群生存和生活問題，提供新的發展動力和有效手段。

（三）提升有勞動能力群體的人力資本

無論是制度層面的保障和保護，還是對貧困群體以經濟等方式的變相激勵，最終能夠使貧困者脫離貧窮的根源還是在于人力資本的提升，以達到適應勞動力市場和社會發展的要求。美國經濟學家舒爾茨首先提出人力資本概念，是指一個人擁有的從事具有經濟價值活動的知識和能力，是附著于人身上的知識、技能、信息、健康、道德、信譽、社會關系的總和。人力資本開發是反貧困的重要手段。貧困雖然直接表現為物質的匱乏，但其實質是機會與能力的匱乏，所以，增加機會、建設能力是反貧困的根本之道。解決貧困人員的人力資本開發的根本途徑，一是盤活貧困人口的人力資本存量，包括為貧困人口創造更多的就業機會，激發他們的勞動積極性，扶持創業，減少社會排斥，促進勞動力的合理流動，從而優化人力資本配置；二是增加對貧困人口人力資本的投資。其核心的投資手段是增加教育投資，提高教育水平。因為教育的功能是多方面的，不僅可以提高受教育者的知識和技能，而且可以改變其行為和態度，使其更有上進心、責任心和義務感。因此，提升有勞動能力群體的人力資本的具體對策，可一分為二來看。從外因角度，政府的宏觀政策要加大對個人的激勵，對吸納貧困人員企業的獎勵和優惠，民政、社區部門應針對貧困人員年齡過大，教育水平偏低，技能落后等狀況，組織相關的技能培訓和教育，發揮其在社會閱歷和工作經驗方面優勢，取長補短。從內因角度，在于有勞動能力的貧困者積極發揮個人勞動意愿，通過接受培訓教育，主動提升個人素質和能力，努力實現自身的社會價值。

（四）“大混居”、“小聚居”的社區居住模式

以市場經濟的價值規律做為區分標準，居住空間的差異遵循了土地價值的規律，有利于土地的高效利用和資源的優化。但從社會的運行過程和整合來看，不同群體空間居住上的隔離和分化，會因為貧富差距和群體矛盾，導致社會沖突和社會問題增加，不利于社會穩定，群體的融合，更不利于整個社會的和諧。從引起居住空間分異的機制出發，在城市規劃、政府政策、社會管理三個層面都應采取相應的措施。首先是城市規劃方面，應該在政府行政力量的主導和驅動下，在不同空間區域內建立多樣化的房產結構，采取不同類型的住房政策和住房補貼機制，有的放矢反映出不同群體的利益。通過物質空間建設改善分異狀況，達到混合的城市住宅居住布局，完善公共設施建設，打破群體空間隔離格式，以增進群體間相互交流和溝通的機會，形成群體多元的社會網絡關系，潛移默化達到價值觀念和理念的認同和支持。其次是政府對住房政策的把控，要引導和控制城市房產開發和投資方向，權衡經濟利益和社會發展利益，控制城市公共空間資源，進而起到保護經濟弱勢群體需求，抑制區位空間分異的趨勢。最后，在社會管理層面，提倡和鼓勵鄰里間的交流和群體性互動，加大社會網絡服務，完善社區服務和管理。

總之，通過建設“大混居，小聚居”的空間居住模式，減少階層間的隔離和排斥，防止敵意和歧視的發生，有助于各階層群體的融合，改善人員社會交往層次，增進彼此間的溝通，互信和互助。甚至，為貧困群體提供更多信息和就業，生存機會，無形中帶動群體的個人工作、生活的主動性，有益于形成良性社會流動，達到較穩定的社會整合，實現社會的良性運行。最后需要指出的是，城市貧困群體的貧困排斥問題還有許多方面需要深入研究和解決，比如政府在城市建設、規劃方面如何定位，更加合理地配合市場選擇機制，從而消除城市貧困空間形成的硬件基礎；城中村的建設應以怎樣的形式和方式存在和發展，社會福利制度應該如何改革；社會成員應如何提高自身社會資本，防止陷入貧困等問題都需要深入的研討。我們相信，隨著中央政府對解決貧困問題的重視，城市空間分異、貧困空間的聚集等問題必將得到緩解和控制，廣大人民群眾必將共享改革發展的成果。

[1]葛忠明.話語分析:社會排斥和貧困研究的新視角[M]//王思斌.社會工作專業化及本土化實踐.社會科學文獻出版社,2006.

[2]李靜.大城市低收入人口空間分布及其聚居形態研究[D].遼寧師范大學學報,2009(5）.

[3]馬廣海.社會排斥與弱勢群體[J].中國海洋大學學報,2004（4）.

[4][美]謝若登.資產與窮人[M].高鑒國,譯.北京：商務印書館，2005：286.

On Urban Poverty Space from the Perspective of Social Exclusion——A Case Study of Families Enjoying Minimal Assurance in Dalian

XU Xiang-yun1,2,LIChen-guang3

(1.Department of Sociology,Dongbei University of Finance and Economics,Dalian 116025,China；
2.Graduate School of Education,Peking University,Beijing 100871,China;
3.Department of Economics and Management,Dalian Nationalities University,Dalian 116600,China)

From the perspective of social exclusion theory,this paper takes families that enjoying minimal assurance in Dalian for example.The study starts from urban poverty space,analyzing the spatial distribution characteristics of the poor in Dalian,their living condition and the social exclusion they experience in economy,institution,social relation and market.Based on this,the author proposes some suggestion and measures to solve urban poverty.

social exclusion；urban poverty space；space agglomeration；Dalian

C912.22

A

1008-2395(2011)06-0070-09

2011-10-20

徐祥運(1963-)，男，東北財經大學公共管理學院教授，社會學系主任，社會學研究所所長；北京大學教育學院博士生。主要從事社會問題與社會發展；教育社會學，教育經濟與管理；科學社會學，科技政策與管理研究。李晨光（1985-），男，大連民族學院經濟管理學院教師，主要從事思想政治教育，社會保障研究。