從百度文庫看社會信息環境

　　百度公司正面臨作家、出版商的聯合交涉，要求根本解決百度文庫的侵權問題，雙方談判破裂。百度在北京版權局表示對其“予以行政處罰沒有法律障礙”后，終于有了致歉態度，并表示刪除未授權作品。
　　這是一場只要明確而堅定地主張，著作權人就將贏得勝果的角力。百度公司對文庫構筑的所有免責防線，都只能一觸而潰。所謂的“免費共享”，不僅無助于逃避對著作權人造成的損害，而且可能隱含著損害的加大；互聯網服務公司主動設置允許用戶大量上傳他人作品的服務，不能適用于“避風港原則”；每天上傳量過大，“無法做得更加細致”，同樣不成為理由，因為符合著作權法應是百度文庫的生存前提，無法保證合法性的服務本身就不成其為合法服務。
　　北京市版權局稱“多次約談百度，他但其并未對已經構成侵權的作品做出富有誠意的措施”。此可以看出百度公司面對文庫問題的態度。
　　事實上，百度公司對百度文庫所作的“免費共享”解釋，也是一個并不切實的說法。在文庫上線周年的發布會上，百度介紹過去一年里，文庫已經占據了70%以上的市場份額。這表明百度文庫是一個市場行為。此外，不管百度文庫的免費是占領市場的權宜之計，還是長久行為，它作為百度的一個產品，都是要鞏固其搜索市場的地位，由此帶來搜索市場上的收益。
　　文庫每天上傳十余萬件作品，這能夠被百度公司引為無法避免侵犯著作權的理由，但百度每天要處理的信息總量又有多少，其他互聯網信息企業每天要處理多少信息，那些“不符合法律規定”的信息，不管百度也好，任何別的企業也好，何曾“無法處理”過呢？
　　中國的互聯網服務領域，管理應屬極為嚴格，然而總體而言，較為注重于內容的審核，注重“掃黃打非”意義上的控制，而非包括著作權法在內的完全意義上的依法治理。百度文庫之所以能夠在不能保證著作權人權益的情況下，先去占領市場，正是因為它了解互聯網管理的傾向。
　　百度固然是看準了互聯網管理的傾向，并善加利用，互聯網管理也應當反思，只注重“掃黃打非”，過于追求內容的純正，而放松甚至放縱侵權行為，一方面可能使人們的正常表達和思維創造受到影響，另方面又導致侵權行為，從而挫傷社會的知識與文化創造。
　　百度公司不只是其文庫存在著侵權行為，而且作為最大的中文搜索引擎，還存在著更加嚴重的問題。百度搜索的“競價排名”，是其行之不諱的盈利模式，誰給百度出錢更多，在搜索結果中排名越靠前。這種搜索方式，歪曲了信息世界的真實圖景，決定著人們的信息獲得。在中國，人們多從企業行為對百度的競價排名予以合理化解釋，然而，任何一家媒體，既是企業，也是公共信息機構，難道你能想象媒體按照廣告多少來編排新聞，能夠想象索引出版商按照廣告排列條目？更加惡劣的是，百度不僅按廣告額決定信息編排的權重，一些企業的不利信息可以在付費后不再出現。排序和刪除，使百度成為社會記憶的決定者，你先看到什么，你不會看到什么，由百度供給。
　　門戶網站的超級強大，也是互聯網在中國的特色現象。幾大門戶網站本身很少生產信息，卻擁有無償或以極低價格鏈接任何信息的便利。信息生產的權限管理過嚴，使大量網站無法生產信息，而另一面，網站又得到方便，無須自行生產信息。由此造成了一種畸型的繁榮和無償共享態勢。管死與放任，同時呈現。
　　可以說，在互聯網信息管理上，除了內容審核的精微，顯示了管理超乎尋常的能力，在互聯網作為一種新的社會基礎架構和平臺上，真正的法律治理和繁榮之道，還近乎沒有破題。從管理到社會意識中普遍存在的“一切免費”的觀念，則造成了近乎于“竊書不謂偷”的畸型互聯網倫理。著作權保護、信息公正和真實、基于權利人同意的自由分享，還十分薄弱。管理之失正在造成網絡時代社會信息化的一些方向性問題，傳統信息管理的弊端未見去除，而是更換平臺繼續遷延下去。
　　此次百度文庫風波，希望能夠成為社會信息環境諸多問題的反思之機。