稿費稅是否在“懲罰寫作”?

　　韓寒為網絡版權給李彥宏的公開信里有一段話，我單獨把它拎出來：“一本25元的書，一般作者的版稅是百分之八，可以賺兩塊錢，其中還要交三毛錢左右的稅，也就是可以賺一塊七。一本書如果賣兩萬本，已經算是暢銷，一個作家兩年能寫一本，一本可以賺三萬四，一年賺一萬七，如果他光寫書，他得不吃不喝寫一百年才夠在大城市的城郊買套像樣的兩居室。”
　　我想在韓寒的這一段話的基礎上，來討論一下中國作家的稅賦狀況。當然，這只是一般的情況，個別高產和暢銷作家，又當別論，例如韓寒本人。
　　首先，韓寒的例子說明，中國作家的收入并不高。為什么是這樣？因為中國出版業不夠發達，中國的文化環境和法制環境，對文學藝術和思想文化創造不夠尊重（韓寒這封信，就是為討還版權寫的）。這直觀地反映在圖書的訂價上。中國的農副產品算是便宜的，但兩斤豬肉的價格，就可以買到一本新書。而在這不高的訂價里，稿費和版權的比例又偏低（這不全是出版商和發行渠道的問題，中國雖然是人口大國，但圖書印量一般不高）。接下來，就可以說到稿費稅了。
　　稅賦的公平應有兩個含意。一是稅賦額度是否適當，即納稅人交這些錢，相對于所得到的服務是不是“值得”。二是各個社會群體的稅額比是否適當，有沒有“損不足，補有余”。前者不用說了，我們來看一下后者。
　　按我國目前個稅率，無論你從事任何勞動，每月收入不超過兩千，你不用交個人所得稅。至于公務機關的福利，是不計入收入范圍的，也就談不上稅。但如果你是一個寫作者，你每收入800元以上的稿費，就得一次交稅。
　　何以會出現如此“怪異”的稿費稅？查看個人所得稅法可以看到，從立稅原意上，法律沒有把稿費收入當成一個公民的職業收入。“稿費所得”不是跟“工資、薪金所得”并列，而是跟“勞動報酬所得”排在一起，共同適用“比例率稅”的。所謂“勞動報酬”所得跟“工資、薪金”的區別，相關于前者不是正業，而是第二職業。原來，稅法考慮的作家，是拿著國家工資寫作的“專業作家”，稿費和版權收入，于他們當然是“第二份”收入，即“勞動報酬所得”，相當于通常所說的“兼職”所得了。這就解釋了為什么見有稿費來就扣稅，而不管你是否還有別的收入，是否達到納稅線。
　　有必要放到中國作家制度傳統中去理解一下這樣變態的稿費稅。新中國給中國作家帶來了嶄新的體制，即“專業化”、工資化。當此之時，全國只有巴金、丁玲等絕少幾位作家表示不要國家俸祿。但這是因為他們不知道時代將如何變遷。因為很快，他們的作品便不會再版，也不能發表，發表了也可能遭受批判。他們更不會知道，進入文革，中國取消了稿費，除毛澤東一人例外。于是，工資成了他們惟一的生活來源。丁玲的想法當時就沒堅持下去。巴金晚年成為全國政協副主席，其待遇就不是工資可以代表的了。
　　于是，當傳統計劃經濟時代結束、社會主義初級階段的市場經濟開啟之初，稿費在中國是一個很陌生，很模糊的概念。直到前幾年，有關方面的文件里，還不承認“自由撰稿人”的存在，也就是在政策里不承認體制外的作家職業。但這并不能否認自由作家已經是一個職業。并且，未來還會有更多的公民以寫作為業。
　　但是，稿費稅卻對這個職業實施了真正的懲罰而不是鼓勵。相信它會有效地打擊寫作者的信心，“使后作者懼”，不敢把寫作樹為職志。事實上，新一代不受“作家制度”保護而全靠市場生存的青年寫作者們，其生存也不容易。如韓寒所言，一個靠統計網民的點擊、下載然后和網站分成的寫作者，其收入是以分為計算單位的。但這些分幣累積到800以上，網站就代扣稿費稅了。你想申辯說，你家一年只有這一筆收入，不夠個稅底線，但你不知道向誰說去。
　　一個相關的問題是，在整個出版發行業的流程中，中國的稅率都大大超過歐美等出版大國。這不僅會制約出版業的發展，也一定會阻礙思想和文化的傳播。但這些看不見的損失目前還沒有引起人們的反思。相關言論只是存留在網絡上，紙媒幾乎沒有討論過，更沒有進入有關部門的議事日程。