貿易開放與工資差距的關系——基于勞動力市場變遷視角的實證研究

馬少曄，應瑞瑤

（南京農業大學 經濟管理學院，江蘇 南京 210095）

貿易開放與工資差距的關系
——基于勞動力市場變遷視角的實證研究

馬少曄，應瑞瑤

（南京農業大學 經濟管理學院，江蘇 南京 210095）

在將樣本期1993-2008年劃分為三個時期以分析不同勞動力市場條件下貿易開放收入分配效應，并采用省際面板模型進行實證分析后，發現貿易開放與行業間工資差距在整個時期內表現為倒“U”型關系，隨著勞動力市場的完善和農村剩余勞動力的減少，貿易開放顯著緩解了工資不平等。

貿易開放；工資差距；勞動力市場

一、引言

關于貿易開放與工資差距的關系，一直是國內外學者研究的熱點之一。相關研究主要集中于以下四個方面：一是地區間收入差距，多數研究發現貿易開放是導致地區間收入不平等的重要原因。[1-2]二是城鄉收入差距，這類研究集中討論中國的情形，認為貿易開放的受益者主要是城市居民，由此對城鄉收入差距產生負面影響。[3-5]三是熟練勞動力和非熟練勞動力的相對工資差距，一些學者認為貿易開放使發展中國家進口的機器、設備等與熟練勞動力相匹配，導致發展中國家對熟練勞動力需求增加從而引起相對工資的上升。[6-9]四是行業間工資差距，Robertson（2000）針對墨西哥貿易開放的就業和收入分配效應分析，揭示了開放過程中行業間收入不平等惡化的現象；[10]Hasan和Jandoc（2010）針對菲律賓的研究發現，貿易開放通過引致就業再分配對行業收入差距產生不利影響。[11]沈毅俊、潘申彪（2008）利用中國1987-2003年的省際面板數據研究表明，貿易開放對行業間工資差距擴大的貢獻僅次于經濟增長；[12]陳怡（2009）的研究發現出口貿易對資本密集型行業工資水平的正向影響大于勞動密集型行業，從而擴大了工資差距。[13]朱鐘棣（2010）從貿易商品結構的視角切入，得出不但出口商品結構會影響行業工資差距，而且國內的收入分配情況也會影響進口商品結構變化的結論。[14]

以上關于中國和其他發展中國家的研究多數都顯示出與S-S（Stolper-Samuelson）定理相悖。S-S定理認為一國進行自由貿易將提高其相對豐裕要素的報酬，降低其相對稀缺要素的報酬，由此縮小國內的工資差距。面對理論與現實的不一致，一些學者試圖從技術進步、要素稟賦等角度進行解釋。[15]王云飛、朱鐘棣（2009）等人則認為發展中國家內部原因才是S-S定理不適用的根源。[16]S-S定理有著嚴格的假設條件：要素數量不變和要素充分流動，而這一條件在發展中國家難以滿足。就中國而言，大量農村剩余勞動力的存在以及計劃經濟體制下的工資制度和勞動力就業壁壘顯然扭曲了勞動力價格，制約了貿易開放的收入分配效應，即S-S定理的發揮取決于勞動力數量和勞動力市場的完善程度。但是以往的研究并沒有考慮到不同時期勞動力市場的影響，將各個時期的勞動力市場看成是同質的可能是造成實證結果與S-S定理相悖的主要原因之一。

長期來看，中國的勞動力市場的確難以嚴格滿足S-S定理的假設條件，這種情況在近幾年得到改善，1996年大刀闊斧的改革使勞動力市場在短短的幾年就完成了市場化就業體制的構建。[16-17]在此情形下，蔡昉（2008）指出“隨著對勞動力需求的繼續擴大，工資將不斷上漲”的劉易斯拐點，在2004年已經到來。[19]由此我們認為，結合勞動力市場的變化，分時期研究貿易開放的收入分配效應是相當必要的。基于此，本文擬對貿易開放與工資差距的關系進行分時期檢驗。

二、研究背景與分析框架

（一）行業間①工資差距的測算

以往關于中國行業間工資不平等的數據多使用行業相對工資，即最高收入行業平均工資/最低收入行業平均工資，這種方法僅關注極端情況，并且沒有考慮到就業人數，因而存在較大的誤差。國際上常用的衡量指標有基尼系數、泰爾熵（Theil’s Entropy） 系數、收入分布方差（Variance） 等，其中以基尼系數的應用最為廣泛，本文擬采用這一指標。測算基尼系數的方法通常有直接計算法、面積法以及擬合曲線法，本文采用的方法是面積法中的下梯形法，計算公式如下：

具體的測算方法是：將全國29②個省、市、自治區按平均工資由小到大排序，i表示次序，n是行業的總數，pi表示排名第i位行業的平均工資，yi表示第i位行業的就業人數，qi表示第i位行業的相應收入指標占全國相應指標的比重，Yi表示第i位行業的人口占各省的比重，Qi是累計收入比重，Ui是相應的累計人口比重。式中的常數5000表示正方形對角線之下的等邊三角形總面積，計算基尼系數時，需要用5000減去所有下梯形的面積之和，再將所得之差除以5000，如此便可得到各省的行業工資基尼系數。

表1顯示，中國的行業間工資差距呈現不斷擴大的趨勢，全國數據表明，基尼系數由1993年的0.07擴大到2001年的0.11，并在2007年上升至最高點0.14。分地區而言，以2007年為例，東部地區的工資不平等狀況顯然高于中西部地區，其中以浙江省最為嚴重；中西部地區的湖南和甘肅兩省的基尼系數僅有0.10，工資差距明顯較小。從趨勢上看，東部地區的工資不平等狀況惡化更快，特別是北京市，從1993年的0.04快速擴大到2007年的0.20；中西部地區相對緩慢，甚至部分省份僅呈現出小幅波動的狀態。

（二）勞動力市場的變遷

計劃經濟時期，為了獲得經濟建設所需資金，中國勞動力市場的配置由政府決定，形成了“工資由政府制定，就業由政府安排”的工資和就業制度，行業間的工資差距難以通過市場化的勞動力流動而緩解。1986年推行勞動合同制后，增量勞動力借助于市場化解決；但直到1996年之前，存量勞動力的就業體制還未市場化。[16]隨著十四大提出的“建立社會主義市場經濟體制”，鼓勵“先富帶后富”，市場化機制在勞動力市場配置中的作用逐漸顯現出來。與此同時，1994年的貿易體制改革有力促進了對外貿易發展，大量的低人力資本勞動力進入到勞動密集型行業中，貿易開放的就業效應得以體現。但此時低人力資本勞動力大量供給，降低了相對需求，難以緩解逐漸惡化的收入分配狀況。此后，以1996年以來國有企業富余勞動力大規模下崗為標志的勞動力市場改革真正打破了“鐵飯碗式”的就業制度，也使隱性失業顯性化，大批下崗職工或失業、或退出勞動力市場、或重新就業，這一時期的勞動力市場表現為：國有企業就業數量顯著下降，失業率顯著提高，勞動力市場逐步步入市場

化。進入21世紀以來，“入世”加快了中國對外開放的進程，而自1996年以來的深入改革也使勞動力在行業間流動的壁壘逐漸減弱（除去部分壟斷行業）。同時，改革開放后大規模的勞動力轉移較大幅度的減少了農村剩余勞動力（1978年農業勞動力的比重為70.5%，1993年、1996年、2001年、2007年分別為56.2%、50.5%、50.05%和40.8%）。特別是2004年后，“劉易斯拐點”已經到來，勞動力市場也步入了相對完善期，初步滿足了貿易開放收入分配效應所需條件，這使得低人力資本勞動力能夠在更大程度上分享到貿易開放的福利，有利于行業間工資差距的縮小。

表1 各地區行業間工資差距

（三）貿易開放與工資差距的倒“U”型假說

基于上述分析，我們認為，貿易開放與工資差距不是簡單的正向或負向關系。根據勞動力市場變遷將樣本期分為三個時期，勞動力市場改革初期（1993-1996年）、勞動力市場調整期（1997-2004年）、勞動力市場相對完善期（2005-2007年），貿易開放與工資差距可能存在倒“U”型關系。

利用貿易開放度（貿易總額/GDP） 和基尼系數的散點圖進行初步判斷（見圖2），可以發現基尼系數隨著貿易開放先小幅上升后大幅下降，表現為倒“U”型，但二者的具體關系需要通過實證模

圖1 貿易開放與行業工資差距散點圖

三、實證分析

（一）模型設定與數據來源

我們的樣本期為1993-1996年，1997-2004年，2005-2007年，為了控制樣本的異質性，使用省際面板模型進行實證分析。在我們的樣本中，剔除了數據缺失嚴重的西藏，并將重慶并入四川省，共計29個省份。模型形式如下：

為了消除異方差，模型中所有的數據都進行對數化處理。t時期內第k省行業間工資差距（Gini）首先受到本省的經濟增長INCM以及貿易開放（TRADE）的影響；同時，還受到其他因素（x）的影響。貿易開放（TRADE）的指標用進出口總額/GDP，貿易總額根據匯率中間價折算為人民幣，我們主要考察的就是β0。

經濟增長（INCM）是將各地區城鎮人均可支配收入和農村人均純收入分別使用居民消費者價格指數消脹后，采用非農人口和農業人口進行城鄉加權后獲得，折算為2000年價格。為了檢驗是否存在庫茲涅茨效應，我們還加入了經濟增長的平方項INCM2。

此外，我們在模型中還引入了外資開放度（FDI）、教育不平等（EDU）、市場化程度（MAR）、失業率（UEM）、政府財政支出（FIN）等控制變量。

外資開放度（FDI）用FDI/GDP表示，在計算外資開放度前首先利用匯率中間價折算為人民幣。教育不平等（EDU）將《中國人口統計年鑒》中的人口受教育結構數據②使用基尼系數的計算公式進行測算。其中，每種受教育水平按一定的受教育年限進行折算：大學（及以上）以16年計，高中12年，初中9年，小學6年，文盲0年。眾多的研究表明，一國的平均受教育程度和教育分布狀況都會影響收入分配狀況，[19-20]特別是庫茲涅茨提出了“收入分配隨著一國受教育人數的增加而更加平等”，這就意味著教育的平等將減少工資不平等；反之，教育不平等將加劇工資不平等。[21]市場自由化程度（MAR）采用非國有部門勞動力就業人數占總體比例表示。非公有制經濟的發展降低了勞動力就業的“行政壁壘”，按照市場化進行資源配置提高非公有制經濟集中行業（如制造業、批發零售業）的勞動生產效率，提升了工資水平，縮小了行業間工資差距。失業率水平（UEM）以各地區城鎮登記的失業率來表示。J?ntti（1994）認為窮人更易于失去工作，不利于低收入行業工資水平的提升，從而加劇工資不平等。[22]政府財政支出（FIN）用政府財政支出總額/GDP表示。理論上認為，政府的財政支出具有轉移支付的作用，有利于縮小行業間收入差距；但是由于中國地區的經濟增長是中央政府考核地方政府業績的最主要指標，致使財政支出具有較明顯的投資偏向，不利于低收入行業的發展，難以判斷其影響方向。

以上數據中，教育數據來源于《中國人口統計年鑒》，其他1993-2004年數據主要來源于《新中國五十五年統計資料匯編》，缺失數據由各省統計年鑒補充，2005-2008年數據主要來源于《中國統計年鑒》各省統計年鑒及國家統計局網站的統計公報。

（二）結果及說明

分時期的固定效應模型表明，貿易開放與工資差距表現為倒“U”型關系。第一期模型中，貿易開放對行業間工資差距產生較為明顯的正向影響。根據前文分析，這一時期的增量勞動力（大部分為農村剩余勞動力）通過市場化機制解決，主要的途徑之一就是進入了貿易開放后擴張的勞動密集型行業。數據顯示，1990年出口結構中工業制成品的份額為74.41%，這一份額在1996年上升到85.48%，但是由于低人力資本勞動力的相對供給較大，低收入行業的工資水平并沒有隨著貿易開放而提高，導致貿易開放對行業間工資差距不顯著，甚至表現為負向影響。第二期模型中，貿易開放逐漸表現出縮小工資差距的趨勢，估計參數為-0.0528，t值在20%的水平上顯著，這一時期的勞動力市場處于大幅度調整期，逐步步入市場化，貿易開放帶來的“要素價格均等化”效應隨著勞動力市場的調整和剩余勞動力的減少逐步體現出來。第三期模型中，貿易開放對工資差距的影響在1%的水平上顯著為負，估計參數為0.0962，即貿易開放每提高1%，使工資不平等減少0.0962%。在“快刀斬亂麻”式的勞動力市場改革進行了八年之后，勞動力市場相對完善，低人力資本勞動力的相對供給減少，而進一步的貿易開放使中國的比較優勢更加凸顯，顯著縮小了工資差距。實證分析也表明，貿易開放能否通過改變產品相對價格進而改變要素相對價格取決于勞動力的供給數量和要素市場的完善程度，當農村剩余勞動力數量較大幅度減少且勞動力市場相對完善時，S-S定理才可能實現。

對外開放的另一個指標FDI在前兩期都不顯著，而在第三期顯著擴大了行業間工資差距，這與FDI的投資數量和投資領域有關。在前兩期，中國不僅引進FDI的數量較少，且主要集中在制造業，技術水平也相對較低。在第三期中，中國引進的FDI數量大幅提升，由1993年的275.15億美元增加到2007年的747.68億美元，增加了近3倍；投資領域逐漸放寬，由制造業進入到服務業（2007年，服務業FDI的比重達到41.44%），FDI的流入與資本、技術相結合，顯著提高了資本和技術密集型行業（特別是非貿易行業）的工資水平。根據楊澤文、楊全發（2004）的測算，與貿易開放不同，FDI顯著提高了非貿易部門的勞動生產率，帶動工資上升0.57個百分點，比貿易部門高出0.48個百分點。[23]此外，Seguino（2007）也發現，發展中國家FDI的流入顯著削弱了企業中勞動力數量，限制了工資水平的上漲，而這種情況在勞動密集型行業中更為明顯。[24]

表1 對外開放與行業間工資差距估計結果

在本文的研究中，沒有發現經濟增長與工資差距之間存在倒“U”型的庫茲涅茨曲線；相反，出現了“U”型“倒庫茲涅茨曲線”，表明工資差距隨著經濟增長出現先縮小后擴大的趨勢。此外，教育不平等（EDU）、失業率（UEM）都顯示為擴大工資差距的趨勢，市場化程度（MAR）顯著縮小了工資差距。在三個時期中，政府財政支出（FIN）并沒有對工資差距產生顯著影響，表明中國的政府支出兼具轉移支付和拉動經濟增長兩種作用，特別是后者抵消了前者在降低工資不平等中的貢獻。

四、結論和政策建議

本文從S-S定理的假設條件出發，討論了在勞動力市場變遷過程中貿易開放的收入分配效應。在實證研究中，通過將樣本期進行劃分，有力控制了勞動力市場不完善的消極作用。基于行業間工資差距的省際面板模型研究顯示，貿易開放并非擴大了工資差距，隨著農村剩余勞動力的減少和勞動力市場的相對完善，與S-S定理的判斷基本一致，貿易開放對縮小工資差距產生積極作用；而FDI由于投資領域的變化和較高的技術水平，加劇了工資不平等。經濟增長與工資差距之間表現為“U”型關系，教育不平等和失業率則對工資不平等產生了負面影響，而市場化程度是工資差距縮小的重要原因。基于本文結論，我們提出，要緩解當前的行業間工資差距，可以從以下幾方面入手：進一步加快貿易開放進程，積極發展勞動密集型行業，充分發揮我國的比較優勢；加大財政的轉移支付功能，增加教育投資、提供各類社會保障；在合理、規范、透明的制度框架下，進一步推進市場自由化進程。

注 釋：

①《中國統計年鑒》1993-2002年的行業分類中包含16個行業，2003-2007年行業分類修改后，包括19個行業，但并不影響本文的研究。

②《中國人口統計年鑒》1994年的數據沒有包括15歲以下的人口，數據口徑不統一，這一年的教育結構來自www.essrc.org/luming。

[1]Kanbur R.，X.Zhang..Fifty Years of Regional Inequality in China:A Journey Through Central Planning,Reform and Openness[J].Review of Development Economics，2005，54(6)：28-42.

[2]萬廣華，陸 銘，陳 釗.全球化與地區間收入差距：來自中國的證據[J].中國社會科學，2005，(3)：17-26.

[3]王少瑾.對外開放與我國的收入不平等——基于面板數據的實證研究[J].世界經濟研究，2007，(4)：16-21.

[4]Wei S.，Y.Wu.Globalization and Inequality:Evidence from within China[R].NBER Working Paper 8611,2001.

[5]陸 銘，陳 釗.城市化、城市傾向的經濟政策與城鄉收入差距[J].經濟研究，2004，(6)：50-58.

[6]Acemoglu D..Patterns of Skill Premia[J],Review of Economic Studies，2003，70(2)：199-230.

[7]Pissarides C A..Learning by Trading and the Returns to Human Capital in Developing Countries[J].World Bank Economic Review，1997，11(1)：17-32.

[8]Goldberg,Pavicnikn.Distributional Effects of Globalization in Developing Countries[J].Journal of Economic Literature，2007，34(3)：39-82.

[9]Poplia G..Trade Liberalization and the Self-Employed in Mexico[J].World Development，2009，38(6)：803-813.

[10]Robertson R..Trade Liberalization and Wage Inequality:Lessons from the Mexican Experience[J].The World Economy，2000，23(6)：827-849.

[11]Hasan R.，Jandoc K.R.Trade Liberalization and Wage Inequalityin the Philippines[R].ADB Economics Working Paper，No.195，2010.

[12]沈毅俊，潘申彪.外商直接投資對地區收入差距影響的實證分析[J].國際貿易問題，2008，(2)：100-104.

[13]陳 怡.國際貿易對我國行業間收入分配的影響——基于制造業面板數據的實證分析[J].國際貿易問題，2009，(4).

[14]朱鐘棣.我國貿易品結構和行業收入差距之間的雙向影響關系[J].當代財經，2010，(5)：91-100.

[15]王云飛，朱鐘棣.貿易發展、勞動力市場扭曲與要素收入分配效應：基于特定要素的短期分析[J].世界經濟，2009，(1)：4-12.

[16]陸 銘，蔣仕卿.重構“鐵三角”：中國的勞動力市場改革、收入分配和經濟增長[J].管理世界，2007，(6).

[17]聶 沖.對我國居民收入差距的理性思考[J].江西財經大學學報，2003，(3)：9-10.

[18]蔡 昉.劉易斯轉折點——中國經濟發展新階段[M].北京：社會科學文獻出版社，2008.

[19]Schultz T W..Capital Formation by Education[J].Journal of Political Economy，1960，68(12)：571-583.

[20]Becker G S.Human Capital:A Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education,Second Edition[M].New York:National Bureau of Economic Research.1975.

[21]Kuznets S..Economic Growth and Income Inequality[J].American Economic Review，1955，45：1-28.

[22]J?ntti M..A more Efficient Estimate of the Effects of Macroeconomic Activity on the Distribution of Income[J].Review of Economics and Statistics，1994，76(2)：372-378.

[23]楊澤文，楊全發.FDI對中國實際工資水平的影響[J].世界經濟，2004，(4)：41-48.

[24]Seguino S..Is More Mobility Good Firm Mobility and the Low Wage Low Productivity Trap[J].Structural Change and Economic Dynamics，20007，18(1)：27-51.

F740

A

1005－0892(2011)04－0087－07

2010-08-28

馬少曄，南京農業大學博士研究生，主要從事國際貿易學、農業經濟學研究；應瑞瑤，南京農業大學教授，博士生導師，主要從事農業經濟學研究。

責任編校：史言信