高調覺悟 低調人生

　　有人說，王孟奇先生是個真“文人”。也有人說他是一位“新文人”，尤其是一位“新文人畫家”。從某種意義上說，這些稱謂都有道理。通過這些稱謂，人們無非是想說明一點，王孟奇先生是個具有傳統意義上的那種風范的知識型的人——真正的讀書人。但細細想來，卻又不十分恰當。這倒不是說王教授不是這樣的人，而是因為“文人”、“文化人”、“新文人”等概念不完全是一回事，如果籠統地一下子用來稱呼王孟奇先生，不容易說清楚，反而讓人丈二和尚摸不著頭腦。我倒覺得還是稱他“知識人”比較好，也就是通常人們認為的那種“知識分子”的“知識人”。稱“知識人”，比稱“知識分子”要貼切，在一定程度上也是對“人”的尊嚴的一種恢復。
　　我們知道，“文人”，是舊時代對“知識人”的一種稱謂。“文人”與“文化人”有所不同，兩者之間并不是一回事，前者是將“形而下”的東西“形而上”化。后者則相反，乃是把“形而上”的東西“形而下”化。一般情況下，“文人”可能同時也是“文化人”，但“文化人”卻不一定是“文人”，特別是真“文人”。關于文化，本來是指一種文治教化，“修文化而服遐荒，耀武威而平九有”。后來，文化則泛指一個人運用文字的能力及所具有的書本知識的綜合，是通常我們所謂的有沒有文化之所指。今天大多數人認為的“文化”，也主要是指這個層面，但更多的還是僅限于基本“知識”的層面。其實，這是片面的。文化，不僅僅就是如此，有“知識”不等于就有“文化”。也就是說，“文化”不僅僅是一個“知識”的簡單積累的問題，而應該是在這個“知識”積累的基礎上的一種深化（或者說升華）。“知識”的簡單積累，僅僅是“文化知識”而已。再說了，有“文化”（“文化知識”）也不等于就有“文化素質”。一般來說，“文化素質”是多方面修養和多方面準備的結果，不僅僅就是“文化知識”這么簡單。有“文化知識”的人，不一定是有“文化素質”的人；有“文化素質”的人，也不一定就是個有“文化知識”的人。另外，有“文化知識”的人，也不一定就是有“文化素質”的人，但有“文化素質”的人，一定是個有“文化知識”者。僅僅是一個多與少的問題，如果一點都沒有，充其量只能有“素質”，而不能加“文化”。“素質”與“文化”之間，往往前者遠比后者來的重要。光有“文化”而沒有“素質”，有時候很可怕，尤其是動蕩年代。
　　還有，“文人”其實也沒有本質上的“新”與“舊”的問題。如果非要把“文人”分出新舊，那也有兩個方面的指向，一是時間概念的，另一個觀念概念的，即“新文人”及“新文人畫家”。再說了，“新文人畫家”也不等于就是“新文人”，反之亦然。但有一點可以肯定，“畫家”不管是“新”是“舊”，一定要是個“文人”，否則就不能稱其為“畫家”，僅僅是個停留在技術（技巧）層面的“匠人”（畫匠）而已。這樣的人，充其量是個繪畫工作者，不能成為一個真正意義上的“畫家”，更不能成為“大家”或“大師”。
　　王孟奇先生是當下具有真正意義的典型的“知識人”，自然也可以說是具有當代意義的“新文人”、“新文人畫家”（盡管“新文人畫家”的命名有些牽強）。這不僅僅表現在他的性情上和人格上，而且在他的繪畫作品中，也確確實實體現了這種“文人”和“文化”的氣息。他不像時下那些自命不凡、四處張揚地高調標榜自己的一些畫家（文學上叫“火鍋作家”）。那些人雖然標榜得極“文人”，也似乎很“文化”，但在他們的作品中卻絲毫看不出“文化”的東西來。事實上，他們大都是在無病呻吟，顧影自憐。其實，大家都知道，真正做學問，無論文學還是藝術，抑或是其他人文領域的各種形式和載體，不是宣傳的問題，也不是政治化的問題，而應該是取一種嚴肅的態度。名氣、位置和學問的本身并不是一回事。大學問家往往是沉寂的，也必須有一個寂靜的過程（沉寂期）。所以，古人在這方面有“藏之名山”之說，并把著書立說之事稱為“名山事業”。一個人的人文修養，必須沉寂下來讀書，也是唯一行徑（老舍先生說的，“除了讀書，還是讀書”）。讀書，可以改變一個人的氣質，也可以凈化一個人的心靈，蔚為大觀了，還可以影響并轉變一個社會的風氣。不過，也只有人靜了，心凈了，才有所思，才能成就學問，尤其是大學問。試想想，一個終日躁動的人，有真學問，你信嗎？所以，王孟奇先生的謙遜、淡泊的低調人生，是一個真“文人”的本來，也是做學問的基礎和根本，更是一種覺悟和睿智。
　　也正因為王孟奇先生這些年來的低調平和的態度，所以，當你接觸他的時候，一種“文人”的風采和“知識人”的精神展現在你的面前，并有一種久違的親切。不僅如此，在他的作品中，我們也感覺到了這樣一種氣息存在。這種氣息，不僅充分體現出了一種“德”和“道”，也體現出了一種理想和莊嚴。他中國畫法古而不泯于古，有古人也有自己，他入道深，也能信道篤，因而筆下就流動著無限的詩思和極高的品格。從“文人畫”的角度看先生的中國畫，是傳統意義的那種純“文人”的，同時，又是具有當代意義的“新文人”的。從“新文人畫”的角度，先生不僅是“新文人畫”的代表性人物，而且從某種意義上來講，也遠遠溢出甚至超出“新文人畫”的那種人們普遍認同的定勢的東西，并相對于“新07ncbdisJzpgDMjurN1XFnEr/+X33zPev33+MH3f5Fw=文人畫家”來說，其純度和深度，或者說那種文人性、文化性、人文性要更典型、更適切。
　　說實話，我喜歡王孟奇先生的畫，勝過喜歡許多當下別的畫家的作品，尤其是別的“新文人畫家”的作品。他的作品，無論是筆墨、畫境，還是氣場，都是地地道道的，是根底深厚的深層切入的一種淺層流露，是正宗的中國元素、中國風韻，的的確確是民族的東西，并不乏上層讀書人的風韻雅味。欣賞他的中國畫，撲面而來有一股清靜之氣，有一股純凈之氣，使你有一種說不出的心動和情懷。這種心動是情不自禁的，發自心底的，這種情懷也是“天籟”式的，在當下，也幾乎只有在先生的作品中才能體會到這樣的氣息。因此，先生的作品給我們帶來的不僅僅是藝術作品“美”，也不僅僅是中國畫的精神，更重要的是一種態度，一種風范，一種先見的指向。
　　從這個意義上，我們完全有理由說王孟奇先生是純“文人”、真“文人”，也是具有時代意義的“新文人”，當然，也是真正意義上的“新文人畫家”。先生的中國畫，路子是正的，也有能力駕馭，正如先生自己說自己，“起碼知道中國畫是怎么回事”。他一向認為“藝術作品唯有高下之分，而沒有精華之別”，只有“學得聰明，悟得徹底，自能化腐朽為神奇”。一個藝術家，特別在當下，只有“立足高處”，哪怕面對的是“此起彼伏的時尚潮流”，也是可以“從容淡定”的，“在俗人和庸人那里，再精華的東西，也是糟粕”。本來親近中國畫就是一種緣分，學習和從事它也意味著是一種文化的選擇。不同的藝術家對待藝術的態度是不同的，見解也不盡相同。黃梨洲批判程朱，但推崇王陽明，顧亭林提出“經學即理學”，極力反對王學。王船山“希張橫渠之正學”，激烈批判陸王，對程朱則有批判亦有所肯定。
　　王孟奇用自己的作品，用他靈魂的那份淡定，用他生命的那份責任感和使命感，為當代中國畫輸入了一種執著，一種韌性，一種自我，一種態度。應該承認，王先生的中國畫，在上世紀80年代初有一定的啟蒙意義，在當下也是一種教化。
　　
　　王孟奇
　　1947年生，江蘇無錫市人。中國美術家協會會員，上海大學美術學院教授、博士生導師。美術界公認的“新文人畫”的代表性畫家。