卡恩該不該被銬示眾

　　紐約街頭，國際貨幣基金組織主席卡恩從豪華酒店倉促出走，不久，他因性侵酒店女服務員被紐約警方帶走接受詢問。當卡恩雙手被銬出現(xiàn)在世人面前時，法國輿論一片嘩然，紛紛指責美國人不公，而美國的輿論則認為此事并無不妥。由此引發(fā)了美法兩國媒體、政界曠日持久的口水戰(zhàn)。大多數(shù)法國人認為美國人小題大做，放著影響國計民生的重大事件不理，反倒追究起政治人物的私生活，舍本逐末；美國警方的做法也違反了法國司法原則。兩國人民對該案件的反應，凸顯出兩國政治文化的不同，然而，無論如何，卡恩先生面對的仍將是兩國法律文化差異造成的困擾。
　　所謂法律文化指法觀念、法意識，涉及范圍較廣，不同民族、不同地域、不同階層的人們對法律及司法機構(gòu)、法律職業(yè)家等的態(tài)度，對于解決沖突方式的選擇、政府標準以及法律價值尺度等等。人們試圖對全球范圍內(nèi)的法律文化進行分類。有人將其分為四類：大陸法系、普通法系、社會主義法系和非西方法系。顯然，這是以西方為中心的劃分方法，東方人不敢茍同，嘗試分為：大陸法系、普通法系、伊斯蘭法系、中華法系、印度法系。幾大法系中，中華法系已從清末變法修律始漸漸消亡，中國日益融入現(xiàn)代化法律體系之中，隨著近代史上印度淪為英國殖民地，印度法系也成了死法系，因而世界上最主要的兩種法律文化，一為大陸法系，一為普通法系，卡恩先生的祖國——法國即為典型的大陸法系國家，而其犯罪行為發(fā)生地——美國則屬于普通法系國家。
　　大陸法系之名，為國內(nèi)學者之稱謂，西方學者更喜稱之為“民法法系”、“羅馬—日耳曼法系”，其法律文化的重要因素都從羅馬法的基礎上發(fā)展而來。它形成于歐洲大陸，至今仍以那里為中心向外輻射，在全球范圍內(nèi)分布較廣，整個拉丁美洲也屬于此法系，亞洲許多曾經(jīng)的法國殖民地國家亦被劃入大陸法系圈，就連位于美國境內(nèi)的路易斯安那州、加拿大本土的魁北克省都屬大陸法系。
　　普通法系又稱英美法系、海洋法系，源于英國，隨著大英帝國殖民勢力的拓展而蔓延至全球，如今，從地域范圍來講，它遠不如大陸法系分布范圍廣，只有50多個法律區(qū)域，除了英美兩國外，加拿大、澳大利亞、新西蘭等英聯(lián)邦國家是其主要成員國，我國香港地區(qū)回歸之前也屬于普通法系。
　　大陸法系區(qū)別于普通法系最重要的特征即為大陸法系國家一般都建立了“六法全書”體系，包括根本大法憲法、民法、商法、刑法、民事訴訟法和刑事訴訟法，以六法為主干，若干單行法規(guī)加以補充，形成完整的成文法體系。近代以降，世界上大多數(shù)國家都以法典編纂作為國家的重要任務，影響深遠的法典有1804年《法國民法典》。波瀾壯闊、氣勢恢弘的法國大革命徹底地推翻了封建制度，在拿破侖的大力推動下，法國人制定出了近代史上第一部民法典，個人主義、自由主義民法原則貫穿始終，“個人最大限度的自由，法律最小限度的干涉”得到了明確的表述。1900年，德國民法典經(jīng)過了二十幾年的醞釀終于出爐，相較法國民法典的通俗簡潔，嚴謹?shù)牡聡藢⒖b密的邏輯思維模式用于法典編纂工作之中，打破了大陸法系由法國人一統(tǒng)天下的局面，成為20世紀世界各國民事立法的模板，1929年—1931年中華民國頒布的民法典規(guī)模地復制了德國民法典的內(nèi)容，如今仍在我國臺灣地區(qū)適用。
　　和大陸法系相反，普通法系并沒有系統(tǒng)的成文法典，主要以判例法作為表現(xiàn)形式。判例是指法院先前對某起具體案件所做的判決，在我國，判決一經(jīng)做出即對當事人產(chǎn)生法律效力，僅此而已，但是在普通法系國家，一項判決另有用途——成為后來法院處理相同或相似案件時應遵循的先例。卡恩案判決一經(jīng)做出，即可成為類似案件的先例，如此一來，一起案件的判決結(jié)果既是先前同類判決中所含法律的繼續(xù)，又是未來類似案件判決的法律基礎，通過此種方式，英美國家形成了頗具特色的判例法體系。雖然英國、美國也有大量的制定法，但大多是判例的匯編，并不具有系統(tǒng)性與抽象性。在民法的許多基本問題上，仍然沒有建立成文法，訴訟法也主要以法院的訴訟規(guī)則形式加以確定。美國聯(lián)邦政府為規(guī)范各州刑法，也曾制定類似刑法典的《聯(lián)邦模范刑法典》以供各州刑事立法參考，但并沒有參照大陸法系總則分則的編纂模式，而是按照字母順序編排罪名，從Air craft 到Wire interception，讓大陸法系學人看了一頭霧水，摸不著頭腦。
　　不同的立法模式造成法官們在適用法律時不同的思維方式，大陸法系國家法官的任務只能是闡明法律的“真實意圖”。他們在遇到案件時，首先翻閱成文法典，找到對應的法律條文，按照抽象的法律規(guī)則做出具體判決——自上而下的縱向思維模式。因而，可以這樣評價大陸法系，“法官是制定法的奴仆。”普通法系國家法官則要在詳細分析事實關系的基礎上，找到相同或相似的案件，找到其中的關聯(lián)，是否存在差異，法律的效果是否不同，分析判決中蘊含的法律規(guī)則，再依此規(guī)則進行審判——水平維度的橫向思維。總體而言，大陸法系法官是在機械地執(zhí)行法律，屬法律工具；而普通法系法官擁有更多的自由裁量權(quán)，在沒有先例可以遵循的情況下，可以創(chuàng)造先例；在有先例時，亦可靈活變通，對其進行擴大或者限制性解釋，從而發(fā)展先例中的法律規(guī)則。這一過程的實質(zhì)即為創(chuàng)制和發(fā)展法律的過程，因而一定程度上，普通法系會實現(xiàn)“法官造法”。
　　卡恩案件屬于刑事案件，按照大陸法系關于法律部門的劃分，刑法屬于公法范疇。大陸法系的基本結(jié)構(gòu)是在公法和私法的分類基礎上建立的，傳統(tǒng)意義上的公法指憲法、行政法、刑法以及訴訟法；私法則主要是指民法和商法；普通法系則沒有嚴格的部門法概念，沒有系統(tǒng)性、邏輯性很強的法律分類，他們的法律分類比較偏重實用。在英國和美國，沒有統(tǒng)一獨立的民法部門，而是分為財產(chǎn)法、契約法（國內(nèi)稱為合同法）、侵權(quán)行為法等等，它們自成一體，彼此分立。英國甚至連憲法都沒有獨立的地位，和其它法律部門一樣，屬于普通法的組成部分。
　　從訴訟程序來看，兩大法系差別尤其顯著，大陸法系傾向于職權(quán)主義，即法官在訴訟中起積極的作用，由其主導訴訟程序進行，屬于糾問式審判方式。這主要是由于大陸法系國家中，權(quán)利義務關系已經(jīng)由明確的法律規(guī)則預先加以界定，這些法律規(guī)則主要表現(xiàn)為實體法，一般實體法比程序法更受到人們青睞，因而庭審中的程序顯得不那么重要。普通法系則更傾向于當事人主義，即控辯雙方對抗式辯論。法律工作者最關心的是糾紛產(chǎn)生之后如何對當事人進行救濟，他們聚焦在解決糾紛的方法和技巧上，對實體法不感興趣，主張“救濟先于權(quán)利”。法庭上的主角是雙方律師，在法庭上辯論和詢問證人，澄清事實，法官不主動詢問證人、搜集證據(jù)。英美影視作品中經(jīng)常可以看到出庭律師唇槍舌劍，針鋒相對，互不相讓，場面煞是精彩，法官則居中而坐，除非有人干擾法庭程序正常進行，一般都不會加以阻止。美國橄欖球名星辛普森殺妻案的庭審過程中，辯方律師結(jié)案陳詞做了六天之久，法官始終端坐其中，沒有加以制止，因而普通法系法官雖然可以造法，但只可以消極仲裁，不可以主動發(fā)問，作用是消極中立的。
　　兩大法系法律教育模式的不同恐怕是造成法官適用法律存在差異的重要原因。大陸法系法律教育較早地由大學來承擔，重視理論化，注重邏輯、抽象的概念和原則，大學老師們講授的是立法原理和對法律的規(guī)定進行分析。普通法系相較而言，更為重視經(jīng)驗和法律的實際應用。英國和美國的早期法律教育采取的是行會式的職業(yè)學徒制，學徒跟隨業(yè)務精熟的律師學習，由閱讀案卷、討論、模擬審判、參加司法實踐等方式，培養(yǎng)其解決問題的能力，因而，他們對抽象的概念和系統(tǒng)的分類不感冒，只鉆研研習解決糾紛的方法。雖然19世紀中期以來，英美國家大學法律教育迅猛發(fā)展，但教育方式仍與大陸法系國家不同。以美國為例，美國大學的法律教育由美國律師協(xié)會管理，由其對課程設置提出建議，并確定考試標準。自哈佛大學法學院院長蘭德爾“判例教學法”創(chuàng)立以來，美國法學院課堂上廣泛采用，老師與學生討論、分析、評價案例，由此幫助學生了解和掌握法律規(guī)則，考試方式也以分析案例為主，引導學生注重法律實踐。大多數(shù)普通法系國家法律人信奉美國大法官霍姆斯的名言：“法律的生命是經(jīng)驗，而不是邏輯。”
　　兩大法系法律教育培養(yǎng)出的法律人面貌各異。大陸法系大學畢業(yè)生即可進入司法實踐部門工作，所以法律工作者，尤其是法官年輕化傾向較為嚴重，律師、檢察官、法官，三職業(yè)中，后兩位是國家公權(quán)力的象征，端正嚴肅，并且三者之間流動較少，在我們國內(nèi)，恐怕很少聽說律師躋身法官行列的事例。普通法系則情況不同，美國法學院采用研究生式教育模式——想要學習法學，必須先取得本科畢業(yè)學位，該學位不限專業(yè)，任何專業(yè)大學畢業(yè)生都可以申請法學院，接受三年法學教育。當然，只有畢業(yè)于美國律師協(xié)會認可的法學院的學生才可以報考律師，通過考試之后才能從事法律工作。從業(yè)10年以上的律師有選任法官資格，因而美國法官一般都較為年長，嚴謹慈愛者偏多。美國人看到中國二三十歲的年輕人都可以當法官時，一副不可置信的樣子。由于實行法官終身制，美國甚至出現(xiàn)了百歲高齡仍開庭審理案件的老法官。普通法系法律工作者經(jīng)過了重重考驗，歷盡艱辛，人生閱歷豐富，具有專業(yè)知識，因而具有崇高的社會地位，“他們都是有學問的偉人，甚至有慈父般的尊嚴。”
　　不管法律文化差異如何，卡恩先生原本可以享受外交豁免權(quán)，但他選擇了放棄，一意挑戰(zhàn)美國法律，那么，兩種截然不同的法律文化將碰撞出什么樣的火花，卡恩所得到的結(jié)果如何，我們只能拭目以待。