論家庭教育中的價值理性

　　美國當代著名哲學家理查德?羅蒂曾言，現代社會中，影響和反映大眾道德價值觀念最深刻的已不再是傳統的文本作品，而是大眾傳媒。同理，流行的教育題材電影對大眾教育觀念帶來的影響或者說反映的教育現狀可能比文本作品也要深刻得多。
　　目前為止，大部分比較流行的教育題材電影有兩個特點。第一個特點是以教師為主角，比如在國內有較大影響力的教育題材電影《一個都不能少》《美麗的大腳》《死亡詩社》《熱血教師》等都是以教師為主角的。造成這種兒童在教育題材電影中成為陪襯的現象可能是由于技術的原因（兒童演員沒有受過系統的表演訓練，少有優秀的演員）；也可能是因為敘事主體的原因（劇本、編劇和導演都是成年人，無法深刻洞悉兒童世界）；也有可能是文化偏好和話語權的原因（關于小孩子的故事一般都會被視為幼稚，小朋友們自身也沒有能力去拍攝一部表達自己學習生活的作品）。
　　第二個特點是大部分以歐美社會為故事背景。以歐美社會為故事背景拍攝的教育題材電影，由于其社會制度背景、歷史文化傳統和我們相距甚遠，中國觀眾看完之后往往有隔岸觀火、無限惆悵之感。往往感慨人家的教師多么的熱血和激情，人家的教師在教學上是多么的自主，人家的課程是多么的人性和生活化，人家的課堂是多么的生動和平等，人家的家長是多么的開明和民主，人家的親子關系是多么的平等和諧。反身思考自己，卻只能“一聲嘆息”，卻只能表示出對別人的欽佩和羨慕以及對自己現狀的無奈。筆者曾經在教育碩士課堂上播放過一部情節比較溫和的法國教育題材電影《放牛班的春天》，結束之后是全班討論，各位同學（教育碩士一般為在職老師）有感而發的話語都很精彩，可惜最后的結論卻出奇的一致，紛紛表示對電影中主人公的感覺就是一個遠處的英雄在向我們展示他們精彩而成功的事業，由于種種制度的、文化的原因，自己很難做到影片中主人公那樣。
　　這種文化傳統和社會歷史的差異導致我們在觀看歐美影視作品的時候，往往有一種不由自主的距離感，這種距離感從審美的角度是很有裨益的，從啟蒙和反思的角度來看卻是不利的。
　　有趣的是，不僅歐美教育題材的電影主要以教師為敘事主體，我們中國的教育題材電影大部分也是一樣。從《鳳凰琴》到《一個都不能少》，從《美麗的大腳》到《苗苗》，從《春暉》到《半碗村傳奇》，教育題材的電影幾乎都是講述教師的工作與生活，并且，幾乎都是在講述鄉村中小學代課教師的工作與生活。但實際上，我國絕大部分教師并不是在偏僻的鄉村工作，更不是民辦教師。除了敘事主體是鄉村中小學的代課教師之外，從結構上來看，電影情節也是比較相似的，大部分電影都采用這種結構：教師用自己對學生和教育的無限熱愛喚醒了迷途中的學生，激起了學生對于學習的熱情，中間一般穿插若干感情糾葛，最終以學生被培養成才這個皆大歡喜的局面結尾。
　　在教育題材影視作品普遍敘事背景歐美化或者鄉村化、敘事主體教師化、敘事情節結構化的大背景下，我意外發現了一部視角新穎、發人深省的好作品——由新加坡拍攝的《小孩不笨》。這部電影是2002年新加坡最賣座的電影之一，電影既溫情洋溢，亦笑中有淚，贏得了新加坡本土社會各階層，包括政府高官的掌聲，更是美國《時代》雜志極力推介之作。這部電影的新穎主要體現在以下幾個方面：
　　電影的敘事主體是學生而非教師。《小孩不笨》這部電影是不多見的完全以學生學習生活為主題的電影，影片中雖然出現了很多教師和家長，但是整部影片從孩子的視角出發來觀察世界，來看學校教育和家庭教育，來看恨鐵不成鋼的老師和望子成龍的家長。
　　電影的敘事背景是城市而非鄉村。《小孩不笨》這部電影講述的故事背景是“亞洲四小龍”之一的新加坡，有著發達的現代物質與制度文明。新加坡的公民主體是華人，深受儒家文化影響，因此影片的文化背景和我們少了一些距離，影片講述的故事相對于對我們而言是非常容易理解的。
　　電影的敘事空間兼顧學校與家庭。《小孩不笨》講述了三個就讀EM3（我國香港及新加坡地區民間稱EM3為“放牛班”，意為這樣班級的老師像放牛一樣對待學生）課程的小孩如何艱難地應付學業，以及三個家庭因為孩子學習而引起的沖突。新加坡的小學生到了五年級，便要依學業表現，被分派就讀EM1、EM2或EM3三種不同課程，其中EM3內容最淺，亦被視為最沒前途的。三位主人公的名字分別叫文福、國斌和Terry，三個好朋友都讀EM3。三個幼小的心靈漸漸地感受到殘酷的社會現實。國斌的媽媽劉太太對他的要求最嚴，因此國斌的壓力也最大。劉太太深受沒有文憑之害，因此不希望兒子步她后塵，國斌在媽媽壓力下的痛苦不是外人可以理解和想象的。文福自從被表哥刺激之后激發了自尊心，發誓一定要證明自己給表哥看，同時替身體殘疾且收入卑微的父親爭一口氣，讓他可以在家族面前抬得起頭。Terry看來最幸福，他無須為學業擔心，雖然他的成績爛到不能再爛，但因為家里有錢，父母已經為他的前途做好準備，因此讀書只不過是在混日子。透過三位在EM3班級里的小孩，電影讓大家看到所謂的“精英教育”游戲規則和家長那種望子成龍的期待心理如何扼殺了一群無助孩子的美好的童年時光。
　　因為內容的新穎，我們在欣賞這部影視作品的時候，多了一些文化和制度上的親切，少了一些審美和時空上的距離感，好像這部電影講述的故事就發生在我們身邊，故事的主人公就是自己身邊的某個孩子。
　　這部電影中，不僅大量新加坡學校教育的問題被揭示出來，而且家庭教育存在的問題被展現得淋漓盡致。縱觀整部電影，結合中國現實，以“工具理性”與“價值理性”為理論視角，本文對《小孩不笨》這部電影所反映出的家庭教育中存在的問題有以下兩點思考。
　　一、工具理性的自負
　　一般而言，工具理性可以理解為是對于如何達到目的的思考，理性地為達到目的而設計路徑和尋找工具，而不去考慮目的本身合理與否。價值理性可以理解為對追求的目的和價值自身的反思，不去思考利用何種工具和途徑來實現價值追求。工具理性與價值理性是人類理性的兩個最重要的維度，工具理性為人類社會的發展提供動力和手段，價值理性為人類社會的發展提供方向和意義。近代以來，由于科學主義的興起和現代化的推進，工具理性在社會生活中越來越占據主導地位，價值理性越來越式微。理性漸漸萎縮為工具理性，漸漸失去了對價值目標本身是否合理的反思能力。
　　儒家文化圈的家長都會有這樣的一種習慣，依據自己的人生社會經驗，理性地為自己下一代謀劃好實現人生幸福的道路，理性地為下一代規劃好實現人生幸福的手段與路徑，而對于孩子到底想追求一種什么樣的幸福，對于孩子在實現人生幸福過程中的體驗和情感卻極為漠視。說這是理性，因為這的確是家長依據自己豐富的人生閱歷和社會經驗，經過認真理性的思考而做出來的規劃與設計。出于對子女的愛，出于為了讓子女未來少受一些苦和少走一些“彎路”，家長會為子女規劃好一切，要上的學校、要學的專業、要從事的工作、甚至包括要一起生活的伴侶，等等。這是一種非常典型的只講手段不問目標的工具理性。說這是自負，是因為家長僅僅是根據自己過去的人生經驗來預測和規劃孩子的未來生活。未來社會的復雜性可能遠遠超出這些家長的想象和經驗。說這是自負，是因為這些家長并沒有理性地考慮自己孩子的性格和人格到底是什么樣的，他們自己到底追求一種什么樣的幸福，自己到底期望去過一種什么樣的生活，家長完全是以自己對于幸福的理解去要求子女。
　　我們必須承認這些家長的動機是絕對好的，態度是絕對理性的，可惜，最后的結局大部分是不那么令人滿意的。《小孩不笨》里國斌的媽媽劉太太，因為自己學歷不高，在職場中吃盡了苦頭，所以萬分恐懼學歷悲劇在自己的兒子國斌身上重演，因此，把自己對國斌全部的希望都寄托在國斌的學業上。但是很不幸，國斌的學業不良，因此在這樣的背景下國斌和他媽媽的親子關系非常糟糕。在劇中，我們看不出來到底是因為親子關系緊張（國斌從上學第一天就被媽媽以暴力威脅、強制要求完成學業任務）而導致學業不良，還是學業不良導致親子關系緊張，在劇中我們只能看到這二者是形影相隨的。其實，國斌自己在美術上有很大的天分，但是這些在國斌媽媽眼里看來都是些不值得一提的雕蟲小技，難登大雅之堂。國斌媽媽以為自己對社會的認識才是深刻的，自己對國斌未來的規劃才是最正確的，自己對國斌幼小心靈的摧殘都是為了國斌未來的好，都是最最深沉的愛。在“為了孩子的將來”的名義下，國斌的媽媽劉太太和無數個中國的家長一樣，正在犧牲掉孩子幸福的童年，正在毀掉孩子的興趣和特長。事實上，孩子的未來并不一定和家長規劃和把握的一致。在現代開放社會中，社會結構與職業階層的變動，不是一個家長的工具理性就能把握的。
　　
　　這種家長對于子女的學業成就過度的重視，為子女未來的美好規劃，就是一種工具理性的僭越和自負。父母以為自己的理性規劃可以代替子女對于幸福生活的思考與追求，這是何其的自負啊，哪怕這種自負是在種種無比美好的名義之下，是在無比動聽的口號之下。退一步說，就算家長的這種工具理性式的規劃真正實現了，被規劃的孩子也未必幸福，被安排設置的生活也未必是快樂的。就像電影中家境優越的Terry那樣，父母幾乎為他規劃好一切，而這種規劃并沒有讓他獲得幸福和快樂，卻讓Terry始終有一種深深的自我無力感和在同輩群體面前的自卑感。因為幸福對于每一個人而言，內容和意義是完全不同的，幸福不僅僅是在工具物質層面的豐富與滿足，更是個體在追求自己認同的價值目標的過程中所體驗到的艱辛或者快樂。
　　二、價值理性的缺失
　　工具理性主要側重于理性的選擇實現目標的工具和手段，價值理性則是理性的選擇將要去實現的目標，理性的反思所要追求和實現的價值。如果我們把家長為子女規劃好學校、專業、就業、人生伴侶等等物質工具層面的努力視為一種工具理性的自負的話，那么，家長對于作為一個獨立個體的孩子自己有什么興趣愛好、能力特長與人格特質的忽視以及對于孩子自己想追求的幸福和人生目標的忽視則可以被視為一種價值理性的缺失。
　　在儒家傳統文化中，人倫思想對每個生活在其中的個體的自我塑造有相當大的影響。按照儒學的觀點，在各種人倫中，構成人倫的雙方由于存在著各種差異，彼此之間的關系有著特定的規定。“秦漢之后，君臣、父子、夫妻開始成為絕對的等級性關系，即臣、子、妻對君、父、夫包括獻身在內的絕對順從。這種絕對順從的差異性人倫就是后來中國古代社會奉為根本價值觀的三綱”。
　　這種“下”對“上”絕對的順從，致使成長在儒家文化氛圍中的個體在自我興趣愛好與職業理想形成的童年時期，受到父輩與社會文化的巨大影響。儒家文化環境中成長的個體大部分缺乏一種對于所要追求的價值目標的基本的反省意識，更別說理性思考的能力了。在儒家文化中成長的我們很小的時候就被反復教導：要從小好好學習長大才有“出息”；要“吃盡苦中苦，方為人上人”；要“萬般皆下品，唯有讀書高”。要這樣，要那樣，唯獨沒要我們做自己。其實，這些在家庭教育中反復出現的話語和隱喻，仔細思考一下會覺得很有問題，比如，如果大家都努力學習都有“出息”的話，那就等于大家都沒有出息了，因為“出息”就意味著你要比別人“更”優秀。
　　英國大哲學家羅素曾言，“參差不齊乃是幸福本源”，這句話我一直很不理解，直到有機會到英國之后才開始有點體會，這句話表達的就是，每個人都做自己想做的人才會真的幸福快樂。每個人都做自己想做的人的話，由于天資、興趣、能力、基因的差別，最后結果肯定是人和人是千差萬別的，雖然自己可能有這樣或那樣的小缺點，但每個人都可以快樂地接受自己。而我們卻在努力地過“獨木橋”，努力地擠進少數被認可的好職業，努力地成為父母期待自己成為的人。而能成功實現這樣目標的人永遠只能是少數，剩下的“失敗者”生活不可能有太多幸福，只能把成功的希望寄托在下一代孩子身上，于是，這樣的承受了太多“不能承受之重”的家庭教育不斷重演。很多中國學生在辛苦讀完被家長設計安排的中小學學習生活之后，終于成功進入自己可以自由支配的大學，獲得了自由，遺憾的是，大部分大學新生根本就不會自由支配自己的時間和合理安排自己的生活，大部分學生進入到本來應該是豐富多彩的大學生活之后，第一反應就是郁悶和迷茫，要么是和中學一樣繼續埋頭學習，要么是沉迷于網絡游戲不能自拔。
　　回到影片中來，《小孩不笨》中的文福本來對學習沒有多大興趣，可是因為一系列的家庭變故，他開始意識到自己作為家庭成員所應承擔的責任，所以就在這種強大的責任心感召之下去努力學習。這樣的一種學習動機本身固然無可厚非，但是，這樣的一種功利化的學習動機可能會使教育成為一種實現外在目標的工具，使教育淪落為記憶知識和為考試做準備。我們今天的教育在某種程度上淪為一種工具化的教育，一種缺乏人文關懷的教育，固然和學校教育制度本身有很大關系，但是和家長的這種缺乏價值理性的功利化期待，和學生的這種功利化的學習動機絕對也是密切相關的。
　　正如這部電影的名字一樣，“小孩不笨”，小孩其實并不笨，“笨”的是缺乏價值理性的家長非要自負地為小孩設計人生之路，而沒有讓孩子去尋找一條適合自己的、符合自己興趣的道路。我們都說“可憐天下父母心”，說的是父母對子女有期待，努力創造環境讓孩子實現這個期待，孩子不懂事，不理解父母，不努力去實現，因此，父母的心是“可憐”的。其實，我們換個角度來看的話，更應該可憐的其實應該是“天下孩子心”。一種被安排、被設計、被規劃的生活，不是自己發自內心愿意追求的生活，誰又愿意去努力追求呢？
　　（作者單位：北京師范大學教育學部）
　　 （責任編輯：張曉清）