漫話中國奇裝異服

　　2010年2月底，“犀利哥”爆紅網絡，一個被網友譽為“究極華麗第一極品路人帥哥”的乞丐（原名程國榮）因其不羈的舉止、混搭的服飾、犀利的目光被網友追捧，并加以“人肉搜索”，報紙、電視、廣播等媒體隨即跟進，“犀利哥”一時充斥了人們的視聽。“犀利哥”一詞經國家語言資源監測與研究中心等機構專家審定，入選2010年度新詞語。2010年12月30日，以網絡紅人犀利哥命名的服裝品牌“犀利哥”男裝在上海召開新聞發布會，宣告正式創立。“犀利哥”事件不僅在中國大陸影響廣泛，而且引發了日本、新加坡、英國等國的媒體和服裝界的反應。
　　事實上，在中國古代，早有“犀利哥”的前輩。北齊后主高緯“于華林園立貧兒村，帝自衣藍縷之服，行乞其間為樂”〔1〕。高緯貴為天子，卻愛好穿襤褸衣服，將皇宮內苑改裝成“貧兒村”，以行乞為樂。清光緒中葉，“乞丐裝”還成為“時世妝”。據近人李孟符《春冰室野乘》記載：“光緒中葉，輦下王公貝勒，暨貴游子弟，皆好作乞丐裝。余嘗親見之，不知其所自始，而一國若狂，爭以寒乞相尚。初僅見諸滿洲巨室，繼而漢大臣之子孫亦爭效之。”〔2〕如果說北齊后主高緯只是個人愛好寒乞裝，那么光緒中葉時則是一種服飾風氣了。
　　再看“著姐”，2010年湖南衛視“快樂男聲”選秀場中，出現了“偽娘”劉著（偽娘一詞，原本指動漫作品中出現的似女實男的動漫角色），這個四川音樂學院作曲系二零零九級學生因報名時著煙熏妝，穿藍色絲襪和高跟鞋而引起社會關注，他憑借著女性化的打扮和表演出盡風頭，最終入圍成都唱區五十強，人稱“著姐”，甚至擁有了百萬“竹子”粉絲。
　　男子做女子裝扮，這在古代也有跡可循。據《荀子·非相》記載：“今世俗之亂君，鄉曲之儇子，莫不美麗姚冶，奇衣婦飾，血氣態度擬于女子；婦人莫不愿得以為夫，處女莫不愿得以為士，棄其親家而欲奔之者，比肩并起。”〔3〕明中后期，“嘉靖末年以至隆、萬兩朝，……富貴公子衣色大類女妝，巾式詭異難狀”〔4〕，“二十年來東南郡邑，凡生員讀書人家有力者，盡為婦人紅紫之服，外披內衣姑不論也”。眼見這種情形，明代李樂改古詩一首曰：“昨日到城廓，歸來淚滿襟，遍身女衣者，盡是讀書人。”〔5〕
　　寒乞裝也好，男服女裝也罷，這在中國古代歷來被視作奇裝異服。中國是禮儀之邦，服飾制度是禮儀制度的重要內容之一。在我國封建時代，“改正朔、易服制”是歷代統治者開國伊始的頭等大事，而“服分等級，飾別尊卑”又是儒家文化的重要表現之一，因此，各朝代都有嚴格的服飾制度，并且記載在史書中，如：《后漢書》志第二十九《輿服上》、志第三十《輿服下》；《晉書》志第十五《輿服》；《宋書》志第八《禮》；《南齊書》志第九《輿服》；《隋書》志第六、第七《禮儀》；《舊唐書》志第二十五《輿服》，《新唐書》志第十四《輿服》；《宋史》志第一百四、一百五《輿服》；《元史》志第二十八《輿服一》、志第二十九《輿服二》、志第三十《輿服三》；《明史》志第四十二、四十三《輿服》等。
　　古人以為服飾怪異預示天下之變，故稱“服妖”。《尚書大傳》云：“貌之不恭，是為不肅，厥咎狂，厥罰常雨，厥極惡，時則有服妖。”〔6〕《漢書》曰：“風俗狂慢，變節易度，則為剽輕奇怪之服，故有服妖。”〔7〕正史《五行志》里往往設有“服妖”（或“妖服”）一目，如《漢書》卷二十七中之上《五行志》第七中之上“服妖”；《晉書》志第十七“五行上·妖服”等。
　　歷代文人筆記也有記載。東晉干寶《搜神記》第一百八十七則《方頭屐》：“初作屐者，婦人圓頭，男子方頭，蓋作意欲別男女也。至太康中，婦人皆方頭屐，與男無異，此賈后專妒之征也。”第一百九十三則《婦人兵飾》：“晉惠帝元康中，婦人之飾有五佩兵。又以金、銀、象角、玳瑁之屬為斧、鉞、戈、戟而載之，以當笄。男女之別，國之大節，故服食異等。今婦人而以兵器為飾，蓋妖之甚者也。于是遂有賈后之事。”〔8〕據《晉書·惠帝紀》〔9〕載，元康年間，賈后專權亂政，矯詔殺皇太后、汝南王亮、菑陽公衛瓘，廢太子遹而后殺之。太子死后，趙王倫起兵殺賈后，前后又有八王之亂，是中國歷史上一個著名的動亂時期，西晉也因此覆滅。古人認為，女子參政于國不利，在服飾上也就隨之有了特別的表象，這種征兆和“牝雞之晨”〔10〕一樣，預示國君權利衰弱，女人當權，國家有傾頹的危險。
　　南宋陸游《老學庵筆記》記載：“靖康初，京師織帛及婦人首飾衣服，皆備四時。如節物則春旛、燈毬、競渡、艾虎、云月之類，花則桃、杏、荷花、菊花、梅花皆并為一景，謂之‘一年景’。而靖康紀元果止一年，蓋服妖也。”〔11〕靖康年間，婦女們服飾上流行織滿四季花卉，號稱“一年景”，結果被認為犯了禁忌，導致了靖康紀元僅僅存在一年，而宋徽宗、宋欽宗被金人擄去北方、北宋被滅的慘痛歷史。
　　近人李孟符《春冰室野乘》：“服妖之說，鑿然有之。辛有伊川之嘆，子臧聚鷸之事，三代前已啟其端。昔史所記，如南唐之‘天水碧’，北宋之‘女真妝’，南宋之‘錯到底’、‘快上馬’。其事皆信而有征。蓋國之將亡，其朕兆先見于起居服御之間。”在描述了自光緒中葉以來，“乞丐裝”成為“時世妝”之后，作者慨然曰：“‘不及十年，其將有神州陸沉之變乎？’……果未及十年，而有庚子之亂。”〔12〕
　　就個人而言，奇裝異服也被視為不祥的征兆。
　　春秋時期，晉獻公十七年，獻公派太子申生伐東山，少傅里克諫止，獻公不從。“太子帥師，公衣之偏衣，佩之金玦。里克謝病，不從太子。太子遂伐東山”〔13〕。晉獻公賜予申生一件左右兩邊顏色不一的“偏衣”和一塊金玦，要求“盡敵而返”。對于這種奇裝異飾，不少大臣都勸申生遠身避禍。雖知父王不喜自己，但申生服膺孝道，穿戴上父王賜予的奇裝異飾上了戰場，并且取得了勝利。令人痛惜的是，申生雖然在戰場上獲勝，卻沒能逃過國內驪姬、二五等人的讒言，最終自盡以成全父王之意。
　　曹魏時期，“尚書何晏好服婦人之服，傅玄曰：‘此妖服也。夫衣裳之制，所以定上下殊內外也。……若內外不殊，王制失序，服妖既作，身隨之亡。妺喜冠男子之冠，桀亡天下；何晏服婦人之服，亦亡其家，其咎均也。’”〔14〕
　　明代沈德符《萬歷野獲篇》記載：“吳中張幼予（獻翼）奇士也，嘉靖甲子，與兄（鳳翼）伯起、弟（燕翼）浮鵠，同舉南畿試，主者以三人同列稍引嫌，為裁其一，則幼予也。歸家憤憤，因而好怪誕以消不平。晚年彌甚，慕新安人之富而妒之，命所狎群小呼為太朝奉，至衣冠亦改易，身披采繪荷菊之衣，首戴緋巾，每出則兒童聚觀以為樂。且改其名曰敉，予偶遇伯起，因微諷之曰：‘次公異言異服，諒非公所能諫止。獨紅帽乃俘囚所頂，一獻闕下，即就市曹，大非吉征，奈何？’伯起曰：‘奚止是，其新改之名亦似殺字，吾方深慮之。’未幾，而有蔣高支一事，幼予罹非命，同死者六七人，伯起揮淚對余歡狂言之驗。”〔15〕
　　由于奇裝異服被視作國家或個人的兇邪象征，因此，歷代統治者皆予以禁止。《禮記·王制》鄭重地將創制異服的人歸入“刑罰”之列：“析言破律、亂名改作，執左道以亂政，殺！作淫聲、異服、奇技、奇器以疑眾，殺！”〔16〕
　　既然如此，為什么仍然會有奇裝異服出現呢？奇服的出現，是一種復雜的社會現象，因為追新求異是人們的一種普通心態，在追新求異中，有的人僅僅是出于好奇，有的人是為了吸引異性的注意，有的人是不甘受禮制的約束，有的人則是受扭曲的審美觀念所驅使，穿著奇服者的心態又是復雜多樣的。
　　
　　奇裝異服的首創者分屬于社會的各個階層，有帝王后妃，達官顯貴，也有黎民百姓。由于地位的尊貴和財力的豐阜，統治階級往往成為新時尚的帶領者。
　　“齊桓公好服紫，一國盡服紫。當是時也，五素不得一紫。桓公患之，謂管仲曰：‘寡人好服紫，紫貴甚，一國百姓好服紫不已，寡人奈何？’管仲曰：‘君欲止之，何不試勿衣紫也？’謂左右曰：‘吾甚惡紫之臭（ｘｉｕ四聲：氣味）。’于是左右適有衣紫而進者，公必曰：‘少卻！吾惡紫臭。’其人曰：‘諾。’于是日，郎中莫衣紫；其明日，國中莫衣紫；三日，境內莫衣紫也。”〔17〕
　　“鄒君好服長纓，左右皆服長纓，纓甚貴，鄒君患之。問左右，左右曰：‘君好服，百姓亦多服，是以貴。君因先自斷其纓而出，國中皆不服長纓。君不能下令為百姓服度以禁之。’乃斷纓出以示民，是先戮以蒞民也。”〔18〕
　　“（齊）靈公好婦人而丈夫飾者，國人盡服之，公使吏禁之曰：‘女子而男子飾者，裂其衣，斷其帶。’裂衣斷帶相望而不止。晏子見，公問曰：‘寡人使吏禁女子而男子飾，裂斷其衣帶，相望而不止者，何也？’晏子對曰：‘君使服之于內而禁之于外，猶懸牛首于門而賣馬肉于內也。公何以不使內勿服，則外莫敢為也。’公曰：‘善。’使內勿服，逾月而國莫之服。”〔19〕
　　齊桓公喜歡穿紫色衣服、鄒君喜歡系長纓和齊靈公喜歡看身邊婦女做男子裝扮，都在國內形成了風潮，而風潮的過去也源于他們的放棄，可知上行下效正是風氣浸淫的重要原因，“鄒纓齊紫”在后世已然成為上行下效之典。
　　由于經濟的繁榮和人口的稠密，都市往往成為奇裝異服的原發地。漢代童謠：“城中好高髻，四方高一尺。城中好大眉，四方眉半額。城中好廣袖，四方用匹帛。”明代服飾的變化中，最有代表性的要數蘇州、松江一帶，因為到了明代中后期，該地區成了整個明王朝中經濟最發達的地區，其農業、手工業乃至商業支撐著整個明王朝的經濟命脈，服飾也推陳出新花樣繁多，人稱“吳服”，將新鮮、離奇的蘇州服飾式樣稱為“蘇樣”（類似的還有“吳門式”），“蘇樣”就是時尚和潮流的代名詞。邱維屏《亡友魏應搏傳》記魏氏：“游吳、越歸，冠吳冠，高尺有二寸，縣中人盡笑之。后三月，縣中無不冠者，冠或尺四寸。”〔20〕明人張瀚《松窗夢語》云：“江南之侈尤莫過于三吳。自昔吳俗習奢華、樂奇異，人情皆觀赴焉。吳制服而華，以為非是弗文也；吳制器而美，以為非是弗珍也。四方重吳服，而吳益工于服；四方貴吳器，而吳益工于器。”〔21〕“蘇人以為雅者，則四方隨而雅之；俗者，則隨而俗之。其賞識品第本精，故物莫能違。”〔22〕這種風氣一直延續到清朝，由于“十不從”的原因，清代女裝依然保持了明代的基本樣式，清代徐珂《清稗類鈔》云：“順、康時，婦女妝飾，以蘇州為最時，猶歐洲各國之巴黎也。”〔23〕
　　
　　中國的專制政治至明代愈趨深刻，至晚明，士子的主體意識覺醒，新的文化思潮涌動，諸多士人求新慕異、衣著怪誕、行為不羈，不僅是一己之個性與喜好使然，更是在以一種極端的方式反叛禮教，張揚個性。明人鄭仲夔《耳新》描述名士張獻翼“每喜著紅衣，”又“置有五色須，每出行，攜之滿袖中，不數步，輒更戴焉”〔24〕。清初余懷在《板橋雜記》里記載無錫名士鄒公履“游平康，頭戴紅紗巾，身著紙衣，齒高跟屐，佯狂沉湎，揮斥千黃金不顧”〔25〕。用今天的話來說，這些晚明名士們可謂“潮爆”了。
　　服飾除了實用功能外，還有裝飾功能，服飾之美從來沒有一個舉世統一、亙古不變的標準，因此，“奇”與“異”是不斷更新的表現。服飾的構成要素有質、形、色、飾、畫五種，服飾的“奇”與“異”也是從這五個方面來生發的。刻意回避或否定服飾的“奇”與“異”是不現實的，我們應當理性地看待這個問題。今日的犀利哥其實是迫于無奈，但他對時裝界卻有奇特的貢獻，偽娘雖然很奇怪，其實也只是一種思想表現的形式。在了解了中國奇裝異服的歷史面貌之后，我們將會更加珍惜今天世界服飾開放的大好氣候，應該在“奇”與“異”中，經過審視、比較、選擇，肯定真的、善的、美的，摒棄假的、惡的、k2CGPi7/OSkYPDxVAUW/YQ==丑的。要能于“奇”、“異”中折射出著裝者高雅、健康、奮發向上的審美情趣，反映出勇于探索的創造精神；反之，妨害身體健康發育、不利于生產生活、過分違拗當代社會審美趣味的丑裝怪服則應該摒棄。唯有如此，服飾之園才會“萬紫千紅總是春”。
　　
　　注釋：
　　〔1〕《資治通鑒》三，“陳紀六·高宗宣皇帝中之上太建七年（乙未、五七五）”。中華書局1963年版，第十二冊，第5339頁。
　　〔2〕李孟符著，張繼紅點校：《春冰室野乘》八三“服妖”，《民國筆記小說大觀》第一輯，山西古籍出版社1995年版，第129—130頁。
　　〔3〕王先謙：《荀子集解》卷三，中華書局1954年版，第48頁。
　　〔4〕（明）李樂：《見聞雜記》卷二，上海古籍出版社1986年版，第155頁。
　　〔5〕（明）李樂：《續見聞雜記》卷十，上海古籍出版社1986年版，第817頁。
　　〔6〕伏勝：《尚書大傳》三，“洪范五行傳”，中華書局1985年版，第63—64頁。
　　〔7〕《漢書》卷二十七中之上，《五行志》第七中之上，中華書局1962年版，第1353頁。
　　〔8〕干寶：《搜神記》，上海古籍出版社1998年合訂本，第78—80頁。
　　〔9〕《晉書》卷四，中華書局1974年版，第90—92頁。
　　〔10〕阮元校刻：《十三經注疏·尚書正義》，中華書局1980年版，第183頁。
　　〔11〕陸游：《老學庵筆記》卷二，中華書局1979年版，第27頁。
　　〔12〕李孟符著，張繼紅點校：《春冰室野乘》山西古籍出版社1995年版，第129—130頁。
　　〔13〕《史記》卷三十九，第五冊，中華書局1997年版，第1643頁。
　　〔14〕《晉書》卷二十七，第三冊，中華書局1974年版，第822—823頁。
　　〔15〕沈德符：《萬歷野獲篇》（下），卷二十三，“士人·張幼予”。
　　〔16〕阮元校刻：《十三經注疏·禮記正義》，中華書局1980年版，第1344頁。
　　〔17〕〔18〕王先慎：《韓非子集解》卷十一，諸子集成，中華書局1954年版，第210、212—213頁。
　　〔19〕《晏子春秋》卷六，中華書局1985年版，第53頁。
　　〔20〕《邱邦士文鈔》卷二。
　　〔21〕張瀚：《松窗夢語》卷四，中華書局1985合訂本，第79頁。
　　〔22〕王士性：《廣志繹》卷二，中華書局1981年版，第33頁。
　　〔23〕徐珂：《清稗類鈔·服飾類》，中華書局1986年版，第6149頁。
　　〔24〕鄭仲夔：《耳新》卷五，中華書局1985年新1版，第31頁。
　　〔25〕余懷：《板橋雜記》下卷，青島出版社2002年版，第97—98頁。