刑法適用相關問題探討

　　【摘要】刑法文本中凝聚著立法者對民眾共識的體現，民眾共識是民眾在社會生活中積累的共同認可的觀念。對民眾共識的掌握需要司法人員對社會生活經驗的長期積累才能做到。刑法文本凝聚的民眾共識是由語言表現出來的，司法人員只有掌握概念分析法才能把刑法規范邏輯性地適用到具體的案件中。
　　【關鍵詞】刑法適用 民眾共識 概念分析法 經驗 邏輯
　　
　　刑法是關于對國家的秩序維持價值、民眾的安全安寧價值、被害人的需要被撫慰價值、犯罪人的人權保障價值在沖突時進行協調的法律。上述四個價值的沖突及協調被規定在刑法文本中。刑法的適用，就是司法人員在堅持罪刑法定原則、罪刑相適應原則、罪刑人人平等原則的前提下，對上述四個價值的沖突給予協調的過程，也就是指在刑法領域中追求公平、正義的問題。法院裁判文書中的實體裁判結果是對上述四個價值在產生沖突時的一個協調結果。因此，其協調的過程怎樣，是否符合廣大民眾關于公平、正義的理解，是刑法適用必須解決的問題。
　　人類對自然界的認識必須通過經驗與邏輯相結合的方式才能完成。就今天的人類社會來說，認識客觀事物必須通過經驗與邏輯的結合方式才能進行。人類社會發展到今天，人們對自然界的認識還是有限的，大到宇宙的形成、發展或終結，小到對人體結構的微觀認識，人們必須通過對人類經驗進行總結之后，再以邏輯思維的方式重現其客觀規律性。通過經驗與邏輯的結合方式認識事物，不僅表現在自然科學領域，同樣也表現在社會科學領域，例如在法律領域中的刑法適用就是如此。
　　
　　刑法文本是經驗與邏輯的結合
　　
　　刑法具有鮮明的經驗性特點。如前所述，刑法追求的是刑法領域中的“公平、正義”問題。但是，公平、正義是一個帶有很大不確定性的問題，世界上不存在對該問題的唯一答案。我們所追求的公平、正義屬于一個永遠帶有不完美特點的領域。美國當代著名哲學家約翰·羅爾斯在《正義論》第一編第一章（作為公平的正義）中說道，正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣……允許我們默認一種有錯誤的理論的唯一前提是尚無一種較好的理論，同樣，使我們忍受一種不正義只能是在需要用它來避免另一種更大的不正義的情況下才有可能。①
　　在刑法領域中追求公平、正義，就必須考慮“公平、正義”的不確定性特點。因此，一個國家在制定刑法時，在協調刑法上述四個價值的沖突時，必須考慮民眾的感覺，必須考慮他們關于某一刑法問題的共識。例如，關于什么是“詐騙罪”，立法者在制定刑法規范時就必須考慮民眾是如何理解“詐騙”二字的。刑法的公平、正義問題必須體現民眾的共識。而掌握民眾的共識，則需要立法者必須有充足的社會經驗，有能力把民眾的共識提煉出來并在刑法文本中給予智慧安排。
　　刑法具有鮮明的邏輯性特點。第一，刑法總則與分則之間具有嚴密邏輯性特點。我國《刑法》分為總則與分則。總則規定的是關于刑法基本原則、效力、共同犯罪、犯罪形態等一般性問題。分則是關于具體犯罪的規定，主要是根據犯罪的客體對犯罪做了10大類劃分，其中對具體犯罪的構成（尤其是客觀方面）做了細致規定。立法者對總則與分則的關系做了邏輯性劃分，總則對分則具有統領作用，這就體現了嚴密的邏輯性特點。第二，分則對具體犯罪的劃分也體現了嚴密的邏輯性。刑法分則目前共涉及大約445個罪名，不同的罪名所涉及的犯罪構成既有區別又存在重疊、交叉等現象。對這些具體犯罪構成的區別、重疊或交叉等現象，立法者在制定刑法時都在遵循罪刑法定原則、罪刑相適應原則、罪刑人人平等原則的前提下給予了智慧安排。這種安排的“智慧性”體現在其有嚴密的邏輯性特點。
　　刑法文本是經驗與邏輯的結合。立法者在制定刑法時，關于上述四個價值沖突的協調，必須體現經驗性特點。如上所述，立法者必須把民眾對刑法領域的公平、正義的理解體現在刑法文本中，否則，制定出來的刑法就不可能得到廣大民眾的支持。立法者在制定刑法時還必須體現嚴密的邏輯性特點。因為，如果制定出來的刑法缺乏邏輯性，那么對于司法人員來說就無法對其進行解讀，也就不可能對其進行正確適用問題，因此，刑法具有嚴密的邏輯性特點。刑法文本既體現了立法者對民眾共識的尋找結果，也體現了讓適用者能夠尋找到其立法本意的邏輯性。因此，刑法文本是經驗與邏輯的結合。
　　
　　刑法適用既是經驗的，也是邏輯的
　　
　　刑法只有在被適用的過程中才能體現其鮮活的生命力。刑法被制定出來之后是要被適用的，否則就沒有制定的意義。如上所述，刑法規定的是對四個價值的沖突進行協調所體現的公平、正義問題，不同的人對公平、正義的理解皆有可能出現差異，因此，司法人員把刑法條文適用到一個個具體的案件中，即是在一次次地協調上述四個價值之間的沖突。司法人員對刑法的每一次適用，都是對刑法關于該案件涉及的公平、正義的解釋，而每一次解釋都體現了刑法的生命性。
　　刑法適用既是經驗的，也是邏輯的。首先，《刑法》的基本原則規范了司法人員必須體現刑法文本關于公平、正義的追求。刑法規定了罪刑法定原則、罪刑相適應原則、罪刑人人平等原則。這些原則要求司法人員在適用刑法的過程中不得超出刑法規定的罪與非罪的界限、此罪與彼罪的界限、刑罰輕重要相適應的界限。其次，司法人員在適用刑法過程中只有嫻熟地掌握經驗法則與邏輯法則，才能勝任刑法適用的任務。由于刑法文本是立法者在刑法中體現了民眾的共識且具有邏輯性特點，因此，司法人員在適用刑法時，也就必須掌握經驗法則和邏輯知識。否則，司法人員就不可能對體現了經驗性與邏輯性相結合的刑法文本進行正確解讀，也就不可能談得上能夠體現了罪刑法定原則、罪刑相適應原則、罪刑平等原則。綜上所述，刑法適用要求司法人員必須掌握經驗法則與邏輯規則，并使二者做到有機結合。
　　
　　司法人員在刑法適用中如何做到經驗與邏輯的結合
　　
　　要加強社會生活經驗的積累。司法人員必須能夠解讀出來立法者凝聚在刑法文本中的民眾共識。因為刑法文本關于犯罪的規定是采用極具有抽象性、概括性的語言體現出來的。例如，關于“詐騙罪”的描述：“詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。本法另有規定的，依照規定。”如何理解“詐騙”二字，是認定“詐騙罪”成立與否的關鍵。這就要求司法人員有相當的經驗積累才能準確揣摩立法者關于“詐騙罪”成立與否的意圖。司法人員的社會生活經驗積累的程度如何，對于刑法領域中的公平、正義能否實現具有重要意義。一般來說，司法人員的社會生活經驗的積累是與年齡成正比的。國外有些國家對法官的任職年齡要求較高，就是考慮到其社會生活經驗積累的程度會影響對案件的正確裁判。這也是我國應該適當借鑒的。
　　要掌握語言學。司法人員適用刑法的過程，實際上就是揣摩——也就是認識立法者的意圖問題。而司法人員認識立法者的意圖的途徑只能通過刑法文本所采用的語言。刑法文本的語言具有以下兩個特點：第一，凝聚著民眾的共識。立法者制定的刑法要想得到廣大民眾的支持，并在廣大民眾中得到貫徹、執行，就必須把民眾共識凝聚在刑法文本中。第二，語言具有高度的概括性、抽象性特點。立法者在制定刑法時，為了使刑法能夠得到廣泛、長期的適用，不至于因規定的不具有張力而使其適用范圍受到限制，或導致其生命期過短，因而采用的語言往往具有鮮明的概括性、抽象性特點。第三，語言具有一定程度的不確定性。語言是人們在勞動中創造、發展的，而社會生活是不斷變化的。總之，只有掌握其特點，才能了解刑法規范本身也具有一定程度的不確定性，從而去尋找如何解決刑法規范所體現的不確定性的辦法。
　　要掌握概念分析法。解決刑法規范所體現的不確定性的辦法，從很大程度上說，就是要尋求邏輯方法。因為司法人員（尤其是法官）需要在裁判文書中做出如何把刑法規范的抽象規定適用到一個個具體的案件中的解釋——這就是辨法析理。在刑法適用中，司法人員的邏輯分析，必須把對刑法規范概念進行分析作為重要途徑。刑法規范概念的分析屬于概念分析的一種。“概念分析通過區分觀念（ideas）和范疇的邏輯結構或必然的（necessary）、本質的（essential）屬性來探求我們的世界的某些方面的真（truth）。”②作為司法人員來說，把刑法規范適用到一個個具體的案件中，并且還必須遵循刑法中的罪刑法定原則、罪刑相適應原則、罪刑平等原則。例如，“盜竊罪”與“詐騙罪”是兩個人們常見的犯罪，但如果司法人員對概念分析法不了解或掌握得不夠深入，就不可能對這兩個常見犯罪做出準確區分，從而也就有可能出現做出的裁判不能夠讓當事人和廣大民眾信服的情況，也就會因此而引起人們對司法公正的不恰當懷疑。（作者為中央民族大學法學院教授）
　　
　　注釋
　　①［美］約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，北京：中國社會科學出版社，1988年，第3～4頁。
　　②［美］布賴恩·比克斯：《法理學：理論與語境》，邱昭繼譯，北京：法律出版社，2008年，第15～16頁。