對IASB金融資產和金融負債抵銷的思考

　　【摘要】 國際會計準則理事會（IASB）于2011年1月28日發布了有關金融資產和金融負債相互抵銷的征求意見稿。該征求意見稿確立了金融資產和相關負債抵銷的目標、抵銷標準、列報及披露等要求，目的是為了對國際財務報告準則和美國公認會計原則下的金融資產和金融負債抵銷建立一個共同的標準。文章分析了IASB有關金融資產和金融負債相互抵銷征求意見稿的相關問題及對我國相關會計準則的影響。
　　【關鍵詞】 金融資產； 金融負債； 抵銷權
　　
　　一、引言
　　國際會計準則理事會（IASB）于2011年1月28日發布了《金融資產和金融負債抵銷》的征求意見稿（以下簡稱“征求意見稿”），目的是為了對國際財務報告準則（IFRS）和美國公認會計原則（GAAP）關于金融資產和金融負債抵銷建立一個共同的標準。此征求意見稿將在修改后替換《國際會計準則第32號——金融工具：列報》（IFRS32）中的抵銷要求，并且對《國際財務報告準則第7號——金融工具：披露》（IFRS7）中的相關披露要求作出修訂。該征求意見稿對于金融資產和金融負債的抵銷從目標、概念和相關術語的定義，到具體的抵銷標準、列報和披露等均作出了詳細的規范和要求。相比較而言，我國2006年發布的企業會計準則對于金融資產和金融負債抵銷的規范并不詳細，對于概念性的術語并沒有給出明確的定義。考慮到我國企業會計準則與國際會計準則持續全面趨同的要求，國際會計準則的修訂必將對我國相關會計準則產生影響。鑒于此，本文分析了IASB金融資產和金融負債抵銷征求意見稿的相關規范及其對我國相關會計準則的影響。
　　
　　二、我國對金融資產和金融負債抵銷的規范
　　我國《企業會計準則第37號——金融工具列報》中規定，金融資產和金融負債應當在資產負債表內列示，不得相互抵銷，但是同時滿足下列條件的，應當以相互抵銷后的凈額在資產負債表內列示。
　　一是企業具有抵銷已確認金額的法定權利，且該種法定權利現在是可執行的；
　　二是企業計劃以凈額結算，或同時變現該金融資產和清償該金融負債。
　　不滿足終止確認條件的金融資產轉移，轉出方不得將已轉移的金融資產和相關負債進行抵銷。
　　從上述規定來看，我國對于金融資產和相關負債的抵銷還是持比較謹慎的態度的，與國際財務報告準則的原有規定大體一致。但可以看到，我國企業會計準則沒有說明金融資產和金融負債抵銷的目標，沒有界定什么是抵銷，什么是抵銷權，這種抵銷權是無條件抵銷還是有條件抵銷。對于這些基本的概念我國企業會計準則并沒有給出明確的界定，必然會對會計實務的操作帶來一定的模糊性，增加了會計人員職業判斷的難度。在我國的企業會計準則講解（2008）中，雖然提到了抵銷權的定義，但僅僅是一筆帶過地描述。講解還以列舉的方式提出了7種金融資產和金融負債不能相互抵銷的情形。本文認為這種做法在當前我國企業持有的金融資產和金融負債較簡單且交易較少的情況下是適用的。但是隨著我國市場經濟的不斷發展，企業持有金融資產和金融負債的比重及其交易的復雜性將會不斷增加，以列舉的方法僅僅規范的是在原有環境下可能出現的情形，一旦出現新的情形，則難以應對。因此需要對這些概念有明確的界定，從而為不斷出現的新問題提供指引和規范，避免我國陷入“救火式”準則的制定中。
　　
　　三、對IASB金融資產和金融負債抵銷征求意見稿的分析
　　（一）相關規范及概念界定
　　IASB金融資產和金融負債抵銷征求意見稿首先說明了金融資產和金融負債抵銷的目標：本準則對金融資產和金融負債的抵銷建立了一個原則，即，僅當滿足以下條件時，企業才應當抵銷已確認的金融資產和已確認的金融負債：
　　1.在與金融資產和金融負債相關的權利和義務基礎上，企業擁有僅對凈額的權利或僅為凈額的義務（即企業實際上擁有單一的凈金融資產或凈金融負債）。
　　2.因金融資產和金融負債抵銷導致的金額，反映了企業結算兩項或多項單獨的金融工具所產生的預期未來現金流量。
　　對于列報的要求，征求意見稿規定，當同時滿足以下條件時，企業應當對金融資產和金融負債進行抵銷，并以凈額在財務狀況表中列示：
　　1.具有無條件的和法定可執行的抵銷金融資產和金融負債的權利。
　　2.有意圖：（1）以凈額結算金融資產和金融負債；（2）在變現金融資產的同時清償金融負債。
　　在其他所有情形中，對已確認的金融資產和金融負債，主體應當按照他們作為資產或者負債的性質，在財務狀況表中分別單獨列示。
　　在這一抵銷標準之后，征求意見稿對于一些關鍵的術語進行了明確的界定。如規定“抵銷”是指一項或多項金融資產和金融負債以單一凈額在財務狀況表中列示。“抵銷權”指債務人的一項法定權利，根據合同或其他協議，按照來自債權人或第三方的全部或部分到期金額結算或以其他方式清償對債權人的相應的全部或部分到期金額。“無條件的抵銷權”是指該抵銷權的執行力不以未來事件發生為條件的權利。“有條件的抵銷權”是指該抵銷權的執行只能以未來事件發生為條件的權利。“法定可執行的抵銷權”指在任何情況下抵銷權都可執行的權利（即，不論是在正常業務過程中，還是其中某個對手違約、無力償還或破產時均可強制）。另外，征求意見稿還對抵銷標準中的“同時”這一術語進行了界定，即只有當金融資產變現和金融負債清償在同一時間被執行時，兩者才被視為同時發生。這些界定能夠幫助我們全面清晰地理解金融資產和金融負債抵銷的相關概念、標準、范圍，也易于會計實務的操作。
　　（二）關于抵銷標準的分析
　　征求意見稿提出，當企業具有無條件的和法定可執行的抵銷金融資產和金融負債的權利，且有意圖以凈額結算金融資產和金融負債，或在變現金融資產的同時清償金融負債時，企業應當對已確認的金融資產和金融負債進行抵銷。本文認同征求意見稿的抵銷標準，因為抵銷金融資產和金融負債的法定執行權的存在，本身并不足以構成相互抵銷的基礎，因此這個抵銷權必須除了是法定可執行的外，還要必須是無條件的。若一方以未來發生事項的不確定為由拒絕抵銷，則對于債權人來說是不利的，他們的權利就得不到保障。同時，在企業確定打算行使這項權利或同時結算時，以凈額為基礎的資產和負債的抵銷更能恰當地反映預期未來現金流量的金額和時間以及這些現金流量承受的風險。因此企業在進行抵銷時，應該要滿足征求意見稿提出的標準。
　　（三）關于無條件抵銷權的分析
　　征求意見稿提出，當且僅當企業擁有無條件的和法定可執行的抵銷權時，才要求金融資產和金融負債必須抵銷。該提議規定，無條件的和法律上可執行的抵銷權必須是在所有情況下都是可執行的（即，在正常的商業進程和對方違約、無力償還或破產等情況下都是可執行的），且此執行力不能視未來事項而定。本文支持這一觀點，具體原因如下：
　　因為抵銷權是債務人根據合同或協議而具有的法定權利，未來事項不應該影響到抵銷權的實現。規定無條件的抵銷權在任何情況下都可執行并且執行力不能視未來事項而定，這樣可在一定程度上保護債權人的利益。在抵銷制度下，一方面可以免除當事雙方履行債務的行動，方便當事人，節省履行費用；另一方面互負債務的當事人一方財產狀況惡化，不能履行所負債務時，通過抵銷起到擔保作用，如出現一方當事人破產等事項，對方履行支付的財產將作為破產財產，而未收回的債權要求在各債權人之間平均分配，這顯然不利于對方當事人。而通過抵銷，可以使對方當事人的債權得到迅速滿足。從這一點來說，無條件的抵銷權要求在所有情況下都可執行，并且執行力不能視未來事項而定，這樣可以實現在任何不利情況下對債權人利益的保護。
　　
　　（四）關于多邊抵銷協議的分析
　　征求意見稿對滿足抵銷標準的雙邊和多邊抵銷協議都要求抵銷。本文認為滿足抵銷標準的雙邊抵銷應予以抵銷，但是對于多邊抵銷應當謹慎。由于多邊抵銷涉及到多方主體，假如多邊協議涉及到的主體不同，協議的性質亦不同，相關的金融資產和金融負債在此基礎之上的多邊抵銷顯然是不合理的。即使抵銷所涉及的協議、主體在各方面都相似，多邊抵銷使原本就已復雜的報表更難以理解，而且審計和監管也會有困難；另外，多邊抵銷協議的存在可能會導致報表使用者更難以根據列示的凈額去評估企業預期的未來現金流量，這與國際財務報告準則所定義的目標是相違背的。同時多邊抵銷還有可能將這些企業捆綁成一個利益整體——導致關聯交易的產生。因此，不管是從可操作性上講，還是從提供決策有用的信息上說，在多邊協議的抵銷方面應該出臺更為詳細的操作細則。在抵銷披露上，企業除應該披露相關抵銷金額等信息之外，為方便理解，在考慮成本效益原則下，還應該較為詳盡地披露多邊抵銷金額計算過程或選擇其他更易理解的方式披露。
　　（五）關于金融資產和金融負債抵銷披露的分析
　　征求意見稿中11-15段對金融資產和金融負債的抵銷問題提出了詳細的披露要求，但是筆者不完全同意征求意見稿所有披露要求。因為，披露如擔保協議、以公允價值計量確定的組合層面的調整數，以反映主體對交易對手信用風險的凈暴露，包括那些權利的性質和管理層如何確定每種類型等，這些信息雖然對信息使用者了解其公司起到很大作用，但過多涉及企業商業秘密，一旦被其競爭者獲悉，可能給公司造成巨大損失。同時，如此細致的披露要求，無形中增加了會計人員的工作量，而且存在信息過度披露的問題。這會導致公司考慮其成本效益原則，不愿過多披露。因此，這樣的披露要求，可能執行起來會較為困難。
　　
　　四、對我國相關會計準則的影響
　　IASB對關于金融資產和金融負債抵銷的修訂已進入征求意見階段，因此其未來實施的可能性極大。一旦進入實施階段，將會對我國企業特別是金融機構產生重大影響。例如有關多邊抵銷的問題，在我國《企業會計準則第37號——金融工具列報（2006）》中并沒有涉及。考慮到我國當前的各項制度還不是很完善，在我國實行多邊抵銷可能會產生更多的問題。因此我國在企業會計準則的持續全面國際趨同過程中應該認真考慮這一方面的問題，積極向國際會計準則理事會反饋我們對這些問題的意見和看法。
　　另外，考慮到我國對于金融資產和金融負債抵銷的相關規范與國際財務報告準則的規范仍存在較大的差異，我們需要研究制定我國對金融資產和金融負債抵銷的一個完整的相關規范，包括抵銷的目標、抵銷標準及相關概念、列報及披露等要求，以更好地應對未來環境變化而產生的新問題。因此，國內會計理論界與實務界都要加強對國際會計準則的相關研究，以便更好地應對國際新形勢，實現我國企業會計準則向國際財務報告的持續全面趨同。
　　
　　結束語
　　通過以上的分析，可以清晰地看到，IASB對于金融資產和金融負債的抵銷目的是很明確的，即為實現國際財務報告準則（IFRS）和美國公認會計原則（GAAP）下的金融資產和金融負債抵銷建立一個共同的標準。對金融資產和金融負債抵銷要求及其披露等相關內容的修訂，可以在一定程度上消除國際財務報告準則和美國公認會計原則之間要求的不一致，實現IASB與FASB之間準則的趨同。我國作為新經濟體的國家之一，應該積極主動地參與國際會計準則的修訂過程并及時反饋意見，向國際會計準則理事會反映我們發展中國家的特殊情況，維護自身的權益。總體來說，IASB對于金融資產和金融負債抵銷的修訂是值得肯定的，但是對于一些規范，如多邊抵銷協議的處理、抵銷的披露要求等，可能會帶來一些潛在的問題（如利潤操縱，關聯方交易），涉及商業秘密，披露成本過大等，這還需要我們今后作進一步研究。
　　
　　【參考文獻】
　　［1］ 財政部會計司編寫組.企業會計準則講解（2008）［M］.人民出版社，2008.
　　［2］ 中華人民共和國財政部.企業會計準則（2006）［M］.經濟科學出版社，2006.
　　［3］ IASB.金融資產和金融負債相互抵銷（征求意見稿）［Z］.2011.