巴塞爾協議新規及對我國金融監管的影響

　　【摘 要】 巴塞爾協議新規是全球金融危機之后，國際金融監管體系最重大的一項監管改革，分析新規出臺的背景、改革的思路及影響，對于加強我國金融監管、提升風險管控能力、維護金融穩定，具有重要的指導意義。
　　【關鍵詞】 金融危機； 金融監管； 巴塞爾協議III； 影響
　　
　　一、引言
　　
　　巴塞爾協議新規即《巴塞爾協議III》，是國際金融監管體系最重大的一項監管改革。2008年全球金融危機爆發后，面對巴塞爾協議II暴露出的缺陷和問題，巴塞爾委員會根據此次危機的教訓提出了提高資本要求、引入宏觀審慎監管、提高監管水平和范圍、完善激勵機制、加強信息披露的銀行業監管標準的改革要求。該要求通過2010年9月12日在瑞士召開的巴塞爾銀行監管委員會管理層會議討論磋商，27個成員國的中央銀行代表就加強銀行業監管的《巴塞爾協議III》達成共識，同年11月12日，該新規在二十國集團（G20）領導人首爾峰會上得以順利通過。至此，從1988年頒布的《巴塞爾協議》到現在的巴塞爾協議新規，幾十年來，巴塞爾協議三易其稿，其內容不斷豐富，所體現的監管思想也不斷深化。分析新規出臺的背景、改革的思路及影響，對于加強我國金融監管、提升我國銀行業風險管控能力、維護金融穩定，具有重要的指導意義。
　　
　　二、巴塞爾協議新規出臺的背景分析
　　
　　（一）全球性金融危機是巴塞爾協議新規出臺的直接起因
　　巴塞爾協議的頒布和不斷修改，都是與國際上發生重大的金融危機密切相關，這次新規的出臺也不例外。2008年全球金融危機的爆發，充分暴露出此前的銀行業監管體系中存在的諸多不足。舊有的銀行業監管規則中，對于核心資本充足率的要求過低，使得銀行體系難以抵御突如其來的全球性金融系統風險，原本認為可以有效分散風險的衍生金融工具，在此次金融危機中并未能發揮其效能，反而在某種程度上對風險的進一步擴散起到了推波助瀾的作用。因此，2009年9月二十國集團領導人匹茲堡峰會明確提出了“在2010年年底前制定為各國所能接受的規章制度，改善銀行體系資本質量和資本數量”的改革目標。據此，金融穩定理事會和巴塞爾委員會著手對資本監管國際標準進行改革，2010年9月12日的瑞士巴塞爾中央銀行行長和監管當局負責人會議就資本監管改革中的一些關鍵問題達成了共識。
　　（二）金融自由化和混業經營的發展趨勢是巴塞爾協議新規出臺的內在動力
　　金融自由化通過放松利率、匯率限制，鼓勵競爭，提高了金融體系的效率。1999年，克林頓政府推動國會通過了《金融服務現代化法案》，廢除了《格拉斯—斯蒂格爾法案》有關條款，從法律上消除了銀行、證券、保險機構在業務范圍上的邊界，開啟了金融混業經營的大門，與之相應的是美國金融監管放松，實行自由放任的政策。但金融過度自由化和放松監管使銀行更為冒險，結果拉美地區、斯堪的納維亞地區、東南亞地區連續發生金融危機，客觀上要求對國際金融監管的標準和辦法進行改革。
　　（三）金融監管理論的發展是巴塞爾協議新規出臺的思想動因
　　金融監管理論是現代經濟理論和經濟思想的體現，目前主流的金融監管理論主要有金融脆弱論和公共利益論。金融脆弱論認為銀行短借長貸和部分準備金制度導致內在的非流動性，銀行之間的資產負債存在著相互依賴的網絡，銀行業比其他產業更加脆弱、更容易傳染，容易導致系統的不穩定。
　　公共利益論認為金融監管具有公共產品的特征，金融市場同樣存在市場失靈，存在著信息不對稱等現象，金融市場的信息不對稱，又會產生道德風險或逆向選擇問題。因此，金融監管當局有責任采取必要的措施減少金融體系中的信息不完備和信息不對稱等市場失靈現象，強化信息披露和金融監管。
　　
　　三、對巴塞爾協議新規理念和思路的解讀
　　
　　全球金融危機發生后，20國集團于2009年2月提出了一攬子金融監管改革建議，英國金融監管局專門發布了有關監管改革報告，奧巴馬政府也向國會遞交了一套詳細的金融改革方案，對20國集團的改革建議作出了進一步的回應。巴塞爾委員會也對巴塞爾新協議進行了重大修訂，其理念和思路主要表現在：
　　（一）第一支柱提高資本要求
　　第一支柱是巴塞爾新協議修訂的重點，其目的是減輕銀行風險及由銀行風險引起的系統性金融風險。主要改革體現在：
　　首先，大幅度提高資本金要求，將杠桿率設定為風險資本要求的可靠的補充措施。《巴塞爾協議III》的核心內容是全球各商業銀行的一級資本充足率下限將從現行的4%上調至6%，由普通股構成的“核心”一級資本占銀行風險資產的下限將從現行的2%提高至4.5%，巴塞爾協議II強調對分母即風險資產的計量，而巴塞爾協議III則更加強調對分子——資本的計量，直接表現諸多條款核心要求便是增加資本；其次，建立逆周期資本緩沖制度，各家銀行應設立“資本防護緩沖資金”，總額不得低于銀行風險資產的2.5%和0%～2.5%的逆周期資本緩沖，在經濟上升階段增加緩沖資本，而在經濟衰退中減少緩沖資本，巴塞爾協議III與巴塞爾協議II最重要的區別是增加了逆周期資本緩沖的要求，巴塞爾協議II放大了經濟的周期性，而逆周期資本監管的增加則彌補了這一不足，它可以降低經濟的順周期性，來提升銀行系統的穩定性、有效性及贏利能力；第三，流動性監管地位的提升，流動性危機歷來是導致銀行破產的直接原因，巴塞爾協議III引入兩個衡量流動性風險的新指標，即流動性覆蓋率和凈穩定資金比率，將使加強流動性風險管理成為銀行監管的新重點；最后，對風險模型的補充和改造。VaR模型在實踐中備受青睞，但由于對小概率危機事件的損失估計不足，將壓力測試方法作為VaR方法的重要補充。
　　（二）第二支柱引入宏觀審慎
　　審慎監管是全球金融監管的趨勢，也是各國金融監管努力的方向，目的是提高宏觀審慎監管和控制風險的意識。表現在：第一，加強宏觀審慎監管，將宏觀審慎的監管與微觀審慎的監管結合，強調監管水平和標準的提高。不同的監管機構要相互協調和溝通，加強對系統性風險的衡量和預警；第二，擴大監管覆蓋面，要全面覆蓋所有市場、機構和工具。影子銀行系統將置于監管之下，包括各類對沖基金、結構化投資工具、場外衍生品市場以及證券化市場等；第三，薪酬設計和獎金發放鼓勵長期行為，抑制短期行為。
　　（三）第三支柱強調信息披露
　　第三支柱是第一支柱和第二支柱的補充，目的是通過要求更高的透明度和量的或質的有效信息披露來加強市場紀律，從而使市場參與者可以評價其資本的適當性。為指導市場的披露行為，巴塞爾委員會從四個方面提高透明度：第一，要求一級資本的所有構成必須完全對外披露，并披露緩沖資本的情況；第二，要求定期公開披露流動性風險狀況和管理方面的定量和定性信息；第三，對于證券化，表外風險暴露和交易賬戶下的信息披露要求給予詳細的指引，以降低資本市場業務給銀行資產負債表帶來的不確定性；最后，對于銀行的薪酬發放也需要更加清晰和及時的信息披露。
　　
　　四、巴塞爾協議新規對我國銀行業監管的影響及應注意的問題
　　
　　（一）從提高資本金充足率要求來看，短期內對我國銀行的影響有限，但應關注較高的資本緩沖和撥備對我國經濟增長的影響和制約
　　截至2010年6月底，國內大、中、小各類銀行平均資本充足率達到11.1%，核心資本充足率達到9%，核心資本占總資本的比例超過80%。按照新的資本監管標準，國內大型銀行和中小銀行的資本充足率均高于國際同業平均水平，在新興經濟體中也位居前列。新規則將對全球范圍內信貸流動的規模和成本產生廣泛影響。對銀行而言，新規則將迫使銀行為更大規模的放貸和投資留出更多的資本撥備，縮減資產負債表規模，舍棄那些被認為具有過高風險的業務種類，將把更多的收益儲備起來，以應對潛在風險。這樣一來，將可能減少大型銀行的利潤，在向投資者和員工派發的錢減少的同時，還可能限制銀行放貸，從而制約經濟增長，從長遠來看，國內銀行業應在建立資本約束前提下盡可能拓展資本補充渠道，以解決上述矛盾。
　　
　　（二）從宏觀審慎監管來看，我國一貫堅持對銀行的嚴格監管和控制，維護了銀行業的穩定，但應重視鼓勵我國銀行業的金融創新，提高金融業的國際競爭力
　　美國等工業化國家曾經對金融業競爭實施限制，確實維系了金融業一段時期的穩定，但以1999年廢除《格拉斯—斯蒂格爾法案》為標志，工業化國家已經意識到限制競爭對效率的約束。此次危機爆發后，華爾街的貪婪和美國政府疏于對金融衍生品的監管，被普遍認為是美國金融危機爆發的重要原因之一，次貸危機的重要傳導鏈條的特定目的投資機構，在2009年7月份的新巴塞爾協議修訂版中被嚴肅處理，銀行將貸款證券化打包賣給特定目的投資機構的難度大大增強，在這一點上，我們應正視我國銀行業證券化程度太低和剛剛起步的實際，重視金融創新，倡導金融業的適度競爭，增強銀行的競爭力，這對于提高我國銀行的效率，改善金融結構具有現實意義。但是，我們也要積極汲取歐美過度放任的金融創新教訓和經驗，堅持尊重市場主體的自主性和創造性，在有效控制風險的前提下，積極推進金融創新。并要利用《巴塞爾協議III》的改革機會，推動我國大型商業銀行沖上國際舞臺。
　　（三）從加強信息披露來講，要強化信息披露的監管理念
　　監管理念直接決定監管成效。長期以來，我國銀行業單純注重合規性監管，忽視了風險性監管狀況。在新形勢下要努力做到：第一，為應對激烈的國際競爭和市場變革的局面，監管部門和上市銀行要順應發展的趨勢，將風險監管與培育金融創新結合起來，將非現場檢查的重心轉移到風險識別、判斷、評估與化解上來。第二，要正確把握和處理好披露和保密的關系，尋求信息披露與保密的平衡點。監管者與上市銀行應明確界定必須披露和自愿披露的界限，并從法律上明確金融商業秘密的范圍。鑒于目前我國金融市場尚不成熟，如銀行臨時性支付困難等信息，可暫列入監管呈報范圍。對于上市銀行專有信息，則可采用自愿披露的原則，由銀行自行掌握披露的程度。第三，要采取強制披露與自愿披露相結合的策略。在我國的管制不盡完善，又缺乏市場約束的文化傳統條件下，銀行管理層的自愿披露積極性不高，強制的最低標準信息披露往往變成最高標準，監管部門的強制約束是上市銀行信息披露的主要動力，監管部門應當合理界定強制信息披露與自愿信息披露的范圍、內容，并界定銀行的商業秘密，加強商業銀行的市場約束，規范商業銀行的信息披露行為，有效維護存款人和其他客戶的合法權益，促進商業銀行安全、穩健、高效運行。
　　
　　【參考文獻】
　　［1］ ［美］米什金.貨幣金融學［M］.中國人民大學出版社，2006.
　　［2］ 蘇新茗.全球金融危機與金融監管之道［J］.國際金融研究，2010（1）.
　　［3］ 高增安，何京君.從金融危機看新巴塞爾協議的改革方向［J］.西南金融，2010（7）.
　　［4］ 李愛平.金融監管理論綜述［J］.合作經濟與科技，2010（4）.
　　［5］ 謝平.金融監管的五個前沿問題［J］.新金融，2009（12）.