案例教學應用現狀分析

　　【摘要】 文章通過問卷調查的方式，從課程認知度、教學方法認知度、案例質量、教學實施過程、教學考核等方面對案例教學在財務報告分析課程中的應用現狀進行了分析，并對教學效果作出了客觀評價。同時對調查中發現的問題提出改進意見。
　　【關鍵詞】 案例教學； 應用現狀； 教學考核； 教學效果
　　
　　一、引言
　　
　　案例教學法是以案例為教材，教師運用多種方式啟發學生獨立思考，對案例提供的客觀事實和問題進行分析研究，提出見解，作出判斷和決策，從而提高學生分析問題和解決問題能力的一種理論聯系實際的啟發式教學方法。在管理學領域，案例教學最早應用于哈佛商學院的MBA教學，目前國內的本科教育也在廣泛開展案例教學的實踐與探索。
　　財務報告分析作為會計學、財務管理本科專業的必修課程，在商學院的課程體系中具有舉足輕重的地位。筆者自2004年開始從事財務報告分析課程的講授，在授課過程中明顯發現：以教師和教材為中心，“重理論、輕實踐”的傳統模式違背了財務報告分析實踐性強的特點，忽視了學生主動學習的積極性，不利于培養學生獨立思考、分析判斷及解決問題的能力。基于上述弊端，筆者從2006年開始對財務報告分析課程進行案例教學的改革。同時，作為課題組負責人分別于2008年和2010年申請了教學方法改革和重點課程建設兩項教改項目，并獲得立項，項目的支持使得案例教學改革順暢實施。經過四年的教學實踐，課題組制定了案例教學的實施方案，對教學環節、作業和考核進行了規范，并針對課程知識點開發相應的教學案例，案例教學取得了初步成果。
　　
　　二、應用現狀分析
　　
　　為了發現案例教學在課程應用中存在的問題，進一步提高和改善教學質量，客觀評價案例教學實施的可行性及其效果，課題組向主修過該課程的在校本科生發放了調查問卷。調查對象為會計學、財務管理專業大三、大四的學生，共發出調查問卷200份，回收有效問卷185份，回收率92.5%，其中男生71人，女生114人，大學三年級101份，大學四年級84份。問卷涉及五類問題：課程認知度、方法認知度、案例質量、教學實施過程、考核合理度。調查情況具體如下：
　　（一）課程認知度分析
　　對課程認知度的調查顯示，95.67%的學生認為財務報告分析是一門理論與實踐結合非常緊密的課程；82.47%的學生認為報告分析課程有助于對其他會計、財務或管理課程的理解和學習；92.51%的學生同意在學習財務報告分析課程之前應該具備會計類、管理類和營銷類先修課程的基礎知識；83.78%的學生對財務報告分析比較感興趣。在對學生選擇報告分析課程的動因調查中，55.68%的學生選擇“完善自身知識結構”，17.30%的學生選擇“教師的授課水平”，11.35%的學生選擇“根據興趣”，7.03%的學生選擇“湊學分”，6.49%的學生選擇“根據就業需要”，5.41%的學生選擇“考試易過”。通過該項調查，可以發現學生對該課程重要性的認知度普遍較高，學生選擇學習課程的動因比較客觀和理性。
　　（二）方法認知度分析
　　教學方法認知度的調查顯示，在學習財務報告分析課程之前，僅有2.70%的學生對案例教學法非常了解，64.32%的學生基本了解，32.97%的學生則根本不了解案例教學的方法；85.95%的學生贊成案例教學方法應以“學生思考討論為主、老師引導與點評為輔”的形式施教；92.98%的學生認為案例教學法是財務報告分析課程比較理想的教學方式。對比普通教學與案例教學對學生知識的掌握程度上的區別，63.24%的學生認為通過案例教學所掌握的知識點記憶長久，應用自如；31.35%的學生認為普通教學固然沒有案例教學那樣直觀，但普通教學更容易接受；還有5.14%的學生認為二者在對知識的掌握度方面沒有區別。此項結果表明學生在學習該課程之前有近三分之一的學生并不了解案例教學法，但通過一個學期課程的學習，對案例教學的模式有了深刻的認識，同時也認可了案例教學法在報告分析課程的應用中具有一定的優越性。
　　
　　（三）案例質量分析
　　對于教學案例質量好壞標準的判斷（答案可多選），70.81%的學生認為案例典型性是判斷標準；27.57%的學生認為時效性是案例優劣的標準；23.24%的學生則認為綜合性才是案例質量好壞的標準；對于教師目前為學生提供教學案例的質量，80%的學生認為較好，17.30%的學生認為一般，2.7%的學生認為比較差。從調查結果可以看出，大部分學生認為典型性是決定案例質量好壞的首要因素，而且對目前教師選用的案例比較滿意，但也有近四分之一的學生認為目前的案例仍然需要改進和完善。
　　（四）教學實施過程分析
　　教學實施過程的調查顯示，85%的學生對教師規定不同專業、不同性別組建案例討論小組的要求表示贊同；對于“提供學生案例資料的時間應以提前多長時間為宜”的問題，54.59%的同學認為應該提前一周，34.05%的同學認為應該提前三天；對于案例教學應占授課時間的比例，63.24%的學生認為應占30%~50%，24.86%的學生認為應占50%~70%；47.03%的學生認為目前案例教學所占教學時間的比重很合適，28.65%的學生認為時間過長，影響學習思路，18.92%的學生則感覺時間過短，缺少充分考慮問題的時間；71.2%的學生認為教師能根據案例討論的框架和要點正確引導學生進行討論，并能合理控制和分配學生討論和教師點評的時間，25.34%認為教師基本能控制課堂案例討論的方向和進度，3.46%則認為教師時間控制不太合理，存在討論偏題的現象；對于案例教學的實施方式，34.59%的學生認為“學生撰寫案例分析書面報告，老師進行書面點評”的形式對學生理解課程幫助最大，32.43%的學生則選擇“學生現場討論發言，老師當場點評”的授課形式，而21.62%的學生則支持“老師只提供案例的討論主線和開放式問題，學生自己討論”的教學形式。
　　（五）考核合理度分析
　　財務報告分析課程的考核采取筆試結合小組案例分析書面報告的形式。其中筆試成績占60%，書面報告占40%。54.26%的學生認為教師目前的考核形式比較合理，33.67%的學生認為不太合理，12.07%的學生認為很不合理；在認為考核形式不合理的原因調查中，62.2%的學生認為小組成員在撰寫案例書面分析報告的分工中存在“搭便車”行為，24.8%的學生認為筆試形式過于傳統、簡單、機械，無法與財務報告分析實踐性的特點相適應，13%的學生認為沒有把平時課堂討論和現場表現納入考核體系。
　　
　　三、教學效果評價
　　
　　對于案例教學的效果，課題組依據三方面的數據來進行評價。一是學生評教系統對課程的打分，二是問卷調查的結果，三是對學生成績的統計分析。通過查詢教務處評教系統，該課程最近三年，即2008、2009和2010年三年的評教結果都進入學校前30%；問卷調查的結果顯示：71.89%的學生認為通過案例教學，可以使自己在遇到報表分析相關問題時能夠很快很準地找出問題的關鍵，并找到解決問題的切入點；24.32%的學生表示只有在案例中出現過的問題能夠順利解決，對于新問題沒有什么感覺；3.78%的學生則認為基本沒有幫助。對于案例教學效果滿意度，87.56%的學生比較滿意；10.81%的學生認為一般；1.63%的學生表示不滿意。從近兩年學生成績統計結果來看，基本符合正態分布（見圖1、圖2）。三項結果綜合顯示，案例教學取得了良好的教學效果。
　　
　　
　　四、存在的問題及改進建議
　　
　　根據應用現狀的調查分析，可以看到：學生通過財務報告分析課程的學習，對案例教學的內涵、特點、實施過程都有了深刻的感性和理性認識，并對案例教學在財務報告分析課程中的應用持積極的肯定態度。案例教學使得學生分析和解決現實問題的能力得到了較大的提高，案例教學取得比較滿意的教學效果。同時，課題組發現目前案例教學存的問題主要集中在案例質量、過程控制和教學考核三個方面。
　　（一）案例質量方面
　　案例的質量是決定案例教學實施效果的首要因素。由于財務報告分析的對象是上市公司的年報及相關信息，每年會有近1 800家公司公布其年報信息，因此報告分析課程具有非常廣泛的案例資料來源，但同時案例的甄選和開發難度比較大。目前教師所提供案例的質量問題主要是單純針對某一課程知識點的小型案例較少，而綜合性案例較多。過于綜合的案例，存在多個知識點的交叉，會由于本科生知識結構、學生人數規模和課程學時等諸多因素的限制而無法有效開展；在案例撰寫方面，案例分析的目標比較明確，但分析框架和分析要點提供的過于簡單，導致學生仍會出現不知如何下手分析的局面。
　　針對上述問題，筆者認為在今后的本科教學案例選擇上應貫徹“小型案例為主，綜合案例為輔”的原則；在案例撰寫方面，可以借鑒哈佛或毅偉商學院的案例寫作模式，來完善案例教學的規范化問題，特別是案例分析要點的撰寫規范。
　　（二）教學實施過程方面
　　教學實施過程包括案例討論準備、教師與學生的互動討論、教師點評三個環節。目前導致實施過程出現問題的關鍵是在案例討論的準備環節。由于報告分析課程主要開設在大三下學期和大四上學期。對于大三的學生，由于多門專業課同時開設，課業負擔非常沉重，大四學生則背負考研和就業的雙重壓力，都使得他們不能投放足夠的精力來做案例討論前的準備，大部分同學通常只能提前一天匆忙瀏覽案例，還有少數同學在討論前根本沒有看過案例，正是由于準備階段的不充分，在很大程度上影響了討論的質量和進度。
　　由于報告分析課程的專業綜合性決定了其只能開設在本科高年級階段，高年級學生所面臨的各種壓力是客觀的，在現階段這種現實狀況是無法改變的。因此，筆者認為只能“以占用較少的時間獲取較高效率”的原則來解決準備不足的問題：一是提前一周發放案例給學生，使其有充分的時間提前熟悉案例；二是精簡案例的內容和篇幅，縮短學生閱讀的時間，把更多案例的相關內容納入到案例課堂討論中；三是給出3~4個與案例內容密切相關的問題，引導學生帶著問題快速了解案例。只有做好充足的準備工作，教師與學生才可能實現真正的互動，案例教學才能切實有效地貫徹實施。
　　（三）教學考核方面
　　根據調查發現，學生認為考核不合理的問題主要集中在筆試不能反映教學特色、分析報告存在“搭便車”行為以及沒有把課堂表現納入考核三方面。針對上述問題，筆者認為可以建立課堂表現、小組案例分析報告和筆試相結合的復合考核機制。對于分析報告的“搭便車”行為，可以采取分工“誰負責誰匯報”的機制，并根據匯報內容的規范程度、難易程度和現場表現來確定小組每個成員的成績；在筆試方面，改變填空、選擇、問答等傳統類型的題型，選擇案例分析作為筆試的試題類型，通過針對案例提出多個具體問題的方式來考查學生對課程知識點的掌握。復合機制的考核形式可以全面真實的反映學生對課程掌握的實際程度。
　　
　　【參考文獻】
　　［1］ 何志毅.中國管理案例教學現狀調查與分析［J］.經濟與管理研究，2002（6）：26-31.
　　［2］ 王平.案例教學在管理會計教學改革中的應用［J］.時代經貿，2009（5）：206-207.
　　［3］ 李秉成.案例教學與傳統課堂教學的關系——以財務案例教學為基礎［J］.中國冶金教育，2009（4）：47-49.
　　［4］ 龍迪輝.范例教學法與案例教學法之辨析［J］.教育信息技術，2009（10）：4-7.