中國民營企業的政治關聯\\企業價值與社會效率

　　內容提要在中國轉型背景和關系主導型社會結構下，民營企業的政治關聯廣泛存在，并對民營企業價值產生非常深刻的影響。本文主要研究了政治關聯對民營企業價值的正面影響效應和負面影響效應，民營資本和政治權力的融合特征，以及權貴資本對社會效率的影響。主要結論是：(1)在中國轉型背景下，政治關聯構成了民營企業外在環境的重要部分，民營企業的政治行為和政治戰略對于其競爭優勢和生存發展都發揮著至關重要的作用。(2)政治關聯能夠為民營企業帶來利益掠奪效應，主要是因為政府的政策性目標和政府官員的尋租行為，其根源在于轉型背景下法律保護的低效率。(3)政治關聯有助于減少民營企業的成本，獲得稀缺資源，增加盈利機會，從而提高企業價值。(4)在關系主導和威權政治的模式下，民營資本與政治權力的融合容易導致權貴資本的產生，造成尋租行為的盛行與社會效率的下降。本文的研究有助于理性地認識民營企業的政治關聯問題，促進學術界對民營企業政治關聯的深入探討，而且有助于民營企業更深刻地了解中國的政治環境和市場環境，并制定更加有效的政治戰略，以促進企業競爭能力和企業價值的提升。
　　關鍵詞　民營企業　政治關聯　企業價值　社會效率
　　[中圖分類號]F830.91：FZ76.5[文獻標識碼]A　[文章編號]0447-662X(2011)04-0066-15
　　
　　一、引言
　　
　　隨著全球經濟一體化趨勢的加劇和政治經濟的融合，企業已經步入政治競爭時代。Faccio從全球視角研究了政治關聯問題，發現企業的政治關聯在很多國家都廣泛存在，特別是在產權保護度較弱的國家和地區更為突出。在許多產業，政治上的成功與經濟上的成功同等重要，因此企業往往將政治戰略作為其整體戰略的一部分，政治關聯已成為企業取得成功的基礎。許多企業在制定市場競爭戰略去戰勝對手的同時，無不重視政治戰略的制定與實施，他們通過影響政府政策的決策過程，從而獲得各種政府資源，提高企業經營績效水平。企業越具有長遠發展意識，越會重視政治戰略的制定與實施，這已成為企業戰略管理的重要內容。
　　政治關聯對企業績效具有決定性的影響效應，已經成為公眾爭論和學術研究的焦點。一些學者研究了企業從政治關聯中獲得的經濟利益，發現許多政治領導人利用他們的權力為具有政治關系的企業提供方便，從而使這些企業受益。然而，政治關聯也可以為整個社會和單個企業帶來明顯的成本。通過控制企業的決策行為，政府官員能夠把企業當做取得所謂較高政府目標的工具(如就業最大化、地區發展，產業政策等)，并且政府官員也可能通過對企業的控制來謀取私人目標(如增加政治升遷機會、攫取財富等)。因此，政治關聯可能造成政府官員的尋租行為和腐敗行為，從而損害企業價值。政治關聯增加了政府干預企業的可能和程度，導致政府對企業資源進行侵害和掠奪，尤其是在制度環境較弱的情況下更為突出。因此，政治關聯對企業帶來的成本和收益是十分復雜的，企業將通過權衡成本和收益來制定相應的政治策略，以獲得稀缺的資源和實現價值最大化。
　　隨著中國民營經濟的發展，民營企業家不但在經濟領域內扮演著重要角色，而且也在社會政治領域發揮著越來越大的影響作用。在中國轉型背景和關系主導型社會結構下，民營企業的政治關聯廣泛存在。政治關聯構成了民營企業外在環境的重要部分，對民營企業的生存和發展，以及企業之間的競爭都發揮著至關重要的作用。搞好與政府的關系是某些企業成功的重要前提，甚至連跨國公司都清楚地知道在中國做生意時“關系為王”。民營企業通過不同渠道擁有政府資源，與不同層級的政府部門建立緊密的聯系，從而與政府官員的溝通更為有效，并帶來政治利益和經濟效益。因此，政治關聯作為一種競爭工具能拓展民營企業的外部生存空間，為民營企業創造有利的競爭環境。然而，政治關聯也增加了民營企業的成本，從而損害企業績效。Fan et al.研究發現，政治關聯造成了政府對企業的侵害，導致了企業績效下降。很多案例也表明，一些地方政府對民營企業存在侵害行為。可見，政治關聯是一個中性的概念，并不必然與腐敗聯系在一起，它對民營企業的生存既能夠發揮正面的促進作用，也能夠產生負面的影響效應。
　　政治關聯已經成為民營企業必須面對的現實問題，甚至決定著民營企業經營的成敗，因此，如何處理與政府的關系也就構成了民營企業戰略決策和經營行為的重要方面。目前，民營企業所面臨的最大不確定性不是來自于市場，而是來自于政府，政府不僅在體制方面給企業帶來巨大影響，而且通過政府行為直接影響著企業的運營。在民營企業蓬勃發展的背景下，民營企業的政治參與有著復雜的動機，隨著企業經營活動中政治意識的加強，政治關聯策略的運用越來越受到企業界的關注。
　　本文的目的并不是提倡民營企業通過建立與政府及其官員的密切關系而謀取利益，而是主要研究政治關聯對民營企業價值的正面影響效應和負面影響效應，民營資本和政治權力的融合特征，以及權貴資本對社會效率的影響。該研究不僅有利于促進學術界對民營企業政治關聯的深入探討，而且有助于民營企業更深刻地了解中國的政治環境和市場環境，并制定更有效的政治策略，以促進企業競爭能力和企業價值的提升。同時，本文的研究也有助于監管部門限制和約束政府及其官員對民營企業的侵權行為，從而提高政府治理效率，建立公平的民營企業生存環境，以提高中國民營企業的整體競爭能力和經濟效益，支撐中國經濟的快速健康發展。一
　　本文的結構安排如下：第二部分是文獻回顧。第三部分指出政治關聯是影響中國民營企業生存和發展的重要因素。第四部分分析了政治關聯對民營企業帶來的利益侵害效應。第五部分研究了政治關聯對民營企業帶來的價值提升效應。第六部分探討了威權政治下民營資本和政治權力融合的趨勢。第七部分是結論。
　　
　　二、文獻回顧
　　
　　國外關于企業政治關聯的研究一直是企業管理等領域的重要課題，并大量采用理論與實證相結合的方法，從而形成了豐富的研究成果。近年來，國外學者的研究主要集中在四個方面：(1)企業政治關聯存在的普遍性。在許多國家，如美國、印度尼西亞、巴基斯坦、泰國、馬來西亞、巴西等，都存在擁有政治聯系的企業，特別是在那些貪污腐敗嚴重、法律制度不完善和投資者保護較弱的國家。(2)政治關聯對企業價值和業績表現的影響效應。許多研究探討了政治關聯對企業戰略選擇和長期績效的影響，發現政治關聯在很多情況下對企業價值和績效都具有敏感的關系，但是沒有得出一致的結論，有時具有正相關關系，而有時具有負相關關系。(3)政治關聯為企業帶來的利益及其方式。一些學者發現，政府背景是一種有價值的資源，特別是在政府管制比較嚴重的發展中國家，政治聯系能夠為企業帶來許多利益和機會，擁有政府背景的董事或者管理、層能夠讓公司更容易地獲得債務融資、享受更低的稅率等好處。還有一些學者認為，政治關聯導致企業通過政治影響力謀取不當利益。(4)政治關聯給企業帶來的成本及其方式。政治關聯能夠造成對企業的政治干預，導致尋租行為和利益掠奪效應。在較弱產權保護的國家中，政府掠奪降低了資本配置效率。掌握國有企業控制權的政府往往利用其手中的控制權去追求各種政治目標，而不是增進企業價值，從而導致企業的低效率。
　　中國企業的政治關聯問題也非常普遍，日益受到學者們的關注。很多學者發現，政治關聯對企業績效和價值具有負面影響效應。Fan et a1.發現，CEO的政治背景對IPO后的經營業績具有負面影響。Fan et al.還發現腐敗官員被捕導致有關聯上市公司的負債率明顯下降。夏立軍和方軼強發現，政府控制尤其是縣級和市級政府控制對公司價值具有負面影響。但也有很多學者發現，政治關聯對企業績效和價值具有正面影響效應。政治關聯能夠替代法律而發揮保護機制的作用，并有利于企業獲取資源。Chen et a1.發現，在政府掠奪比較強的地區，民營上市公司建立政治關聯的可能性較大。Bai et a1.發現，民營企業的政治參與活動有利于其獲得更多的銀行貸款。Li et a1，發現，民營企業家的共產黨員身份對績效具有正相關影響。胡旭陽認為，民營企業家的政治身份降低了融資的壁壘，提高了民營企業的資本獲得能力。吳文鋒等發現，高管的地方政府背景對公司價值的正面影響要顯著大于中央政府背景。巫景飛等研究表明；企業高層管理者政治網絡對于企業業務和地域多元化均有積極的促進作用。另外，還有一些學者研究了企業政治關聯中的策略問題。衛武認為，企業為了實現其營造有利外部環境的目標，以獲得政治競爭優勢，可能會積極建立自己的政治資源，制定和實施合適的政治策略，獲得各種政治和經濟利益。張建君和張志學分析了在中國目前轉型經濟的情況下政府環境和民營企業政治戰略的重要性，討論了先發制人戰略和被動反應戰略。潘越等探討了社會資本與公司政治關系在影響公司投資決策方面的相互替代作用。羅黨論和唐清泉研究發現，當地方產權保護越差、政府干預越大以及金融發展水平越落后的時候，民營上市公司更有動機建立政治關系。國內學者從不同的視角研究了企業的政治關聯現象，分析了不同政治策略的特點，并重點探討了對企業價值和財富的影響效應。
　　當前，學者們主要將政治關聯與公司治理、法律制度和投資者保護等前沿問題緊密結合起來進行研究，并以不同國家的企業為樣本進行實證檢驗，探討政治關聯給企業帶來的利益或成本，成為學術界在該領域的主流研究方向。國內學者主要以中國資本市場和制度環境為背景，研究政治關聯對企業戰略、績效和價值帶來的影響效應，從而提供了許多富有啟發性和現實意義的視角。可見，企業政治關聯是一個具有挑戰性的新研究領域，受到眾多國內外學者的關注。然而相關研究并沒有結束，有必要進一步探討政治關聯對民營企業價值的影響效應，從而更深刻全面地理解民營企業的政治關聯問題。
　　
　　三、政治關聯：影響中國民營企業生存的重要因素
　　
　　由于法律對私有產權的保護不力、過去長期的政治和意識形態歧視等原因，中國民營企業的生存和發展受到了政治因素和與當地政府關系的影響。因此，民營企業采取一定的政治戰略處理與政府的關系對其生存和發展至關重要。相對于市場行為，政治戰略是指企業通過接近和發展與政府(官員)的特殊關系而取得資源、得到保護或免除麻煩的做法和行為。在一些行業，民營企業從政治戰略中獲得的好處并不亞于他們從市場中獲得的利潤，因此在企業整體戰略中把政治戰略放在一個合適的位置甚至是突出的位置也就變得非常重要。
　　雖然民營企業群體，尤其是某些行業內的企業家群體，通過試圖影響公共政策以達到自身目的的情況在近些年開始出現，但在中國轉型背景下，通過民營企業群體力量來影響公共政策的效果是非常有限的。并且民營企業之間的關系是松散的，要形成一致的意見和行動需要花費巨大的交易成本，甚至在許多情況下是不可能實現的。民營企業往往通過建立與政府官員的特殊個人關系來取得政府控制的資源和機會。同西方國家不同的是，中國民營企業政治戰略的主體是單個企業，政治戰略的手段是大量灰色或非法手段，政治戰略的目標是謀取對企業本身的直接好處，而不是通過公共政策來謀取好處。這就是通常所謂的“關系”在中國商業活動中的重要性。
　　政治戰略之所以在中國民營企業的戰略構成中具有非常重要的地位，主要是由人際關系的特殊性導向，以及政治和司法體制的特點決定的。中國人際關系的根本特點是“差序格局”，即人們會根據關系的親疏遠近而確定不同的對待方式，而不是像西方社會那樣以普遍性的原則對待所有人。從國家的本質來說，西方國家是指“一種抽象的、普遍性的或絕對的理念”，而中國則是建立在儒家學說和泛家族主義傳統的基礎上。這種特點同樣反映在企業與政府之間的政治關聯上。西方的司法體系是植根于宗教教義的自然法則信念，而在中國法律制度的執行存在過多的人為因素，甚至政府凌駕于法律之上，造成執法效率低下。政府對資源的分配也具有同樣的特點，與政府關系緊密的民營企業可以得到更多的資源和商業機會。政府行為的任意性和隨意性普遍存在，仍在相當程度上根據關系的遠近親疏來分配資源。甚至，政府產品和服務還存在買賣關系和權錢交易，腐敗現象在一定范圍內仍然存在。因此，在中國這種文化和制度背景下，民營企業發展與政府及其官員的特殊關系具有十分重要的現實意義。
　　同時，中國轉型經濟的特點使民營企業把政治戰略放在非常重要的位置。經濟轉型為民營企業經營帶來了諸多不確定性，雖然這些不確定性隨著市場化改革的推進而逐漸降低，但行政管理帶來的不確定性依然存在。行政管理的不確定性是指政府和執法部門工作的不透明性和不規范性帶來的不確定性，這種不確定性是目前影響民營企業最重要的非市場因素，給民營企業經營帶來不可預見的風險。政府對企業的監管在規則上呈現出模糊和不夠細致的特點，在很多領域還存在規則空白，這種狀況使得執行者在執行的時候自由裁決權相對較高，為政府官員和民營企業都提供了操作的空間。因此，對于民營企業來說，采取一定的政治戰略處理與政府的關系對企業生存和發展至關重要。Xin and Pearce的研究發現，與國有企業相比，民營企業把關系放在更加重要的位置，同時也在建立關系上投入更多的資源，以期獲得從法律和正式制度中得不到的支持和保護。
　　盡管民營企業對政府存在著依賴關系，但并不是只能消極地接受環境，他們可以適應、運作、協調，以至改變政企關系。民營企業一般不會被動地等待法律法規和政策的出臺并接受其約束，而是會通過各種手段在政府政策與法規形成的過程中施加影響，從而為本企業創造一個有利的外部環境。民營企業政治策略和行為運用得是否成功直接關系到其經營業績和競爭力。政治策略已成為中國民營企業取得成功的重要基礎。
　　然而，并不是所有的民營企業家都具有與政府搞好關系的能力，這取決于企業的實力、行業特征、背景、資源優勢，甚至企業家的年齡、經歷和性格等因素。有些企業家能夠非常積極地與政府建立良好關系，從而得到資源、良好的待遇和有效的保護；而有些企業家則只能消極地應付，希望政府少給他們找麻煩。相應地，我們可以把企業家的政治策略分為積極型策略和消極型策略兩大類。有的民營企業采取積極型策略，主動地與政府官員建立關系，以期得到商業機會、優惠待遇和有效保護，而有的民營企業則只能在麻煩出現時消極被動地反應。造成這種差異的因素包括地方文化氛圍、企業規模和企業家的性格特點。這些因素決定了不同民營企業之間在政治戰略方面具有模仿的困難性，并影響到民營企業的成本、收益和合法性，導致企業之間不同的競爭優勢。在具體實踐中，多數企業家會根據實際情況，把積極型策略和消極型策略結合起來擇機使用，進而營造一個有利的外部環境，并增強民營企業的競爭力。
　　行政權力對于微觀經濟活動的廣泛干預，會造成憑借權力取得“租金”即“非直接生產性利潤”的、眾多機會。這種“權力貨幣化”或“權力資本化”的制度安排，造成了廣泛的尋租環境，埋下腐敗蔓延的，禍根。在轉型時期，企業家如何處理政商關系，既是一個價值觀的問題，又是一個技巧性的問題。“離不開，靠不住”——也許是一種很生動的心態描述。在中國，一個與政界絕緣的人確實很難獲得資源和超速成長，因此，討論政商關系，“企業家應該離政治有多遠”一直不是一個問題，真正的問題是“企業家應該離政治有多近”。在過去30年中，中國企業家群體中有一些人與政界走得相當近，互動良好，卻沒有爆發丑聞，他們不是一個人，而是一群人，如吳仁寶、柳傳志、王石、馬云、劉永好和魯冠球等。這些民營企業家都是處理政商關系的高手，他們的秘訣似乎在于：與政府走得很近，但不與特定的官員走得很近，絕不形成金錢上的對價輸送關系。
　　總體來看，政治關聯不僅能夠增加民營企業的成本，而且能夠為民營企業帶來價值，并且價值增值效應往往大于成本增加效應。在一般情況下，民營企業也是理性的，總是在權衡建立政治關系的成本和收益之后再制定政治策略，從而確保能夠獲得巨額的凈收益。
　　
　　四、政治關聯為民營企業帶來的成本
　　
　　很多文獻研究表明，政治關聯能夠損害企業價值。cheung et a1.研究發現，政治關聯對小股東是有害的，這個結論與shleifer and Vishny的“掠奪之手”是一致的。在中國，民營企業的政治關聯造成了政府的掠奪行為，導致了對企業價值的損害，既不利于資源配置效率的提升，又不利于民營企業的順利發展。在中國不成熟的轉型背景下，政治關聯總是與官僚主義、尋租行為和腐敗緊密聯系在一起，政治關聯能夠為民營企業乃至整個社會帶來巨大的成本，不利于民營企業和國民經濟的健康發展。與宏觀層面的尋租行為相一致，政治關聯導致了民營企業的非效率，造成投資行為扭曲和運營效率的下降。
　　
　　(一)政治關聯導致對民營企業的掠奪行為
　　在轉型國家，政府官員通常有權力掠奪民營企業，并用他們手中的權力向民營企業索取財富。政府可能通過頻繁地施加不必要的管制手段來干預甚至掠奪民營企業，很多政府官員有權力向企業罰款，甚至隨意終止其生產活動。在這些國家，政府及其官員被描述成“掠奪之手”。因此，政治關聯可以造成政府及其官員對民營企業的掠奪行為。
　　就中國而言，經濟轉型是在一個缺乏有效的法治來限制政府行為的環境中進行的，民營企業常常受到政府及其官員的隨意侵害，如政府部門或政府官員對民營企業的“亂攤派、亂收費”，或者向民營企業索取賄賂等尋租行為。尋租能力是指權力精英憑借國家公共權力謀取私人利益，或者阻礙他人從所控制資產中獲得最大收益的能力。尋租能力越強，攫取租金的機會就越多。嵌入在政治權威結構之中的市場制度，既是市場能力獲得回報的制度基礎，同時也是國家公共權力得以衍生成尋租能力的一個制度前提。在中國目前的政企關系中，存在著許多眾所周知的“潛規則”，既包括為了轉嫁政府負擔而為民營企業帶來的成本，也包括政府官員為了獲得個人利益而進行權錢交易。在中國行政管理體制改革不斷深化的背景下，政企關系“潛規則”不但沒有減少，反而呈現出不斷強化的勢頭。民營企業和政府雙方會充分運用自己所擁有的“資源”，以達到其收益最大化或損失最小化的目的。當政府及其官員具有合法侵害民營企業的權力時，將會充分利用自己的合法權力來達到自己收益最大化的目的，其最優策略是：邊際使用合法侵害權的成本等于邊際使用合法侵害權的收益。這里的成本主要包括被發現受到處罰的成本和良心上的不安引起的精神不愉快等。對于被侵害的民營企業而言，其最優決策法則是：邊際賄賂損失等于邊際對方使用合法侵害權所造成的損失。其最終的均衡結果是：政府及其官員使用合法侵害權所得到的邊際收益等于民營企業的邊際賄賂損失。在這種類型的博弈中，政府及其官員的權力越大，其收益也就越大，對民營企業造成侵害的可能性也就越大。在政府和民營企業的關系中，很明顯政府處于博弈的優勢，民營企業處于博弈的劣勢。實際上，在中國獨特的政治與社會背景下，中國的資本都充滿了濃厚的政府意識和權力意識，民間商業資本往往被行政權力過多地干預，從陜北油田案、德隆破產案、郎顧之爭等震驚全國的經濟案例中，都可以看到政府在經濟運作中的強大權力。
　　一方面，政府掠奪民營企業資源是為了實現更多的政策性目標。在轉型經濟中，企業的一個主要問題是其承擔了政府的多重目標，如經濟發展戰略、就業、稅收、社會穩定等，并由此造成了企業的政策性負擔。在中國，政府有動機和能力要求其轄區的民營企業緩解當地的失業率問題，發展地方經濟，改善地方形象。在這一動機背后隱藏著政府官員晉升的目標，他們旨在追求更高的個人仕途目標。并且，為緩解日趨加重的支出壓力，地方政府具有很強的動力發揮“攫取之手”的角色，這種行為激勵將會隨著財政分權程度的提高而不斷深化。財政分權制度允許地方政府擁有一定的受制度保障的地方財政收益，允許他們在一定程度上支配這些收入并承擔相應的責任，這在客觀上使地方政府成為具有相對獨立的經濟主體，并對地方政府產生了強烈的財政競爭激勵。Shleifer and Vishny研究表明，政治家除了利用政府所有權追求社會目標外，還會追求自身的政治目標。自上世紀80年代初以來，中國地方官員的選拔和提升的標準由過去的純政治指標變成經濟績效指標，尤其是當地GDP增長率。周黎安指出，不同地區的地方官員不僅在經濟上為GDP和利稅進行競爭，而且同時也在“官場”上為晉升而競爭。這就使得地方官員在考慮競爭利益時不僅需要計算經濟收益，還要計算晉升博弈中的政治收益，作為政府官員，政治收益的計算也許更為重要。由此可見，各級政府既有動機又有能力將社會性目標內部化到其管轄的民營企業中，而民營企業承擔政府的社會性職能必然會使企業活動偏離價值最大化目標，并進而損害企業價值。
　　另一方面，民營企業的財富最終轉移到政府官員手中，滋生了大量的尋租行為。政府官員的一個重要尋租行為就是“權錢交易”。民營企業為了獲得政府資源，不得不向主管官員或關鍵人物行賄，而政府官員則乘機利用手中的權力向民營企業或明或暗地索取各種利益。民營企業行賄出于各種目的，或為獲取公共服務、減免稅收或規避規章制度，或為獲取政府合同、政府補貼和其他資助，或是為了干預政策的制定和實施過程、安撫少數掠奪成性的政府官員等。為實現市場進入，民營企業家常常需要去建立政治關系，面對不規范的管制制度，他們以為收買官員就等于收買法律。在企業家的潛意識里，特別是對于比較有錢的企業家來說，他們認為可以用金錢擺平一切。通過強加于民營企業掠奪性規則和在商業爭執中強加他們的意志，不僅政府官員可以獲得大量財富，而且地方政府組織機構也可以獲得集體收益，出現腐敗的部門化。腐敗的部門化是指某一地區的職能部門和行業系統的腐敗，如交通部門的腐敗、司法系統的腐敗、教育單位的腐敗、軍隊領域的腐敗、醫療事業的腐敗等。透明國際發表的2009年全球“貪污指數”表明，在全球180個國家和地區中，新西蘭以9.4分的廉潔度排第1位，丹麥以9.3分排第2位，新加坡以9.2分與瑞典并列第3位，中國以3.6分排79位。由于尋租行為的預算外特性，尋租行為的發生并不是透明的，從而導致嚴重的腐敗現象。根據大量的新聞報道，很大一部分則以獎金、奢侈辦公樓、高檔家具、娛樂消費、旅游等形式被政府官員揮霍。此外，政治關聯對資源配置效率和社會公平的扭曲更是難以估量。
　　在中國現有的行政架構下，由于各級政府權力和職能不同，它們對待民營企業的動機和行為可能存在差異。由于行政分權，中央政府的角色更像是一個委托人，而地方政府的角色更類似于一個代理人。在中央政府和地方政府的激勵和行為方面存在大量差異性。例如，地方政府可能比中央政府擁有較少的資源來實施社會管理和公共服務功能，從而導致他們尋求其他的收入來源進行補充。因此，在從民營企業中取得利益中，地方政府比中央政府具有更強的動機。并且，由于在各級地方政府中，上下級政府之間同樣存在著類似的委托代理關系，相對下級政府來說，上級政府更可能約束自身的行為，注意自身的形象。因此，在侵害民營企業利益的行為上，低層級政府可能更為嚴重。
　　在中國，政府對民營企業的管理在一定范圍內發揮了“掠奪之手”的角色，以合法或灰色的手段從民營企業中攫取了大量的利益。政府尋租行為對民營企業具有潛在的不利影響，降低了民營企業的價值。通過非法手段或轉嫁社會負擔等方式，政府及其官員能夠增加從民營企業攫取財富的數量。在政府“掠奪之手”的侵害下，民營企業的價值和績效將受到損害，這既不利于民營經濟的發展，也扭曲了整個社會的資源配置效率。
　　
　　(二)政府侵害行為產生的根源：轉型背景下法律保護的低效率
　　政府侵害民營企業的一個重要根源就是產權法律保護效率不高。在中國，行政權力基本掌握在各地區政府部門，尤其是政府綜合部門和各地區“一把手”官員手中。這種綜合權力部門的腐敗主要源自地方政府官員掌控的過度集中的最終決策權和政治資源，并且缺乏紀律和司法監督，使他們有足夠的空間和動機進行“權錢交易”。在這種情況下，民營企業無法得到有效的產權保護，往往成為政府及其官員侵害的對象。
　　固然與執法力量和執法水平有關，但更重要的原因可能是，法律約束難以限制政府權力，政府行為往往超越法律或忽視法律。因此，政府和法律的因素交織在一起，構成了中國民營企業所處治理環境的主要特征。政府及其官員往往利用其對民營企業的影響力去追求各種政治目標或個人目標，而不是增進民營企業的價值，從而導致企業的低效率，阻礙了地方經濟的發展。在中國，由于政府在整個政治體系中居于強勢地位，而監管力量和法律約束難以限制政府權力，從而使得政府對民營企業具有更強的侵害能力。當公共權力的監督乏力，缺乏公開性和透明度，無須對權力的行使承擔必要的責任時，公共權力運行就很有可能越軌，走向腐敗。在各地區，不同的政府部門對市場管制和審批的權力與掌握的公共財政支出的大小均有不同，導致部門的腐敗程度也不同。一些掌握開發、建設、投資審批權和稅費征收權等行政權力的部門通常會比其他政府部門更受行賄者的青睞。例如，“交通廳廳長”的腐敗案件在中國就被廣泛關注，河南三任原交通廳廳長相繼落馬，他們的受賄來源是各地大規模基礎設施建設時期承包商的工程賄賂。掌握大量經濟資源和行政壟斷的部門還包括財政、稅收、國土等部門。而相比之下，科教文衛部門的腐敗發生率相對較低。可能的原因是這些部門的財政預算資金占GDP的規模較少，且監督較嚴，與投資、經濟建設的緊密程度在短期內不大，尋租空間相對較小。政府及其官員對民營企業侵害的原因雖然很多，但有一個共同的原因，就是法律對公共權力缺乏有效地監督。權力失控是腐敗產生的體制根源，當具體的公共權力偏離了法律規范的軌道，被用來服務于個人或小集團的利益時，權力通常就處于同授權人整體的意志和利益相沖突的狀態。在這種情況下，尋租行為、掠奪行為和腐敗行為將會在一定范圍內存在，民營企業受到侵害也就不可避免。
　　而且，在中國特有的政治和社會結構中，社會關系網絡往往嵌入到政治治理的等級制結構中，并顯性化為獲取資源的優勢。由于傳統的計劃經濟體制和政治社會結構賦予了人們不同的政治和社會資本，而在經濟轉型的過程中，原有的政治和社會結構并未被完全打破，同時，如果制度的變遷和政策的調整是內生地由原先這些擁有權勢的人來主導的話，那么轉型前的這些社會資本便會嵌入到新生的市場機制中，權勢的擁有者便能夠將權勢轉化為收益。傳統的權勢擁有者在漸進轉型的過程中將繼續主導著資源的配置，使得私人權利和公共權力相結合，并進一步加劇腐敗和不平等，繼而影響到社會的信任水平。私人關系和政治權力之間紐帶的加強，很可能導致在中國雖然有法治，但卻是“人治”主導的“法治”，導致法律對民營企業保護程度的下降。
　　
　　五、政治關聯為民營企業帶來的利益
　　
　　(一)政治關聯對民營企業價值的提升作用
　　在一般情況下，民營企業政治行為的目的是試圖使用政府權力來提高企業績效。經濟利益是民營企業家參與政治的首要和根本動因，當前民營企業家的政治參與大多是為了獲得政府的認可，其真正目的主要在于維護和擴大自身的經濟利益。企業涉足政治被認為可以獲得更好的稅收優惠、貸款政策和市場準入等利益，能夠顯著提升企業價值。通過建立政治關系，可以解決發展過程中面臨的土地、貸款、特許經營權等瓶頸問題，或者獲得政府采購、稅收優惠、財政補貼、產業基金扶持、臨時性大額資金周轉等直接經濟利益。這些資源和利益正是轉軌時期民營企業迅速發展壯大的強大動力。因此，政治關聯必然有助于民營企業規避政府的管制、保護自身利益，并從政府手中獲得更多的經濟資源和市場機會。
　　由于計劃經濟遺留的影響和市場經濟制度建設的緩慢，民營企業家在開展經營活動中必然面對眾多的障礙和阻力。例如，民營企業常常被拒絕于銀行貸款之外，而這些銀行貸款往往是為國有企業提供的，或者會受到政府嚴格的管制等。中國的法律制度體系比較弱，不足以保護私有產權，也不能強有力地保障合同的執行。民營企業的發展面臨著諸多的制度性困難，而這些困難為民營企業增加了巨大的成本，并最終損害民營企業價值。
　　政治關聯有助于減少民營企業的成本，增加盈利機會，從而提高企業價值。政府及其官員擁有影響民營企業發展機會的權力，并影響民營企業的競爭環境。因此，在轉型經濟中，除了傳統的企業家能力之外，政治關聯顯然有助于提高民營企業與政府的交往能力，為民營企業帶來很多潛在的經濟收益。許多研究發現，政治關聯能夠幫助企業獲得有利的法律環境，并能夠方便地獲得銀行貸款等核心資源，從而提高企業的績效表現、增加市場份額和企業價值。具有政府背景的高管熟悉政府的運作規則，了解政府的政策動向，與政府官員的溝通更為有效，這為民營企業在政府采購、開發權、用地審批、稅收優惠等方面提供了便利。胡旭陽和史晉川發現，民營企業家的政治身份有助于民營企業進入政府管制的行業，從而獲得壟斷利潤。同時，緊密的政治關聯能夠幫助民營企業克服市場失靈和政府失靈，避免遭受意識形態的歧視。在中國高速成長的市場經濟中，民營企業通過建立政商關系來獲得產權保護，并取得超常規的業績表現。因此，培育和建立政治關系對中國的民營企業是至關重要的。
　　政治關聯帶來的利益在很多情況下都是軟性的和隱蔽的，這些收益很難直接觀察到。民營企業不僅可以從增加商業機會方面獲得收益，而且可以從降低不確定性方面獲得收益。因此，民營企業可以從政治關聯中獲得多方面的好處，改善企業生存環境，從而提升企業價值。
　　
　　(二)政治關聯為民營企業提供的利益
　　融資便利性是政治關聯為中國民營企業帶來的重要好處之一。在新興市場上，也有相對應的證據表明政企聯系可以為企業帶來一定的融資便利。Khwaja and Mian研究了巴基斯坦的企業信貸情況，發現那些與政府有聯系的企業可以從國有銀行獲得兩次以上的貸款，并且比其他企業有50％的利率優惠。Faccio研究結果表明，有政治關聯的企業比沒有政治關聯的企業借的錢更多，它們在遇到經濟困難時也更可能得到本國政府的援助。由于中國的產品和信用市場不發達，支持市場發展的制度欠缺，政府常常對經濟資源的配置實施很強的控制，導致民營企業不能完全依賴于市場來獲得經濟資源。大量文獻表明，商業銀行對民營企業存在明顯的信貸歧視。因此，民營企業往往無法獲得銀行貸款，而這些銀行資金往往是為國有企業保留的。雖然這種形勢從1997年開始改變，但政府作為國有銀行的最終所有者，仍然主導著銀行信貸資源的配置，導致銀行信貸資源更多地配置給國有企業，而民營企業難以得到銀行信貸的支持。建立政治關系對于民營企業獲得銀行貸款來說是很重要的。這是因為：第一，在缺乏正式的法律和司法體系對民營企業的產權提供有效保護時，企業與企業之間或企業與其債權人之間的經濟糾紛常常是由政府官員而不是通過法院來解決。有政治關系的企業在發生經濟糾紛時可以得到政府官員的保護，降低了企業的經營風險，進而更易于獲得銀行貸款。第二，當民營企業的產權面臨政府或官員的隨意侵害的威脅時，政治關系作為一種替代性的產權保護機制，可以避免或減少企業產權受到政府和官員的隨意侵害，降低企業的經營風險，從而降低這些民營企業獲得銀行貸款的難度。第三，金融發展較落后導致民營企業難以在市場化的基礎上獲得貸款，轉而依靠政治關系替代正式的渠道來獲得貸款。擁有政治關系的民營企業可以通過政府官員對國有銀行的影響來為民營企業提供貸款支持，并克服或減少民營企業受到的信貸歧視問題。余明桂和潘紅波發現，具有政治聯系的企業可獲得更多銀行貸款和更長貸款期限，而且在金融發展落后、法治水平較低和政府侵害產權越嚴重的地區，表現得越明顯。在金融發展落后的地區，銀行信貸規模較小，信貸資源的市場化配置程度低，易受政府及其官員的控制，政治關系對于民營企業獲得銀行信用的作用比金融發展較好的地區更為重要。因此，在同等條件下，有政治關系的民營企業相對于沒有政治關系的民營企業來說，更易于獲得銀行貸款。
　　政治關聯的好處并不僅僅限于銀行貸款，進一步的好處是可以獲得重要的進入許可。政府對部分行業實施了不同程度的管制，造成了一定程度的進入壁壘和市場扭曲，降低了市場競爭度，使在位企業可以獲得相對較高的壟斷利潤。在中國，通過政府關系進入管制行業來獲取壟斷利潤的現象比較普遍，任何進入管制行業的民營企業都或多或少地擁有政治資源，缺乏政治關聯的民營企業一般無法進入管制行業。而且，民營企業通過積極發展政治關系可以積累大量的“人脈資源”，擁有豐富的社會資本，這種社會資本在我國市場規則和“關系”規則都起作用的商業環境中給民營企業增加了商業機會。與政府良好的關系可以幫助民營企業獲得價格便宜位置優越的土地、政府采購合同和各種各樣政策優惠等，從而獲得優于競爭對手的租金。即使在市場經濟相對發達的地區，也有相當一部分民營企業從與政府的良好關系中獲得了巨大好處，從而領先于競爭對手。
　　在中國不完善的市場經濟條件下，民營企業面臨一定程度的歧視，而政治關聯對民營企業可以發揮“政治保護傘”的作用。政府部門的不透明性和不規范性帶來的不確定性不同程度地存在著，這些不確定性會給民營企業帶來不可預見的風險。目前，外部信用環境、經營者人身安全保障、公平國民待遇、政府職能轉變仍是民營企業迫切期待改進的重要制度性問題。在20世紀90年代早期，剛剛成長起來的民營企業有不少借助“戴紅帽子(wearing ared hat)”的方式來尋求政治庇護，以及獲取當地政府在土地、資本等稀缺資源供應上的支持。與政府的良好關系有助于減少政府和執法部門的檢查頻率和刁難，緩解政府官員的尋租行為。而當民營企業的產權面臨政府或官員隨意侵害的威脅時，民營企業可以利用政治關系作為一種替代性的產權保護機制，避免或減少企業產權受到政府和官員的隨意侵害。Auen et al.認為，中國之所以能夠在法律對投資者的保護不完善的情況下取得高速的經濟發展，原因在于中國有替代的機制對投資者進行保護。而政治身份可能就是在中國存在的替代法律保護的機制之一，并有利于民營企業獲取資源和持續發展。
　　在某些情況下，民營企業的政治關聯有可能出現“政府被控”的嚴重后果。所謂“政府被控”是指既得利益集團通過給政府官員提供好處而操縱政府活動。政府被少數利益集團控制需要兩個基本條件：一是企業或者私人利益代理者能夠通過賄賂政府官員對決策過程產生影響；二是這種影響力集中在少部分企業手中。如果政府被少數集團控制，政策扭曲就與尋租行為相一致。受制于少數既得利益集團的政府，一般不會采取積極的措施推動改善治理質量的改革。因為治理質量的提高和改善，將會減少政策的扭曲，并限制既得利益集團私利的攫取。因此，從其表現特點來看，在政府被既得利益集團控制的情況下，改革推進比較緩慢或者難以進行，政府治理質量保持較低的水平。在很多領域和地區，民營企業可以通過自己的實力來影響和控制政府決策，出臺有利于自己的政策措施，從而創造更有利的經營環境，形成民營資本“綁架”地方政府的現象，并獲得各種隱性和顯性收益。
　　總之，民營企業通過各種形式建立的政治網絡不僅能幫助企業提前掌握政策動態，創造商業信息優勢，而且也能透過政治網絡中的人際信任來為企業帶來發展所需的各種重要資源與利益。民營企業的政治網絡越廣泛、網絡成員的政治地位與社會影響越強，以及企業高管在這個網絡的中心性越強，則民營企業掌控的社會資本就越豐富，突破各種壁壘進入新行業、新地區的可能性就會越大。
　　
　　六、威權政治下民營資本與政治權力的融合
　　
　　從權貴資本(Crony capitalism)來討論民營企業與政治關系，雖不夠全面，卻不失為一個很好的切入點。“與各級政府搞好關系”、“打通關節”、“打點各路神仙”，土生土長的民營企業深諳“國情”，這些關鍵詞成為一部分民營企業所自詡的“核心競爭力”。權貴資本是一種經濟形態，其本身并不存在好壞問題，我們只是作為一種現象進行研究，來分析民營企業與政治權力融合的方式。
　　
　　(一)權貴資本的關系鏈：權力與資本的融合
　　在關系主導和威權政治的模式下，民營企業的政治關聯容易促使權貴資本的產生。“權貴資本”又叫裙帶資本或關系資本，是指因血親、姻親和密友關系而獲得政治、經濟上的利益，以及政治領導人對效忠者、追隨者給予特別的庇護、提拔和獎賞。權貴資本的核心內容是“因權而資”，即通過權力攫取資本，而不僅限于“裙帶關系”。在經濟發展的某個階段，商界和政府合作產生的權貴資本固然可以把整個國家的力量引到最有利于經濟發展的途徑上，但隨著日積月累，它會造成監管不力和貪污腐敗的道德風險。權貴資本依靠與政府的密切關系牟取暴利，從而妨礙了經濟的長期健康發展。
　　基于裙帶關系的權貴資本一方面可以給企業帶來可觀的利潤，另一方面卻可能危害到整個國家的發展。權貴資本看似熱鬧和繁榮，但多半是經濟泡沫和虛假繁榮。雖然經濟增長率和GDP看起來很高，但這一定程度上是以生存環境惡化等為代價換來的。即使經濟有凈增長，但其中相當一部分被“權力黑洞”所吞噬，成為腐敗分子的囊中之物。Faecio發現，在腐敗程度較高的國家大都伴隨著較為普遍的政企聯姻關系，當企業的高層或股東涉足政界的時候，則往往會使該企業得到增值。同樣，在印度尼西亞，Fisman也發現，企業的政治關系對該國經濟的發展有著重要的影響，該國經濟自1997下半年以來下滑正是由企業的政治裙帶關系所導致的后果。在東亞國家和地區中，一個企業在政治上的關系是其盈利的最主要因素之一，企業可以通過其政治關系謀取不正當利益來扭曲投資決策和賺取利潤，并對經濟發展產生負面影響。
　　在中國轉型社會中，權貴資本也開始形成，并有不斷增強之勢。“權”指政治權力，其代表為掌握中國政治資源與政治權力的階層，“貴”指貴族、富貴，其代表為掌握中國經濟資源和社會財富的階層，主要是指在改革開放以后借助國家經濟政策迅速積累起原始資本的民營企業主和大商人。中國權貴資本形成的前提是幾千年來的威權主義體制，而威權主義體制賴以存在的基礎則是政治經濟方面的人身依附、社會封閉、高度人治與“官本位”。在中國，普通民眾服從于大大小小的“恩從關系”，對政治家族、官員的效忠程度遠遠超過對國家和政府機構的效忠，政治立場私人化，政治活動非制度化，領導人家長化。特別是部分政府官員，把東亞國家所謂“政府主導型的市場經濟”當做社會主義市場經濟的常態，因此常常會自覺或不自覺地強化這種體制中政府干預的傾向。權貴資本主義的真實本質即權力資本化，利用國家權力對社會公共資源、經濟資源進行掠奪，并快速地將財富轉移到少部分人手中，從而激勵人們去謀求權力，去做官，產生一個缺乏公正、社會矛盾叢生并不斷激化的社會。自1978年以來，中國在市場化、全球化、多元化、民營化等方面發生了重大變化，其經濟體制既非蘇聯式計劃經濟，也非西方式的市場經濟，而是具有中國特色的社會主義市場經濟，這促進了政治權力與經濟資本的成功結盟，加快了中國經濟的發展，但也激發了權力腐敗(受賄)和資本腐敗(行賄)的制度性蔓延。
　　隨著政府管理經濟與社會事務的范圍不斷擴大，市場中的政策因素和權力因素逐漸加重，引發了眾多的尋租動機。由于政府壟斷了龐大的資源，對整個國家的生產、投資、稅收、貨幣、信貸、貿易等都有控制權，民營企業為獲取資源的優先分配或各種類型的經濟優惠，便千方百計賄賂政府官員，由此引致權錢交易。從政成為一種有利可圖的職業，這又鼓勵官員們和行政部門擴大對市場的干預以獲得更多、更持久的利益。從經濟學的角度看，當這種利益越大時，理性人對“為官”的投入就會越大。而當其一旦掌握一定的缺乏監督的公共權力時，做出有利于自身的分配決策是顯而易見的。政府主導經濟增長而引致的政企勾結，使民營企業不注重經營管理，不注重經濟效益，而更多地注重與政府官員的關系，熱衷于市場和資本份額的最大化而盲目擴張。從權力的本質、異化和回歸來看，“權貴資本”是對公共權力的一種重新異化現象。中國的“權貴資本”還僅僅處于地方性和局部性的層面，但這已經為公共權力的異化拉開了序幕。
　　特別是在轉型時期利益結構大調整的過程中，某些擁有支配資源權力的人往往利用手中的權力來謀取私利。20世紀90年代以來，中國的民營化浪潮很大程度上是地方政府基于財政需要的結果，然而如果缺乏有效的控制機制，政府的權力在分權改革中很容易找到“買主”，從而成為制造權貴資本的沃土。從近些年大量案件來看，官員的腐化墮落背后都有數量不等的民營企業從中推波助瀾，官員與民營企業家的相互利用、相互勾結問題已經表現得十分突出。例如，黃光裕事件、廈門遠華案、廣東湛江走私案、遼寧沈陽慕馬案等腐敗案件的實質就是“權貴”和“資本”融合而形成的權貴資本。在徹底粉碎這些腐敗案件之前，當地的“權貴”千方百計地保護“不法資本”的利益，而“不法資本”則是用金錢賄賂當地的“權貴”，形成了“權貴”+“資本”的“利益共同體”。虛假注資、關聯交易、權錢交易等在商業界開疆拓土中廣泛存在。而當民營企業通過腐蝕政府官員而獲得政府所賦予的合法特權時，這些民營企業就會異化為“權貴資本”。在權貴資本主導下，腐敗的地方政府勾結腐敗的企業家，往往形成一個牢固的利益關系鏈。
　　
　　(二)權貴資本、尋租行為與社會效率
　　權貴資本可以造成資本控制者與權力擁有者大量侵占社會資源和財富。由于轉型期間行政權力對經濟生活繼續保持強大的干預力量，能夠接近權力的人便有許多“設租”的機會。權貴資本腐敗主要是靠利益集團的掠奪，而不是靠創造來獲取社會財富，通過權力與資本的交易而無償地占有國家的財富、社會的財富和集體的財富。
　　權貴資本依靠特權來達到資本的整合和聚集，并沒有給社會創造出更多的財富。權貴資本聚斂財富和利益的特點表現為以下方面：(1)公權化，即依靠國家權力實施腐敗。隨著經濟的日益市場化、自由化與政府的日益超大化的長期運動，不但不能強化政府對社會的管理，必然形成政府的低效化和尋租的擴大化，形成龐大的特權利益集團。民營企業往往是利益集團獲取利益的合法載體。(2)金權化，即權錢交易和官商勾結。中國的民營企業家大部分是由國家產經部門官員和國企高層管理人員轉變而來的，他們熟悉各個環節的情況，并掌握著大量復雜的人際關系資源。在缺乏司法制衡、輿論和群眾監督的情況下，容易形成嚴重的官商勾結和錢權交易機制。(3)黑社會性。近年來，黑惡勢力越來越猖獗，除建筑、運輸、采礦等高利潤行業及黃賭毒、高利貸等“灰色行業”外，又進一步擴大到別的行業。它們的“保護傘”包括國家工作人員、政法干部及黨委、政府各相關職能部門等。已曝光的許多案例表明，中國黑社會組織的快速擴張與政府官員、尤其是公安部門的扶持有直接關系。任何一個地區，只要一個黑社會組織長期存在，其背后就一定存在“保護傘”；黑社會組織存在的時間越長，它的“保護網絡”就編織得越嚴密，公、檢、法系統則是黑社會組織滲透的重點。(4)利益一體化。權貴資本腐敗導致“生死利益同盟”。權貴資本腐敗使當今腐敗案串案、窩案的比例大大增加，其中有很多串案、窩案是圍繞著一個地方或一個部門的“第一把手”展開的，而被卷入到串案、窩案的都是一些被“大的第一把手”領導的要害部門的“小的第一把手”。權貴資本腐敗在一些地區已經形成了氣候，成為一股能左右地方動向的勢力，形成了“黑色利益鏈”。可見，政府對經濟的過度干預成為腐敗現象滋生的溫床，腐敗行為只是一種現象，它的本質是權力資本。
　　眾多案例表明，權貴資本容易導致嚴重的腐敗行為。2001年的廈門遠華特大走私案，涉案的腐敗分子有市委副書記、常務副市長、省公安廳副廳長、國家安全局官員，還涉及軍隊、政府、警察、海關等方面人員200多人。2005年初，黑龍江原政協副主席韓桂枝貪污一案被揭露，引起黑龍江政壇大震蕩。2004至2005年，安徽阜陽市潁上縣原縣委書記張華琪和他的后任徐波因貪污腐敗先后落馬，張華琪一案涉及120人，徐波一案涉及78人，先后共有200人紛紛倒臺。此前，從阜陽政壇走出去的干部中已有兩位省部級、8位市委常委、11位廳級領導干部因腐敗落馬。湖南郴州市的劉清江，曾花100萬元向他的親家市委書記李大倫買到組織部長官帽一頂，然后兩人狼狽為奸，干脆讓市委大院當成“烏紗帽批發公司”，各種官帽均按含權量大小論價出售，總共收受2000萬元。最近一段時間內鬧得沸沸揚揚的“黃光裕事件”，涉足于賄賂高官、違規貸款、偷漏稅、操縱股價等，在撲朔迷離的風波中，這位縱橫捭闔中國零售業22年之久，身價高達430億元的富豪已經星光黯淡。而曾經被稱為“上海首富”的周正毅，原來就是一個只有小學文化程度的民營企業主，卻成為一名上海地產界和金融圈子內呼風喚雨式的人物，其背后隱藏著深刻的民營企業和政府官員相互勾結的行為。
　　權貴資本深刻影響著中國社會結構的變化和產業經濟的發展，改變著財富分配效率和利益流向。中國在社會財富加速增長的同時，出現了財富向少數人集中的傾向，中國財富在以全球最快的速度流入富人錢包。2007年5月，波士頓咨詢公司發布的《2006全球財富報告》指出，在中國，0.4％的家庭占有70％的國民財富；而在美國、日本、澳大利亞等發達國家，一般是5％的家庭控制國家50％-60％的財富。2008年8月，美林集團與歐洲最大的咨詢公司凱捷咨詢在北京聯合發布的《2008亞太財富報告》指出，截至2007年底，中國共有41.5萬位個人資產超過100萬美元。從財富平均擁有量來看，中國百萬富翁人均掌握資產達510萬美元，高于340萬美元的亞太地區平均值。據《福布斯》公布的中國富豪榜顯示，最近連續幾年，在中國排名前lOO位的富豪中，從事房地產開發的富豪高達50％以上，由此可見房地產是中國產生富豪最多的行業。目前，中國已經成為全球財富最為高度集中的國家。中國財富向富人的集中度正在以年均12.3％的速度在增長，是全球平均增速的2倍。根據國務院研究室、中央黨校研究室、中宣部研究室、中國社科院等部門2006年的一份聯合調查報告的數據，中國內地私人擁有財產(不含在境外、外國的財產)超過5000萬元以上的有27310人，超過1億元以上的有3220人。中國的億萬富豪91％是高干子女，其中有2932名高干子女，共擁有資產20450余億元。而考證其資產來源，主要是依靠家庭背景的權力資本。在金融、外貿、國土開發、大型工程、證券五大領域中擔任主要職務的，有百分之八十五至九十是高干子女，實際上已形成了權貴資產階層。從判斷收入分配平等程度的指標基尼系數來看，從2003年至2006年，這一指標就一直在0.458-0.47之間徘徊，2007年攀升至0.48，2008年為0.65。在全球基尼系數指標中，中國排名第81位。中國基尼系數超過0.50，意味著中國80％的人口之收入在全民收入中的比重會下降到50％。世界銀行《世界發展報告2006》羅列了127個國家近年來收入分配不平等狀況，其中基尼系數低于中國，亦即收入分配比中國平等的國家有94個，高于中國的國家只有29個，其中27個是拉丁美洲和非洲國家，在亞洲只有馬來西亞和菲律賓兩個國家高于中國。這種狀況說明，中國的收入分配平等狀況低于大多數發達國家和發展中國家。官方新華社發表文章指出，中國社會利益結構正發生分化、重組，出現特權利益集團。不同利益集團透過錢權交易等非法活動，控制某些地方官員，以謀取集團的利益，催生集體腐敗和組織性腐敗。
　　權貴資本在中國的興起導致了整個社會資本配置效率的扭曲，造成了一大批富豪階層，使中國各社會階層發生了深刻的分化，不利于中國經濟社會的健康、穩定和持續發展。在當前世界金融危機肆虐的背景下，財富分配不均和中產階級塌陷的M型社會結構不利于消費能力的提升，特別是在住房、醫療、養老等問題成為普通民眾重要負擔的情況下，金融危機的到來和未來趨勢的不明朗必將導致居民消費傾向的降低，使整個社會消費規模不斷減少，最終制約了中國走出金融危機和產業結構轉型的速度。
　　
　　七、結論
　　
　　政治行為和政治策略對企業的競爭優勢和生存發展有著非常重要的影響，而對民營企業發展的影響又有著更特別的意義。由于過去長期政治和意識形態上的歧視等原因，民營企業的生存和發展在很大程度上受到政治因素及其與當地政府關系的影響，民營企業的政治關聯廣泛存在，并對民營企業價值產生非常深刻的影響。本文主要研究了政治關聯對民營企業價值的正面影響效應和負面影響效應，民營資本和政治權力的融合特征，以及權貴資本對社會效率的影響。主要結論是：(1)在中國轉型背景下，政治關聯構成了民營企業外在環境的重要部分，民營企業的政治行為和政治戰略對于其競爭優勢和生存發展都發揮著至關重要的作用。(2)政治關聯能夠為民營企業帶來利益掠奪效應，主要是因為政府的政策性目標和政府官員的尋租行為，其根源在于轉型背景下法律保護的低效率。(3)政治關聯有助于減少民營企業的成本，獲得稀缺資源，增加盈利機會，從而提高企業價值。(4)在關系主導和威權政治的模式下，民營資本與政治權力的融合容易導致權貴資本的產生，造成尋租行為的盛行與社會效率的下降。本文的研究不僅有助于理性地認識民營企業的政治關聯問題，促進學術界對民營企業政治關聯的深入探討，而且有助于民營企業更深刻地把握中國的政治環境和市場環境，并制定更有效的政治戰略，以促進企業績效和競爭能力的提升。
　　中國民營企業不僅是在復雜多變的政治經濟環境中開展經營活動，而且在由傳統計劃經濟向中國特色社會主義市場經濟轉軌過程中，市場發展程度、規制等方面與成熟的市場經濟環境還存在一定距離，政府仍在許多層面上對企業進行干預，因而民營一企業不得不面對更多的動態政治變化。“關系”這一非正式的經濟手段在轉軌經濟中所起到的作用是極其重要的。政治關系的基本功能首先表現在將關系作為一種非正式制度，與正式制度之間具有一定的替代性，因而能降低交易成本和減少經濟中的不確定性；其次，從資源配置的角度看，關系無論對個人還是對企業而言都具有便利資源配置和獲取資源的功能。此外，關系還能降低信息不對稱程度，經濟主體也可以利用關系從掌權者那里獲得影響。在中國關系主導的環境中，民營企業在經營過程中應該采取積極的策略來建立政治關系，以預測或影響政府政策的變化，爭取和借助政治力量和政府資源來促進企業發展。
　　
　　作者單位：上海交通大學管理學院
　　責任編輯：