“皮包合作社”折射出的基層官民關(guān)系

　　近年來，為了完成承擔(dān)的兩個國家社科重點(diǎn)項(xiàng)目研究任務(wù)，我?guī)ьI(lǐng)課題組跑了7個縣。我的研究任務(wù)分別是怎樣完善“社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度”和“農(nóng)村基本經(jīng)營制度”，合作經(jīng)濟(jì)組織既然是其重要研究內(nèi)容，因此，在這次調(diào)研中，我們特別關(guān)注當(dāng)前農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展。
　　
　　“皮包合作社”迅猛發(fā)展
　　
　　我對我所跑的7個縣的共同印象是，自2008年始，從數(shù)量看，合作社的發(fā)展異常迅猛，增長速度幾乎都是成倍的。但深入調(diào)研后，我們發(fā)現(xiàn)，在這些合作社中，“真合作社”十分少，多是“偽合作社”。根據(jù)我們的調(diào)查，“皮包合作社”的“皮包性”主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
　　其一，從創(chuàng)設(shè)看。這種合作社是空殼的，沒有自有資金，甚至社員沒有入股或象征性入股，“注冊資金”多是假的或虛的；也因如此，這種合作社一般都沒有自己的財(cái)務(wù)；某縣的農(nóng)委主任就告訴我：鑒別真假合作社的一個有效辦法就是看它是否有自己的賬本。
　　其二，從組織看。這種合作社從形式上看，組織機(jī)構(gòu)是健全的，也有理事會、監(jiān)事會等名堂，但其實(shí)際控制者往往是某個“能人”、“大戶”或“老板”，真正的農(nóng)民合作十分鮮見。
　　其三，從管理看。這種合作社往往也有一系列管理制度貼在墻上，但通常是不執(zhí)行的，不要說“民主管理”，社員“開會”都很難得。
　　其四，從運(yùn)營看。許多空殼合作社是不運(yùn)營的，有些合作社雖然是運(yùn)營的，但實(shí)際上是“公司＋農(nóng)戶”模式或協(xié)會性質(zhì)組織套上合作社外衣，搞點(diǎn)技術(shù)服務(wù)或培訓(xùn)而已，看不出“統(tǒng)一經(jīng)營”的跡象，更體現(xiàn)不了市場議價(jià)能力，也沒有二次分配或返利這一說。
　　
　　地方政府何以能容忍“皮包合作社”
　　
　　在發(fā)展合作社過程中，一方面，政府的參與或推動將節(jié)約合作社的組織成本，促進(jìn)合作社的興起與發(fā)展；另一方面，政府權(quán)力又往往是個人權(quán)利最大和最危險(xiǎn)的侵害者，它的積極性的發(fā)揮有可能致使合作社的發(fā)展結(jié)果事與愿違，其主要表現(xiàn)在：
　　第一，合作社數(shù)量超常增加。如前所言，在這些地區(qū)，合作社數(shù)量幾乎都是在很短的時(shí)期內(nèi)成倍增長的，如果沒有政府這個“看得見的手”發(fā)揮作用，那是根本不可能的。
　　第二，縣鄉(xiāng)干部普遍“頭痛”。他們的抱怨是：我們知道政府不應(yīng)該直接介入，但我們不干則合作社就很難搞起來——許多合作社正是由縣鄉(xiāng)科技干部領(lǐng)頭搞起來的，而且他們也已經(jīng)意識到，已經(jīng)搞起來的許多合作社往往“不像那么回事情”。
　　第三，許多農(nóng)民漠然。一些合作社是搞起來了，可是農(nóng)民對它漠然，甚至一些參加了合作社的“社員”也不明白合作社到底是什么。“合作”成了政府和鄉(xiāng)村精英們的事情，普通農(nóng)民漠不關(guān)心。給人的感覺是，農(nóng)民們“被合作”了。
　　第四，合作社走樣了。如前所言，“皮包合作社”已經(jīng)泛濫，有點(diǎn)像樣子的少數(shù)“真合作社”也不完全按照合作社的基本原則組建、管理和運(yùn)營。讓人滿意的合作社鳳毛麟角。
　　
　　該換換執(zhí)政思維了
　　
　　農(nóng)村基層干部確實(shí)為合作社的發(fā)展作出了努力，但他們努力的效果卻不盡人意，這里面有沒有一些“中國特色”的原因？
　　之所以如此，與中國的“壓力型行政體制”有關(guān)。今天，合作社發(fā)展之所以有如此亂象，“壓力型行政體制”功不可沒。“壓力型行政體制”在政府日常工作中最常見的表現(xiàn)就是：一窩蜂、搞攤派、分任務(wù)、下指標(biāo)。我們發(fā)現(xiàn)，上級要求下級在一定期限內(nèi)必須發(fā)展出多少合作社來，并且搞評比，獎“先進(jìn)”，罰“后進(jìn)”。如此一搞，“皮包合作社”還怎能不如雨后春筍呢？
　　再次，還要指出，之所以如此，與鄉(xiāng)村精英合謀有關(guān)。這里講的鄉(xiāng)村精英既包括基層干部，也包括“鄉(xiāng)村能人”。基層干部要實(shí)現(xiàn)“壓力型行政體制”下必須完成的政績，而“鄉(xiāng)村能人”則眼盯著合作社可能有來自政府的“好處”，二者一拍即合。于是，受利益驅(qū)動，“能人”們紛紛期望把他們的企業(yè)、協(xié)會包裝成合作社。
　　最后，不得不說，之所以如此，與地方政府的發(fā)展沖動有關(guān)。GDP的多少不僅僅是表現(xiàn)政績的“光輝數(shù)字”，也是決定地方政府可用財(cái)力的“真金白銀”。在這種情況下，地方政府當(dāng)然是“不惜一切手段”發(fā)展經(jīng)濟(jì)。很自然地，合作社也就被地方政府當(dāng)作“手段”急功近利了一把，讓合作社承擔(dān)起詮釋“硬道理”的歷史使命。地方官員們一廂情愿地認(rèn)為：盡快把合作社搞起來，農(nóng)業(yè)就規(guī)模化、現(xiàn)代化了，于是經(jīng)濟(jì)就發(fā)展了。
　　（作者為安徽大學(xué)中國三農(nóng)問題研究中心主任，教授 ）
　　責(zé)編/王慧 美編/石玉