從“3Q大戰”看深度報道的不足與啟示

　　【摘要】本文通過《南方周末》、《21世紀經濟報道》、《電腦報》等報紙對“騰訊和360輿論大戰”的報道，分析報紙在深度報道方面存在的不足和缺憾。并立足新媒體背景下，探討傳統媒體如何應對新興媒體的挑戰，筆者認為，傳統媒體應在結合自身特點做強深度報道的同時，加強傳受雙方的互動，適時加以評論，對事件做全面、合理、客觀的分析和展望，以使自己在激烈的媒體競爭中立于不敗之地。
　　【關鍵詞】騰訊360深度報道新媒體
　　
　　自2010年9月27日，360推出隱私保護器指出QQ偷窺用戶硬盤以來，360與騰訊兩家公司就展開了“正面交鋒”，直到11月10日，在工信部等部門的介入下，雙方初步達成和解，事件才初步平息，有網民將此事件稱為“3Q大戰”。在“3Q大戰”進行的同時，各個媒體也展開了“新聞大戰”，相關報道在這段時間內呈現“鋪天蓋地”之勢。其實，企業間的利益爭端已屢見不鮮，比如前不久蒙牛對伊利的“抹黑門”、國美股權之爭等，但以上的類似報道主要集中于經濟領域以內，而“3Q大戰”事件的特殊性在于其“跨界性”：既是互聯網領域內的科技爭端、又影響到整個互聯網產業經濟，涉及企業、網民多方利益。事件變化速度之快、復雜性之高，對媒體的報道提出了挑戰。
　　本文選取了《南方周末》、《第一財經日報》、《21世紀經濟報道》、《中國經營報》、《電腦報》等幾份報紙作為樣本，對其報道進行分析。幾份報紙分屬于綜合類、財經類、科技類等不同類型，這段時間內都對此事進行了大篇幅的追蹤式報道，但報道重點、體裁、形式則有一定差異。其中，《南方周末》早在10月28日就刊發了《兩個“全民公敵”的隱私之戰》，以第三者的視角報道了事件的起因和經過，并提出了事件中涉及的網絡隱私保護這一關鍵問題；11月4日的《21世紀經濟報道》頭版刊發《周鴻偉、馬化騰大戰：中國互聯網海盜式生存》：以這次大戰為起點，擴展到瀏覽器領域、SNS領域、播放器領域等的互聯網競爭，揭示互聯網行業的“潛規則”，以及抄襲和侵權兩大問題，11月5日刊登了《用戶獨彷徨：互聯網陣營荷戟對壘》，《反壟斷法：騰訊的要穴？》等幾篇報道，透視《反壟斷法》等法律條文的不完善之處；11月8日出版的《電腦報》除了對事件本身進行報道，還請網民寫出較為通俗易懂的技術解析文章《電腦報黑客營長揭秘：360 QQ如何展開技術對攻》。雖然各報紙反應迅速，在短時間內做出了大量報道，但仔細分析還是會發現以下幾點不足：
　　一、定位于“深度報道”，但多數報道集中于事件本身，缺乏分析、展望
　　從報道形式來看，多數報紙用一個整版或以上的版面進行了大篇幅組合式報道，力圖從不同側面展示事件的全貌，可見各個報紙在報道此事時都有“深度報道”的理念。但實際操作中，多數報道將寫作重點放在了對事件起因的介紹和進程的回顧上，而對由此事件引發的其他問題的報道則相對弱化。比如《瘋狂的企鵝》一文（11月4日《第一財經日報》），副標題一為“3億用戶面臨選擇”，用小段落對比寫作的方法，介紹了騰訊宣布不兼容360后，兩家公司和網民的反應，所占篇幅較大；在副標題二“騰訊涉嫌侵權？”，通過采訪互聯網專家、律師等人士，借他人之口隱晦說出了騰訊此舉的合法性問題，后一部分顯然沒有前一部分篇幅大，分析也僅僅是“蜻蜓點水”，但事實上后一部分內容對讀者而言更加重要，更有啟發意義。同時，此事件背后折射出的諸多問題，如網絡隱私保護、兩家企業行為的合法性、互聯網企業倫理道德底線等也理應成為報紙報道的重點。當然，此事的特殊之處還在于其復雜性，短時間內難以判別孰是孰非，這樣在報道時不妨借鑒國外報紙的“特稿”寫作方法，對文章進行故事化、文學化的處理，增強其可讀性。這點《電腦報》的幾篇報道做得較好，如《騰訊：700人的不眠夜》、《360：全員通宵加班死扛》等幾篇文章，抓住核心人物的關鍵細節展開描寫，使報道顯得“活靈活現”，容易引發受眾的閱讀期待。
　　二、專業性分析報道數量不足，“平民化”意識不夠
　　在本次事件中的兩方都是互聯網產業的“領頭羊”，此次事件爭議的中心主要在于QQ是否竊取了用戶的隱私，而360軟件的工作模式是否合理？要回答這一問題首先要對網絡隱私的概念、泄露途徑、影響等作適當的解釋；還要有請專業人士對兩款軟件進行評測，將專業性的知識用通俗的語言表述出來，并配以圖畫、表格等幫助讀者理解，使讀者明白兩種軟件的工作原理并能對相關知識有初步了解，進而可以憑自己的判斷來回答問題。但除去《電腦報》刊發了《電腦報黑客營長揭秘：360 QQ如何展開技術對攻》一文之外，其他的報道均未從技術角度切入進行分析，這樣難免會使讀者讀完之后仍然“摸不著頭腦”。此外，該事件對互聯網產業有何影響？會否引發有關互聯網運營商盈利模式的改變？回答這些問題又需要把事件放在整個社會的宏觀經濟背景下展開解讀，如《第一財經日報》充分發揮了經濟類報道的專長，11月5日刊發《“桌面核戰”第二日：騰訊市值失去百億》、《騰訊遭棄金山意外上漲近18%》、《用戶利益何在》等幾篇文章，不僅采訪對象豐富而且數據權威、真實可信，較完整地交待了事件的深遠影響。這樣，媒體就把判斷權和選擇權交給了讀者。但反觀各大報紙對此事件的報道，多是集中于事件的表面，為了達到信源平衡，行文中多處引用兩方的話語，對比展開寫作。這樣的結果便是報道的“同質化”和“浮淺化”，對幫助不明真相的讀者判斷是非的意義不大。
　　三、對于國外類似爭端的處理方法缺乏介紹
　　縱觀近十年來中國互聯網產業的發展中，由于相關法律法規和政策出臺的滯后，也曾出現過如“百度mp3下載侵權”這樣的爭端，其焦點主要在于版權侵犯。而這次QQ和360的爭端則要復雜得多，而且影響規模更大。事件的變化之快也對報道者提出了挑戰。但在國外，類似爭端早已屢見不鮮，對于科技領域爭端的報道，國外媒體已經形成了一套成熟的寫作模式。比如“微軟捆綁銷售IE壟斷案”，國外媒體就從經濟壟斷、知識產權、用戶權利等多個方面進行報道。上述的報道中僅有《第一財經日報》刊發了短消息《被放養的企鵝誰來管——微軟壟斷之鑒》回顧了微軟與歐盟的爭端，介紹了微軟的應對措施。“他山之石可以攻玉”，對于國外類似事件的處理方法國內媒體可以進行回顧性報道，以提供借鑒，幫助事件盡快解決。總之，反觀這幾份報紙對此事件的報道，盡管都有“深度意識”，但實際操作中卻不盡完善。多數報紙能夠進行連續的追蹤報道，但僅將此事視為一個經濟領域或科技領域的爭端，未將其放在社會大背景下從法律、道德倫理等方面展開審視和挖掘。其中有記者功力不夠、監管部門反應遲緩等客觀原因存在，但更重要的則是報道理念亟待創新。
　　面對新媒體的沖擊，傳統媒體固然要牢牢守住深度報道這一不可撼動的領土，但同時也要注意深度報道的創新，這樣才會在網絡時代立于不敗之地。與新媒體的相關報道比較，傳統媒體或許可在以下幾個方面予以突破：
　　一、巧妙利用“微博”、SNS社交網站，形成傳受互動的良性態勢
　　“微博”因其便捷性與良好的互動性迅速火熱起來。事件中兩家公司都在官網上及時公布聲明和公開信，而360的CEO周鴻祎則巧妙利用“微博”與網民交流，占領了意見的“主動權”，網絡輿論漸漸呈現“一邊倒”的態勢。另外，在人人網等SNS社交網站中，網民通過發布“狀態”表達自己對于此事件的看法。這表明，新媒體最大的優勢便是互動性，傳統媒體也應加以借鑒。比如，在報紙發行后，及時在門戶網站上加以更新，報道最新情況，并通過跟帖評論、網絡論壇等形式收集反饋信息，適時調整下一步報道計劃，也為事件雙方和有關部門的決策提供依據。此外，還可注冊官方博客、微博和SNS網站主頁，在報紙出版前發布內容預告，并將部分內容發布，提升網民閱讀興趣。
　　二、“專業記者”的培養與“專業網民”的合理使用
　　導致此事件報道諸種問題的根本原因還是在于記者自身的功力不夠，或是在計算機技術領域出現知識盲點，或是對經濟、法律等知識缺乏了解，這樣自然無法從某個角度展開深入全面的報道。這提醒我們，記者在做到知識儲備廣泛的同時，也要成為某個領域的“專家”，在進行報道的時候應由多個“專家記者”從不同角度切入。另一方面，培養某一領域的“專家型”記者并非一日之功，但廣大網民中則是“臥虎藏龍”，不乏各個行業的專家。在此事件進展的整個過程中，新浪博客開辟了專題，不少網民從經濟、科技、法律等層面對此事展開解讀，傳統媒體也可從百姓中間發掘優秀的“網民專家”，邀請他們來一起參與報道。
　　三、科技新聞評論對于輿論引導同樣意義重大
　　新聞評論體裁，不僅可以幫助人們認識事件本身，還可以引發深層次的思考，促進公眾交流。但在幾份報紙對此事的報道中，卻鮮有新聞評論。像“3Q大戰”這樣的事件，將其放到大的社會背景之下去解讀會折射出許多問題，如互聯網企業盈利模式問題、用戶隱私保護問題、強制用戶卸載行為的合法性等問題等。比如《第一財經日報》11月5日刊發社論《我們不需要作惡的互聯網》，語言精煉，點到即止，但主旨明確，能夠引發讀者深層次的思考；記者觀察《用戶利益何在》一文則以記者個人的名義發表，夾敘夾議，冷靜地分析了此事對用戶的影響。
　　在信息化社會里，越來越多企業開始重視媒體的作用，尤其在企業“生死攸關”的關鍵時刻，“漩渦”中的雙方都想打贏這場“媒體戰”。但對媒體而言，重要的是要恪守社會責任，公正客觀地對待事件的雙方；同時在紛繁復雜的事件中保持清醒，對事件作出合理的評價，負責任地寫好每篇深度報道。
　　
　　（作者：中國傳媒大學電視與新聞學院2010級廣播電視新聞學專業碩士研究生）
　　責編：周蕾