辯證看待認知語義學的發展

　　摘 要： 認知語義學興起于二十世紀下半葉，和認知哲學的發展緊密相連。認知語義學注重分析、描述和解釋人類語言的意義系統在構造上的認知功能基礎，主張自然語言是概念化的現實的符號表達。本文通過比較認知語義學和傳統語義學，總結認知語義學的主要理論假設，辯證地提出對認知學的評價，旨在對認知語義學的進一步發展提供指導意義。
　　關鍵詞： 認知語義學 傳統語義學 理論假設
　　
　　一、引言
　　現代語義學的發展與現代語言學的發展密切相關。但與語言學研究發展過程不同的是，它的發展既有語言學的傳統，又有哲學的傳統。尤其是在十九世紀末和二十世紀前半世紀，語言哲學的研究對現代語義學的發展產生了重大而深刻的影響。二十世紀七十年代以后受邏輯學研究和語言哲學影響而蓬勃興起的形式語義學和語用學研究就與語義學研究形成了重要的交叉。
　　二、研究意義的語義學及哲學基礎
　　1.傳統語義學研究
　　二十世紀六十年代邏輯學家Richard Montague提出了以模型為本的語義理論。其理論核心是模型，用這個形式結構來表述語義的構成。與以往的語義理論一致，是客觀主義（objectivism）的語義理論，認為理性思維是抽象符號操作，通過與客觀世界發生關系而獲得意義，與生物個體的理解無關；符號集與客觀世界相對應，形成客觀世界的表征，因此大腦似乎僅是一架與計算機基本相同的操作抽象符號的抽象機器，正確的思維反映似乎也應是外部世界的邏輯結構或是自然的鏡像，等等（熊學亮）。
　　形式語義學最初是為形式語言，即與自然語言相對的邏輯和數學語言，提供一種精確的語義解釋。但是由于自然語言意義模糊、有歧義，句法也不精確，許多邏輯學家認為形式語義學不可能應用于自然語言。但是Montague堅持認為形式語義學的分析方法完全可以應用到英語句子意義的分析中。但是形式主義理論在運用到具體語義現象分析時，都表現出諸多缺陷，無法解釋語義場中的模糊現象。比如，并非所有東西都有明顯的界限。以稱呼“老田”中的“老”為例，哪個年齡段的伙伴姓氏前都可以被冠以“老”，這個時限不好界定。比如筆者的他人稱呼有“小徐”和“老徐”。 這種某些過渡階段呈現亦此亦彼的特性，我們稱為范疇邊界的模糊性。而形式語義學所要求的精確此時不能解釋清楚。
　　2.認知語義學的哲學基礎和興起
　　認知語義學興起于二十世紀七八十年代，主要把語義研究同認知學科相結合，試圖從認知角度來解釋語義。它的哲學基礎是經驗主義哲學。經驗主義哲學家杜威明確提出：“相對每一個事物都有一個‘探究’的過程。”這是有機體同它的環境之間的相互調節的一種過程。杜威認為人的認識是把原始模糊不清的經驗轉變成為明確的對象，把混亂的經驗變成有條理的過程（林新華）。
　　基于這樣的哲學觀基礎，認知語言學學家認為：人的思維是不能脫離身體的，即用來連接概念系統的結構來自于身體經驗，并從身體經驗而獲得意義。外部世界是由各種形狀和不同的性質的千差萬別的事物構成，那么人在面對和認知這些事物時自然要將它們分類。這種不自覺的分類即范疇化，產物就是概念范疇。認知語義學注重分析、描述和解釋人類語言的意義系統在構造上的認知功能基礎，主張自然語言是概念化的現實的符號表達，語義結構在相當程度上不是任意的、自主的，而是有認知因素的動因，有人的身體經驗、認知策略、文化規約相關（朱躍）。
　　受現代語言心理學和認知心理學的影響，眾多語言學家對從認知角度考量語義作出了深刻的論述，并在二十世紀下半葉還有很多長足的發展，如：二階邏輯（second-order logic）、類型論（type theory）、模態邏輯（modal logic）、時態邏輯（temporal logic）、類型—邏輯語義法（Type-logical Grammar）等。形式語義學不但對語義研究作出了巨大貢獻，而且已成為語言學、哲學、數學、邏輯學、計算機科學和人工智能研究的交匯點（王寅）。
　　三、認知語義學的理論假設
　　認知語義學特別否定的一種觀點是，語義結構可以被簡化為一組特征或語義標記，它同樣否定所有意義都可以直接通過語義原子而得到描述的觀點，即反對長期統治語義學研究的客觀主義語義學的觀點（熊學亮）。認知語義學也有幾個重要的流派，例如，Jackendoff（1984，1997，2004）的概念語義學，Talmy的“認知語義學”，Lakoff等人的隱喻理論，以及一些主要討論語法的認知語言學流派，雖然認知語義學尚未形成一個統一的理論框架，但研究不同課題的認知語義學家有著幾個共同的理論假設。
　　1.意義就是概念化（conceptualization），也就是說，某一詞語的意義等于聽話者大腦中被激活的概念。根據這一觀點，意義被認為是詞語和大腦之間的一種關系，而不直接是詞語和世界之間的關系。
　　2.詞語和更大的語言單位被看作是進入開放型的知識網絡的入口。要完全解釋某一詞語的意義常常需要考慮意象、隱喻聯想和普通百姓對世界的理解。因此，一個詞的意義一般無法通過詞典定義之類的形式來解釋。
　　3.范疇不是通過標準—特征模型或者是由必要和充分條件決定的成員身份而確定的。相反，范疇是圍繞原型、家族相似和范疇內部成員之間主觀的關系而組成的。
　　4.是否合語法的判斷涉及范疇化，因為說話者認為某一話語是某一公認的語言模式可以接受的成員之一。因此，合乎語法性的判斷是漸進的，不是非此即彼的情況。這種判斷依賴語境的微妙關系和語法規約。
　　5.在一般認知方面尋找語言的對等物。心理學方面有關人類范疇化、注意、記憶等的研究成果被用來直接解釋語言現象。
　　6.句法被看作是語音賴以傳達意義的規約模型。因此句法不需要自身特殊的原始形態和理論架構。語法知識通過設立說話者通過接觸實際出現的詞語而獲得的規約化或已確立的形式模型得到描述。
　　四、辯證看待認知語義學
　　1.認知語義學是建立在對傳統語義學的客觀主義理論的批判之上，強調基于身體的經驗和想象，把注意力真正轉向人類的推理，對隱喻、換喻、寓比、百科觀、意象圖式等的推理性研究，再也不是禁區了。這種理論強調自身的實踐體驗，是一種唯物主義，強調的是現實，認知語義學在這方面是正確的。但是這種認識方法過于強調推理，主觀推理的色彩很濃。
　　2.認知語義學的隱喻觀強調的是人類的認知和推理將一個概念域對應地映合到另一個概念域，而人類的思維就是建構在這種隱喻之上。但是隱喻并不是都來自身體經驗。如同“戀愛就是放風箏”，這種觀念在不同的經歷的人都能理解。那么對于沒放過風箏的人也是能知道這其中的隱喻的意義。語言中的隱喻有一部分是來源于身體經驗，還有一部分不一定來源于身體經驗。它與社會文化因素有著密切的關系。另外隱喻認知理論主要強調映射的單向傳遞，而實際上常常可雙向映射。該理論還忽略了語境對隱喻理解的制約作用。
　　3.認知語義學強調的人們對于強調的思維反應過于模糊。因為不同的人會有不同的反應。知識經驗的差別、年齡的差別、地域的差別往往產生很大差別。那么人類相互交際基于什么基礎之上？一個對傳統語義學的語義特征分析方法還是必要的。最好這兩種方法結合起來則會對語義有更全面的了解。
　　4.人腦的概念化也就意義在頭腦中的歸納，然而對事物的對“可視事物”意義的歸納要求語言使用者對其特征的高度抽象要能使得別人根據這些抽象的特征去識別被定義的“可視事物”，這就存在一個問題，即把一個事物的區別性特征抽象出來以“意義”的形式存在。人們很多時候是通過可視事物符號的形式出現在他們腦海中的心理圖像的來聯系事物的。比如說筆者對酸菜魚中的酸菜和一起就餐的同學產生爭執，然而在服務員說明酸菜是腌漬的芥菜后，大家其實并不能描述出芥菜的區別性特征，但是在區分時頭腦中的這個名字幫助大家統一了分歧。單純的認知強調的直接體驗形成意義很多時候會出現交際的困難，需要借助于形式主義語義學的事物符號理論。
　　5.正如4中所說，認知結構反映的是人類對世界在大腦中的知識化的結果，雖然這種知識化的結果作為認知語境貯存于人腦中使得人們可以脫離現時的語境中依靠認知語境進行交際。但它得依靠和語言語境、情景語境和文化語境等的互相互補的關系。總之，由于人的感官系統的感知方式不同和個體經驗的不同，人們對于語言符號的意義的存在方式可能不同。語言交際者還是要結合認知語境和別的語境才能有效理解意義。
　　五、結語
　　本文從回顧了認知語義學的興起和哲學基礎、理論假設及其主要幾個觀點，從其本身理論出發來辯證思考，從認知角度研究語義方法的意義和不足。認知語義學作為新興學科，其發展空間廣闊，尤其是在解釋人腦對意義的形成和記憶方面有著獨到的見解。特別是認知語義學應用于教學上，能發揮建設性的作用。然而正是認知的隱喻基于個體經驗等的不同讓其理論說服力不足和普適性有所欠缺。
　　
　　參考文獻：
　　［1］Lakoff，George，Johnson.Mark Philosophy in the Flesh：The Embodied Mind and its Challenge to Western Thought，Basic Books，1999.
　　［2］王寅.認知語義學［J］.四川外語學報，2002，VOL18，（2）：58-62.
　　［3］林新華.認知語義學及其哲學根源［J］.莆田學院學報，2004.12，VOL11，（4）：22-24.
　　［4］朱躍.語義論［M］.北京大學出版社，2006：44.
　　［5］熊學亮.認知相關、交際相關和邏輯相關［J］.現代外語，2000，（1）：13-24.
　　［6］熊學亮.認知語言學簡述［J］.外語研究，2001，（3）：11-13，25.