拉丹死

　　擊斃拉丹是美軍的戰績，地點是巴基斯坦境內。對這一事件，有人認為：拉丹被擊斃，美國必將加速實施軍事圍堵中國的戰略，中美軍事對抗迫在眉睫了。
　　這個看法似是而非，充滿陰謀論色彩，但在國內相當部分公眾中卻有很大的輿論市場，要辨析這一聳人聽聞的見解，首先需要澄清對美國“全球反恐戰爭”與中美軍事戰略關系的基本認識。
　　冷戰后，國際恐怖主義浪潮有復雜的內外成因，作為外因，美國及其歐洲盟友對有關地區的長期政策實為一端，但類似基地組織這種極端恐怖主義，超越了文明和人道限度，其對國際社會、地區局勢和有關國家的內部秩序的威脅是現實而嚴峻的。布什政府在國際反恐中有雙重標準，且夾帶了大量美國地緣戰略的私貨，這是美國最高戰略決策層為利用冷戰勝利優勢，維護美國全球霸權地位的舉動，但這并不能直接理解為著著針對中國、軍事包圍中國的舉措。實際上，中美兩國不僅在反恐問題上有共同利益，即使從現實的角度來看，反恐牽涉到的中亞國家，甚至阿富汗本身都與中國有千絲萬縷的經貿和歷史關系，而這些國家沒有任何理由一邊倒放棄國家發展最緊迫目標和重大睦鄰利益，投身美國或任何第三國發起的對華軍事遏制行動。
　　作為全球頭號軍事霸權國家，軍事優勢的維持是美國核心國家利益所在，而要維持這種優勢，首要的方面就是預防新崛起大國中和美國的軍事力量，因此，即使在反恐戰爭最高潮的時期，美國也并未放松軍事戰略重心向亞太地區的轉移步伐。具體到對與中國有關系的西太平洋地區，美國除了加緊海空軍前沿存在及升級作戰支持系統之外，近年來，一方面加速了與本地區軍事盟友的聯合作戰演習，另一方面也針對中國影響擴大，加大了本地區各種多邊和雙邊場合的外交進度。
　　從作戰到準軍事行動到外交，再到經貿，美國的確在豐富對本地區的系統性布局，這些布局也不無防備中國的無形意味。然而，不可否認的是，雖然美國對中國崛起后的未來亞太格局充滿疑慮，但基本現實是，中美關系不同于冷戰時期的美蘇關系，中美不僅在經貿和產業互補方面互相嵌入極深，最關鍵的是，中國既沒有全面挑戰美國的意識形態雄心，更在過去30年中國崛起的過程中，中美從互相合作中都汲取了正面的成果，中國作為負責的大國崛起，并保持繁榮和穩定，符合中美兩國的利益。
　　美國對華軍事提防自然是冷戰思維的產物，但這種提防和有關動作，并不能決定未來中美是敵是友的進程。兩國首腦都表明中美關系是全球最重要的雙邊關系，近年來，中美除了在一些諸如“六方會談”和APEC等多邊國際場合展開合作，兩國戰略對話層級提高，對話機制制度化，這表明兩國最高決策層認識到兩國在雙邊、地區和全球問題上共同的利益和責任。自上世紀90年代臺海危機以來，中美加強了兩軍交流關系，雖然這種交流因為各種原因有曲折，但雙方最高領袖都親自推動了這種安全領域的交流和對話，這表明，出于對亞太安全與和平的共同目標的考量，雙方有意共同探索和建構制度化的平臺，以保持對話管道暢通，減少意圖誤判和能力誤判，并在軍用海事安全等領域展開合作。
　　還有一點。由于兩場戰爭和美國國內經濟的原因，布什時期高昂的全球進攻性軍事戰略已經進入新一輪盤整期，國家戰略轉向內政，奧巴馬承諾結束戰爭而上臺，這本身就是美國朝野對布什軍政全面出擊的全球戰略反思的象征。因此，擊斃拉丹，甚至美軍撤出阿富汗，不會改變中美關系在軍事安全方面的基本面，也不會改變兩國關系的基本現實，因此說中美軍事安全關系將發生立即的危機性轉變，那是太言過其實了。
　　戰略思考須關注基本的環境評估和具體的政策互動，而不能出于形而上學似的先驗“信念”。新冷戰或全面軍事對抗不符合中美兩國利益，假如未來出現這樣的趨勢，那也并非今日所能逆料，那必將是兩國未來中長期政策互動的結果。