紀委的式:虛招實招

　　在外界看來，紀檢監察機關最讓人關注的似乎就是查案——一個案件的水落石出、某個腐敗官員的落馬等等，都是引起社會神經跳動的重大事件，但實際上，反腐工作的招式遠不止如此。
　　近年來，在中央紀委多次“不斷創新反腐倡廉建設的手段方法”的高要求下，各地紀委從教育、監督、懲處、保護的 “四大職能”范圍內，不斷尋求適應各種復雜形式的新手段。
　　
　　南拳北腿：各地招式思路觀察
　　目前，腐敗手段升級，方式也越來越隱蔽，提高反腐科學化程度是一個迫切的解題之需。傳統的反腐方法之外，亟需決策和手段的升級換代。在此背景下，各地紀委頻頻出招。
　　縱觀近年來各種反腐招式，在預防、監督、地方紀檢機構改革等方面比較集中。跟傳統反腐手段比較，現代管理學思維、科技化手段是當前反腐創新的主要取向，制度反腐和科技反腐是主要特點。
　　預防——以2008年5月印發的《建立健全懲治和預防腐敗體系2008—2012年工作規劃》為坐標，中央及各地相繼成立了預防腐敗局，“治未病”在實踐中不斷深化。當前各地不斷推陳出新的廉政文化建設著力于讓人“不想腐”， 而在關鍵環節上創新讓人“不能腐”。如四川在災后重建中各地推廣的電子招投標平臺，招投標的整個過程由系統自動控制，實現了“信息全公開、評標全封閉、過程全監控”，最大限度地減少了人為因素。
　　監督——監督到位，重在使人“不敢腐”。目前在全國推行的廉政風險防控機制，著力抓好廉政風險排查、廉政風險防控、建立長效機制三個關鍵環節。四川省瀘州市7個縣（區）委書記公開曬風險點，巴中市、成都市一些區縣正在推行的縣委書記權力公開試點，都體現了“公開是最好的監督”的理念。
　　機構改革——從2004年“張家界模式”的紀委改革開始，地方紀檢機構改革的探索持續在進行。近年來如四川成都市的派出“紀工委、監察分局”模式，南溪縣撤銷鄉鎮紀委成立“片區紀委”等，都力圖在實現異體和同級監督上破題。
　　2010年，中共中央政治局常委、中央紀委書記賀國強在全國反腐倡廉建設創新經驗交流會上強調，“要認真總結基層創造的成功經驗，把經過實踐檢驗、比較成熟的做法上升為制度，努力形成反腐倡廉建設的長效機制”。
　　實際上，各地基層紀委不斷地根據自身情況進行創新的招式，極大地豐富了中央以及省級決策層的思考層面，最終形成“自下而上”的創新格局。盡管各種創新舉措成效不一、褒貶有之，然而這些嘗試都大膽邁出了步子，為全國性的政策提供了有益參考。
　　
　　見招拆招：招式效用的爭議點
　　近年來各地創新反腐敗招式的新聞報道不時見諸報端，有的確實在預防、監督和基層紀委機制上發揮了應有的作用，而有的卻無法達到預期的反腐效果，或偏離了設計者的軌道，在社會的公共空間里不斷發酵和接受爭議。
　　今年7月，山東省梁山縣通過對水滸文化進行“深挖”，最后提煉出了水滸反腐“十八招”。水滸英雄——反腐先鋒？將二者聯系起來還需頗費一番頭腦。
　　這樣的反腐招式，被指責為花架子、空架子，效果存疑。還有如廣東省龍門縣的“廉潔自律保健操”，讓領導干部以自問自答的方式回答心靈的拷問，同樣被質疑為隔靴搔癢。公眾質疑，是否文強當年要是跳了這套操，就不會有今日了？
　　不切實際，也是創新中的一大誤區。“脫離實踐，就會脫離方向。”四川省紀委原常委歐可智認為，有的所謂“創新”屬于漫天空想，不考慮操作上的邏輯可能和現實可能，“聽起來”和“做起來”相差太遠。
　　他說，在2004年曾經有個“懲治和預防腐敗對策研究”課題小組，提出設立一個全國退贓的公開賬號，退贓者可在全國任何一個縣以上國有商業銀行匿名退贓，無需公開本人任何情況。主動并如數退贓者，無論職級高低和問題大小，無論問題將來是否暴露，一律不給任何處分；拒不如實退贓者，一旦案發，將按最高量刑標準處罰。
　　這個當時所謂的“反腐高招”甫一出籠就遭到了廣泛的質疑。“因為這個辦法好比是讓老虎把已經吞進肚子里的肥肉吐出來，而且還是讓它主動地悄悄地吐，這只能是一廂情愿式的幻想，注定會冷清收場。”歐可智說。
　　還有的如江蘇泗洪縣紀委曾公開招募68名“特別監督員”對黨員干部8小時工作外實行隱性監督，這些“特別監督員”被稱為“便衣紀委”。這個舉措當時就引起極大的爭議，被批評為既違背法治原則，又無可操作性，最后無疾而終。
　　“反腐是一個嚴肅碰硬的課題，而浮躁、務虛的政績觀中催生的招術必然是‘娛樂化’的。”四川省紀委一名從事紀檢監察工作多年的人士指出，反腐敗沒有捷徑，不可能通過某一項具體的機制創新一招制敵、徹底根除腐敗；相反，一味標新立異，追求“眼球效應”，不利于反腐敗工作的務實推進；其帶來的負面公眾效應，反而讓老百姓質疑其反腐的誠意。
　　不過，成都理工大學廉政與社會發展研究所副所長肖云忠提出另一種觀點。他說，我們應該給予各種反腐招式寬容的態度。尤其是預防腐敗思維要求營造氛圍、形成文化、內聚人格，因此其產生的效果不能指望立竿見影，而需要從長遠來評判。
　　當前，人民群眾最期盼的反腐成效還是要“眼見為實”，特別是對一些多年沉疴的治理。比如“上百個文件管不住一張嘴”的公款吃喝；還有公車改革也是長期懸而未決的難點熱點。雖然昆明、杭州、成都武侯區等地方也進行了一些卓有成效的探索，但從大的層面來說效果不彰。比如近期兩則關于公車的新聞：一是國慶期間，云南一干部駕駛一輛農業執法車出現在老撾首都萬象的一處景點；二是湖北廣水市官員調任時帶走28輛公車僅追回8輛。
　　一名反腐專家對記者說，當前反腐敗亟待攻堅克難的題目還很多，如腐敗高發的崗位如何實現有效監督，黨務政務村務公開怎樣才能真正發揮作用，官員財產申報何時才能實現等等，這些“硬骨頭”考驗著紀委的智慧，并且都不容回避。
　　“紀委尤其應當在嚴格黨章黨紀、令行禁止、強化執行力上想辦法、下功夫。”他說，現實中的問題很多時候不是沒有制度，而是制度“冷藏”。很多黨紀法規明文規定禁止的，但就是有人就在眼皮底下違反也得不到追究，這樣如何能讓人信服？
　　
　　回歸實踐：如何練就絕招
　　北京航空航天大學教授、中國監察學會常務理事任建明認為，如果是在深入調研、科學論證基礎上做出的創新決策，嚴格執行并最終取得實際效果，那么這些“反腐怪招”就是管用的“絕招”，否則就只是停留在“初級階段”的花樣翻新。四川省紀委宣教室主任李清也認為，真正站得住腳的反腐招式應當“在實踐上行得通，在理論上站得住，在制度上管得牢”。
　　任建明還指出，國外的一些反腐招式也可以“拿來主義”，供我們借鑒和啟發，例如重視反腐承諾，重視可持續性的反腐敗策略，更好地激勵公眾參與等。
　　一名曾在某市紀委多年擔任領導職務的離休干部趙維告訴記者：“對于地方紀委的決策而言，一般都存在這樣的選擇：A方案是某種程度上比較討巧的，成本低，大家都樂于支持；而B方案則是去觸碰一些老大難的核心問題，例如權力監督、公車管理等等，這類決策一般需要很大勇氣，不討巧，政治上的成本也高。A還是B，要不要去碰硬，往往決定于一把手的魄力與智慧。”
　　“任何一項反腐新舉措都要沉下心來，不做作。” 趙維告訴記者，不做作就是不刻意，生搬硬套地搞亮點、標新立異地創新招，這些不但是回避真正的問題，而且還會從某種意義上減弱紀檢機關的威信與嚴肅性。
　　“對創新成果的評價應該堅持一切從實際出發，客觀理性。”趙維說，改革沒有十全十美的方案，而應該在探索中逐步前進，只要方向正確，步子邁出去就值得鼓勵。走出改革的第一步很重要。比如一些地方的公車改革中給公務員發適當的車補，被輿論批判是變相加薪，但客觀效果上與改革前比較，就是一個進步。“過于求全責備，可能會挫傷改革者的積極性，反而導致裹足不前。”
　　趙維說，還應關注反腐敗創新中“叫好不叫座”的現象。我們看到，一些地方好的經驗做法，受到公眾熱烈歡迎，但卻應者寥寥。比如新疆阿勒泰地區公開官員財產、四川巴中白廟鄉網上公開賬目的做法，前者在主事者去世后沒了下文，后者也始終是一個孤單的背影。