書記兼任主

　　贊同派：
　　
　　北京某區委組織部原部長：
　　黨委書記兼人大常委會主任的一個好處是，任命干部更順了，能保證黨委的提名人選獲人大通過。
　　
　　四川平昌縣人大常委會主任鄭南貴：
　　兼任對人大干部的成長有好處。書記兼任主任時提拔人大的干部更快更直接。此外，由于書記兼了主任，說話會更好使，其它部門落實會快些。
　　
　　某政治學專家：
　　人大主任由黨委書記兼任，可以起到加強黨的領導、保持黨的領導核心的作用。黨委書記是地方的一把手，親自抓人大工作，是對人大工作、對立法工作的重視。在當前的人大監督實踐中，人大監督不力的原因并不是人大的權力不大，而恰恰在于其權力無法完全發揮，無法正常行使。其中的因素固然是多方面的，但當前政治體制導致的人大權威不夠，則在諸因素中居于主要地位。而由黨委書記兼任人大主任，使人大主任在同級黨委中的排名位于政府之前，則有利于樹立人大的政治權威，從而消除人大行使監督權中的尷尬局面。
　　
　　反對派：
　　
　　巴中市委組織部常務副部長張家生：
　　兼任模式對主持工作的副主任積極性的影響是顯而易見的。這也折射了官場的一些“潛規則”，他知道什么事該向書記提，什么事不該提。即使是對的，如果估計書記不會同意，他也就不說了。同時，代表履職時也有顧慮。在我國現有體制下，黨政的意見基本一致，書記與政府首長基本是商量辦事，人大代表要監督政府，肯定要考慮書記的感受，因為書記是“班長”。 因此，兼任模式下，人代會期間代表提意見也會少些，因為書記不鼓勵監督政府力度過大。
　　
　　多年擔任某地人大副主任的裴建成：
　　兼任制不利于發揮人大的作用。其實人大制度的設計和實行都有利于加強黨的領導；而且只要不斷地釋放人大的制度空間，就會越有利于加強黨的領導。黨委書記統攬全局，工作難分，越是基層，越是具體，基本沒有時間過問人大工作，甚至參加兩月一次的人大常委會也很少，而人大工作的專職“主持”，畢竟不是主任，不便大膽工作，有時連法定的主任會議也很難大膽“主持”召開。
　　
　　四川省社會科學院政治學研究所研究員都淦：
　　這項制度設計的主觀意圖在于提高黨委領導人大工作的效率，提高人大的地位，但實踐中存在不少問題。
　　第一，在我國政治生活中，地方人大及其常委會的實際地位和它應有的法律地位并不相稱，提高由地方人大本身經法定程序選舉產生的常委會主任在同級地方黨委中的職位，有利于改變這一狀況。但由黨委書記直接兼任同級人大常委會主任，人大的地位沒有得到提高，反而受到削弱，各種矛盾就此引發。
　　第二，一般說“黨政不分”，是指黨委和政府（行政機關）職權不分，其實最重要的是黨委和人大職權不分，黨委的職權取代了人大的職權。由黨委書記直接兼任人大常委會主任，更加劇了這種局面，使黨委過多地、不適當地包攬了人大的政務。比如，人大行使人事任免權，是它的一項重要的法定職權，黨委只負責向它推薦國家機關重要干部。人大對黨委推薦的干部人選，可以依法同意，也可以依法否決，這幾年各地否決副省長等各級領導干部人選的事已屢見不鮮。為控制這種現象發生，由黨委書記兼任人大主任，能起到相當大的作用，但必然使權力更加集中于黨委書記，人大依法享有的職權落空，不利于推動民主政治和政治文明建設的發展。
　　第三，黨委既要加強對人大工作的領導，保證人大及其常委會依法履行國家權力機關的職能，又要接受人大的法律監督。黨委書記兼任人大常委會主任，一身兩任，形同于自己監督自己，混淆了監督主體和監督客體的關系，妨礙現有的監督規章制度的貫徹落實，腐敗現象因而難以有效地遏制。