公眾人物需要通過網絡驗證

　　你可以欺網絡于一時，不可能欺網絡于一世
　　
　　幾年前，人們還認為網絡只是一個虛擬世界，它不能現實地成就或毀壞一個人。那時的經典說法是，“網上，沒有人知道你是一條龍，還是一條蟲”。但是，現在再也沒有人這么說了。實際上，現在的情況正相反，你混在現實社會中，可能沒有人知道你是一條龍或是一條蟲，甚至你也容易把一條龍混成一條蟲，把一條蟲混成一條龍。但是，要在今天的網絡上，蒙混過關和被埋沒的可能性都比較小。
　　換句話說，如果有人立志要欺世盜名，愚弄公眾，最好不要到網上去，而你要有真實而真誠的訴求，在網絡上也比現實世界更易獲得認可，獲得同情和響應。
　　我想說的是，互聯網是“比現實社會更現實的社會”。這是互聯網進入微博時代的特征。2010年，中國的“微博社會”重新檢驗了許多在傳統現實社會中被人們默認的東西，而更多的正在等待檢驗。“西太大”事件只是一小小的案例。
　　在傳統社會形成的公眾人物，正在經受微博時代的驗證。許多公眾人物在微博上受到了再教育，變得更謹慎更有敬畏心。這也有無數的例子。傳播得比較廣的，是郭德綱先生在網絡的“繼續教育”下“成長”的故事。網上可以查到郭先生自2010年8月徒弟打人事件以來的兩次道歉。事件之初，郭先生很有點不在意，還對著網民干。第一次的道歉，也有點油腔滑調，內心不服的樣子。但在“社會各界”的“繼續教育”下，最近的第二次道歉，就“思緒萬千”、“頗多感慨”了，并且歸結到個人的“過度膨脹”。作為一個靠公眾知名度吃飯的藝人，話說到這個程度，也就差不多了。
　　那么，誰是“社會各界”，誰在“繼續教育”他，我想“最有耐心”的，應該不是有關方面（有關方面的“封殺”實際上沒有起作用），而應該是微博時代的網絡。在過去這一年，有過郭先生同樣歷練的不少。周立波先生算一個。此公于2010年底接受了一次網絡檢驗。原本，周先生表演的小丑娛樂，公眾給予了熱烈的掌聲。但是，他在微博上暴露了一種跟許多網民大相徑庭的價值觀，引來無數的鄙薄。周先生開始的對策，跟郭德綱先生差不多，以一人之力對抗網民，用更丑的話和網民對罵。周先生要經過實踐，才認識到“口才極佳”也不可能是網絡的對手。然后，他采取的辦法是沉默。
　　應該注意到，早先已經有許多名人“不適應網絡生存”而退守傳統社會去了。例如余秋雨先生。開始他也把網絡作為傳播手段，但他的博客成了公眾罵他的園地。他先是把博客評論功能關了。但是，人們把他的文章轉到另外的地方，另辟園地開罵。于是，秋雨先生不上網了。這等于說他被網絡檢驗過，并貼上了標簽。
　　不過，一個人如果不主動到網絡世界去表現自己，如果不是因為某種原因被網民拎到網絡上拷問，也可能免于網絡的鑒定。但要進入網絡，又要欺騙網絡，是不行的。你可以欺網絡于一時，不可能欺網絡于一世。你也不能臆想自己去引導網絡。網絡就是公眾意愿的載體，一個公眾人物應該把它視為自己惟一的呼吸和生存的環境。
　　這一原理，當然同樣適用于政治人物。對于云南省委宣傳部副部長伍皓先生，有許多不一樣的社會評價。但有一個說法一定沒有爭議，那便是，他是中國公眾最為熟悉的宣傳干部。因為他始終不離不棄地跟網絡奮斗在一起，從“QQ時代”到了微博時代，網絡呈現和放大他的官方工作。中途，他也有點受不了這份考驗，關閉過微博。但這正是他“被網絡教育”和檢驗的過程，他也應該承認網絡改變了他不少。
　　在傳統社會，再好的制度設計，公眾和公共人物的距離也是遙遠的，夠不著的。公眾人物的懿行或敗德，也容易混淆。但在網絡世界，這是不成問題的。網絡已經可以使大眾和公眾人物交流，無距離地表示贊同、質疑和反對。而公眾人物的名聲，也被網絡鎖定，網絡就是他們的一道“驗證碼”。有人把這稱為“大眾啟蒙精英”。但這其實更應該看作一種互動，是大家在培養精英。
　　上個世紀上半葉，李大釗先生有過一篇名文叫《庶民的勝利》。現在看起來，李先生的歡呼或許有嫌草率。但在今天，面對網絡說，這是庶民舉票的平臺，庶民可能在這里取得勝利，公眾人物有可能在這里被馴服，應該沒有多少疑義。