社區老年人孤獨感、社會隔離現狀及影響因素分析

謝穎 趙慶華 肖明朝 王俊 黃歡歡 許文馨

(重慶醫科大學附屬第一醫院，重慶 400016)

據統計，截至2019年底，我國60歲及以上的老年人口達2.54億，占總人口的18.1%[1]，人口老齡化問題日益突出，且呈現出“三多一少”(慢病老人多、失能老人多、高齡老人多，子女少)的特點。隨著老年人年齡的增長，且逐漸向慢病化、多病化方向發展，老年人極易產生焦慮、抑郁等心理問題[2]。有多項研究[3-5]證明，孤獨感與社會隔離是影響心理健康的重要風險因素，通過早期識別其影響因素進行干預可預防不良健康結局的發生。孤獨感與社會隔離雖為不同的概念，但經常互換使用。孤獨感是實際和期望的社會關系之間差距的主觀感知；社會隔離是個人社會關系中客觀量化的不足，通常以社會網絡的大小或聯系頻率來衡量[6]。老年人可能有社會隔離而不會感到孤獨，或者即使有足夠數量的社會關系也會感到孤獨。目前國內研究[7-8]主要是將孤獨感與社會隔離分開探討其影響因素，尚未將兩者有機結合在一起，探討其影響因素的共性與個性。因此，本研究旨在探討老年人的孤獨感與社會隔離現狀及影響因素，為制定減少老年人孤獨感與社會隔離的干預方案提供理論參考。

1 對象與方法

1.1研究對象 采用方便抽樣法，于2020年3-6月選取重慶市5個社區的老年人作為調查對象。納入標準：(1)調查對象在社區居住≥1年。(2)年齡≥60歲。(3)自愿參與本研究。排除標準：(1)身體有重大疾病、精神疾患、意識障礙、老年癡呆不能完成詢問者。(2)表達不清，溝通障礙者。

1.2調查工具

1.2.1一般資料調查表 自行設計，包括居住地(城鎮或農村)、年齡、性別、文化程度、職業、居住方式、慢性病數量等。

1.2.2UCLA孤獨量表(University of california at los angels，UCLA) 由Russell等[10]編制，中文版量表[9]包括正序條目11個與反序條目9個，共20個條目。每個條目均采用4級評分，即從不、很少、有時、一直，依次得分為1～4分，反序條目則相反，總分為20～80分。20～34分為低程度孤獨感，35～49分為中等程度，50～80分為高等程度。該量表的Cronbach′s α系數為0.81。

1.2.3社會網絡簡化版量表(Lubben social network scale 6,LSNS-6) 由Lubben等[11]編制，包括家庭網絡(3個條目)與朋友網絡(3個條目)2個維度共6個條目，每個條目按0～5級計分，0、1、2、3、4、5分分別代表沒有、1位、2位、3～4位、5～8位、≥9位，總分為0～30分，總條目得分<12分表明存在社會隔離，各部分條目得分之和<6分表明存在家庭隔離或朋友隔離。量表的Cronbach′s α系數為0.79。

1.2.4社會支持評定量表(Social support rating scale,SSRS) 由肖水源[12]編制，包括客觀支持、主觀支持和對支持的利用度3個維度，共10個條目。量表總分66分，<20分表示低水平社會支持，20～30分為中水平社會支持，≥30分為高水平社會支持。量表的Cronbach′s α系數為0.81。

1.2.5家庭關懷度指數量表(Family adaptation,partnership,growth ,affection and resolve,APGAR) 由 Smilkstein編制，張作記等[13]翻譯并修訂的中文版家庭關懷度指數量表。包括家庭適應度、合作度、成長度、情感度、親密度5個條目，每個條目采取3級評分法，“經常這樣”計2分,“有時這樣”計1分,“幾乎很少”計0分。總分0～3分表示家庭功能嚴重障礙，4～6分表示家庭功能中度障礙，7～10分表示家庭功能良好。量表的Cronbach′s α系數為0.80。

1.2.6日常生活活動能力量表(Activities of daily living，ADL) 由美國學者Lawton等[14]編制，包括6項軀體生活自理能力(穿衣、吃飯、洗澡、室內行走、上廁所、上下床)及8項工具性日常生活能力(打電話、購物、做飯菜、做家務、洗衣服、乘坐公共汽車、吃藥、管理錢財),共14個條目。每項采用1～4級評分,依次為自己可以做、有些困難、需要幫助及根本無法做。總分14～56分，14分為完全正常;15～21分,輕度功能受損;≥22分,重度功能受損。量表的Cronbach′s α系數為0.82。

1.3調查方法 本研究在獲得院倫理委員會審批同意后采用一對一詢問的調查方法，調查人員是經課題組統計學老師統一培訓的3名護理學本科生。調查人員在排除第三方干擾的情況下，由調查人員口述問卷內容，根據老人的所表達的意思填寫對應的選項，以保證問卷的真實性與可靠性。問卷經檢查核對后現場收回，本研究共發放問卷520份，回收有效問卷506份，有效回收率97.31%。

1.4統計學方法 數據采用EpiData 3.1軟件進行問卷雙錄入，SPSS 22.0軟件進行統計處理。計數資料采用人數和構成比進行描述，分類資料組間比較采用χ2檢驗。老年人孤獨感和社會隔離的相關因素分析采用Logistic回歸分析。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1老年人基本情況 本研究共調查506名社區老年人，年齡60～99歲，平均年齡(71.24±7.55)歲。低程度孤獨感老人411名(81.2%)，中度孤獨感老人71名(14.1%)，高程度孤獨感24名(4.7%)；處于社會隔離的老人136名(26.9%)。

2.2影響老年人孤獨感與社會隔離的單因素分析 在年齡、婚姻狀況、職業、收入、居住方式、慢性病數量、日常生活能力、社會支持、家庭關懷度及是否發生社會隔離方面，不同孤獨感程度的老年人差異有統計學意義(P<0.05)。在居住地、年齡、性別、文化程度、婚姻狀況、職業、收入、居住方式、吸煙、慢性病數量、醫療費用支付情況、日常生活能力、社會支持、家庭關懷度、孤獨感程度方面，社會隔離組與非社會隔離組差異有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 影響社區老人的孤獨感與社會隔離的單因素分析(n=506)

2.3影響社區老年人孤獨感、社會隔離的多因素分析 將孤獨感程度與是否發生社會隔離為因變量，將單因素分析差異有統計學意義的因素納入回歸分析模型。自變量賦值，見表2。分析影響社區老年人孤獨感與社會隔離的風險因素。慢性病數量、日常生活能力、社會支持、家庭關懷度、居住方式與發生社會隔離是孤獨感的主要影響因素，獨居老人發生孤獨風險比與配偶或子女居住的老人增加4.885倍，日常生活能力障礙的老人發生孤獨風險比日常生活能力完好的老人增加3.074倍，慢性病數量多于3種的老人發生孤獨風險比慢性病數量2種及以下老年人增加1.478倍，見表3。

表2 自變量賦值情況

表3 社區老年人孤獨感影響因素的Logistic回歸分析結果(n=506)

2.4社區老年人孤獨感影響因素的Logistic回歸分析 年齡、日常生活能力、社會支持、家庭關懷度及孤獨感程度是發生社會隔離的主要影響因素，年齡在80歲以上的老年人發生社會隔離的風險比80歲以下的老年人增加1.793倍，處于高程度孤獨感的老年人發生社會隔離風險比中、低程度孤獨感老年人增加8.361倍，見表4。

表4 社區老年人社會隔離影響因素的Logistic回歸分析(n=506)

3 討論

3.1社區老年人的孤獨感與社會隔離現狀 本研究結果顯示，社區老年人中等及以上程度孤獨感比例為18.8%，社會隔離比例為26.9%，低于馬瀟斌等[15]對高齡老人中、重度孤獨感發生率的調查，原因與本次調查的人群選擇為≥60歲的老年人有關，低齡老年人身體機能未明顯下降，有利于維持較好的社會關系網絡，產生的孤獨感較低。“中國老年社會追蹤調查”數據表明，我國老年人社會隔離的發生率為34.9%[16]，低于本研究調查的社會隔離發生率，可能與本研究的樣本量較少有關。本研究結果也低于李少杰等[17]對濟南市農村老年人社會隔離發生率調查，可能與本次調查人群納入了農村與城市的老年人有關，中國老年人的社會隔離狀況具有較大的城鄉差異性[18]，主要是農村勞動力外流，空巢現象嚴重，且交通不便會影響老年人的社會交往，必然會加重老年人的社會隔離風險，而對于城市則交通便利且基礎設施較完善，老年人普遍收入較高，子女經濟狀況相對較好，代際關系較為緊密，有利于增強老年人的社會聯系。國外也有研究[19]表明，老年人孤獨感與社會隔離的發生率分別為30%與50%，與國內有一定的差異。因此，老年人的孤獨感與社會隔離問題普遍存在，應引起重視。可借鑒國外經驗，老年人孤獨感與社會隔離干預方案制定應從個人層面轉向機構和公共衛生層面，管理者首先需識別孤獨感與社會隔離影響因素的作用機制，制定個性化或結構化的干預策略，主要內容包括提高社會技能、增強社會支持、增加社會互動機會與解決社會認知不足4方面，通過創建友誼教育課程、交友自愿計劃、互聯網技術互動游戲以及自我管理會議等活動，幫助其維護或重建朋友圈和家庭圈，滿足老年人的社會參與需求，為老年人營造和諧的社會關系網絡[20-21]。

3.2社區老年人的孤獨感、社會隔離的影響因素分析 社區老年人的孤獨感、社會隔離是主客觀多因素相互作用的結果，多因素分析顯示，社區老年人發生了社會隔離(孤獨感),其發生孤獨感(社會隔離)的風險會顯著增加，孤獨感與社會隔離互為風險因素，共同作用可導致心血管疾病、認知障礙、抑郁癥等不良健康結局發生[22]。多因素分析結果進一步顯示，日常生活能力差、社會支持水平低與家庭關懷度低均是孤獨感、社會隔離的危險因素。日常生活能力越差，老年人產生孤獨感與社會隔離的風險高，這與景翔等[23]的研究結果一致。日常生活能力差的老年人在人際交往中會遇到更多的困難與障礙，限制其社會交往與社會參與，難以建立與維持有意義的人際關系，從而增加孤獨感與社會隔離風險。另外，本研究也發現社會支持、家庭關懷度水平低，老年人產生的孤獨感與社會隔離的風險高，這與韓影等[24]的研究結果一致。社會支持是指個體與社會各方面包括親屬、朋友、同事、伙伴等社會人以及家庭、單位社團組織的精神上和物質上的聯系程度，通過其聯系可幫助個體獲取一定資源，滿足個體的需要[25]。隨著老年人年齡的增長，社會情感選擇理論認為老年人更愿意經營好家庭成員與親密朋友組成的網絡，并不斷收縮其它的社會關系網絡，擴大積極情感，減少消極互動[18]。家庭成員的支持作為老年人的主要社會支持來源，尤其在老年人遭受某些應激性生活事件時，通過與老伴、子女、親密朋友的聊天，互相關懷、支持與鼓勵，維持有意義的社會關系網絡會對負面情緒起到調節和保護作用[26]。

3.2.1慢性病數量與獨居是老年人產生孤獨感的危險因素 研究[27]顯示，多種慢病共存的老年人往往具備更少的社會網絡資源，由于多種慢病共存必然會損害健康功能，健康功能障礙將嚴重影響老年人的社會關系質量，從而增加其孤獨感風險。對于獨居對老年人孤獨感的影響較大，與Chen等[28]研究結果一致。隨著原有家庭凝聚力與代際間的親密性逐漸被破壞，加之老年人失去了來自配偶的情感性與工具性支持，獨居老年人從家庭成員中得到的實際支持與預期支持之間的差異會導致強烈的失落感，導致老年人孤獨感的發生。

3.2.2年齡是老年人產生社會隔離的危險因素 隨著老年人年齡的增長，更有可能經歷諸如空巢、親友去世、殘疾及患病等生命事件的沖擊，這些負性事件會削弱老年人維持社交網絡的能力，減少社會交往及社會參與，最終導致社會隔離的發生。因此，社區管理者在制定策略時，應重點關注高齡老年人的社會關系變化，呼吁給予高齡老年人更多的社會支持與家庭關懷，促進老年人的社會參與，對于身體狀況受限、活動能力有限的老年人，可借助信息化手段如QQ視頻、微信等形式增加社會參與，降低社會隔離風險。

綜上所述，老年人是產生孤獨感與社會隔離的高危人群，本研究通過探討社區老年人孤獨感與社會隔離的影響因素，為制定減少孤獨感與社會隔離的干預措施提供理論參考依據，應重點關注高齡、多種慢病共存、日常生活能力差、家庭關懷度與社會支持低的老年人，強化代際支持功能，鼓勵家庭成員共同參與社會活動，建立多方社會支持體系，減少老年人孤獨感與社會隔離的發生。