一堂有關信仰的普及課

　　一尊木制佛像，在一場大火中安然無恙，歌后王菲在微博里轉發時表達了崇敬之情，這讓打假斗士方舟子頗為不爽，認為王菲在用其名人身份宣傳封建迷信。此后兩人在微博中綿中帶鋼地互有語言交匯，最后王菲率先認輸。一尊佛像引起的有關“科學與信仰”的紛爭到此結束。
　　王菲和方舟子各自所處的領域，風馬牛不相及，如果不是博友從中轉來轉去，挑逗“斗士”表態，這兩位可能一輩子都不會碰面。對于那些八竿子打不著卻被硬被湊到一塊的事物，可以用一句恰到好處的俗語來形容，驢頭不對馬嘴。因此，方舟子無法理解王菲，王菲說方舟子“不可思議”，這是很正常的事情，如果兩人相談甚歡，甚至找到了科學通往信仰的捷徑，那才不可理喻。
　　科學與信仰，一個是針尖，一個是麥芒，雖然各自都有強大的理論體系支撐，但卻無法對立，因為兩者之間，一方永遠無法說服另一方。按照科學邏輯分析，那尊劫后余生的佛像之所以沒被大火吞噬，有很多偶然因素，比如恰好躲在沒被火焰舔到的地方，比如被倒塌的其它物體保護起來了。而從信仰的角度看，即便是現實的偶然因素，也可解釋為它自有天佑。
　　幾乎每個中國兒童在接受啟蒙教育時，都會被問到“長大了愿意干什么”這個問題，而有相當多的兒童都意氣風發地以“當一名偉大的科學家”作答。在這樣的教育背景下，即便方舟子不在微博上做科學普及的工作，絕大多數人也會相信，佛像能在大火中存留，是自然的結果，而非信仰的力量。因此，方舟子的理性是對的，但是我們能因為某個人或某種觀點是對的、正確的，就認為其它人或其他觀點是錯誤的嗎？
　　支持王菲的博友認為方舟子管得太寬，這話有理，方舟子這次不但管得太寬，而且手伸得也太長了。在強調尊重人性、尊重信仰的年代，籍保護大多數人的權利之由，將手伸進私人領域扮演警察角色，說難聽點這是對個人權利赤裸裸地侵犯。王菲難道還得經過科學論證之后，才能公布自己的信仰？名人表達一種向善的愿望，就成了傳播封建迷信？方舟子不但低估了人們的智商，而且對大家普遍具備的情商視而不見。
　　談到信仰，很多人想當然地就聯想到了迷信，這是很狹隘的。迷信是信仰一種，但絕不是信仰全部，廣博的信仰是無法進行定義的，除了代表一種向善的愿望，信仰還是一種堅持，一種理想，一種希望，一種力量，一種存在……凡是讓人朝著美好方向行進的信仰，都應該得到尊重和鼓勵?？茖W讓人生活得更美好，因此科學也是一種信仰，所以，不能為了自己的信仰而對別人的信仰指手畫腳。
　　法國神學家加爾文在宗教改革和神學著作方面有很大的成就，因為在信仰上的分歧，在他的一手操縱下，另一位神學家塞爾維特被燒死在火刑架上。法國作家茨威格以此為題材撰寫了《異端的權利》一書，書中寫到，“當我思考什么是真正的異端時，我只能發現一個標準：我們在那些和我們觀點不同的人們眼里都是異端?！泵慨斎藗冊谛叛龇矫娈a生不同認識而爭執的時候，總會有人拿出加爾文和塞爾維特的故事，來表明這樣的態度：信仰是很私人化的行為，在真摯而感性的信仰面前，理性的過分介入，都是種粗暴的干涉。
　　從一開始陷入紛爭就不可能贏的王菲，選擇了認輸，這也是“不與人爭執”的信仰。以勝負來評價王菲與方舟子有些菲薄，但當狹隘的科學遭遇博愛的信仰，王菲的姿態是輸的，但精神卻是贏的。她沒傳播迷信，而是給一些人上了一堂有關信仰的普及課。
　　在一個普遍缺乏信仰的國家，有信仰的人很容易被當成異端，而指認別人為異端的人，通常會給自己找一個堂而皇之的借口。有時候，尖刻的批評會贏得掌聲，因為那是針對惡的事物，而對非惡、向善的事物，保持寬容才是正確的態度，寬容不是為了顯示胸懷，而是因為我們并不了解，根本沒有發言的權利。
　　選自“作者博客”