試析新聞自由與新聞侵權(quán)

　　摘要：新聞自由作為公民權(quán)利的重要形式，在行使公眾知情權(quán)和社會輿論監(jiān)督方面發(fā)揮著積極作用。但同時個別新聞媒體濫用新聞自由的行為也給公民和法人等民事主體的人身權(quán)及其他相關(guān)民事權(quán)利帶來極大的損害，因此需要對新聞自由給予限制并對其侵權(quán)行為采取積極的預(yù)防措施，以盡可能地保護公民和法人的人身權(quán)利。
　　關(guān)鍵詞：新聞自由 新聞限制 新聞侵權(quán) 預(yù)防措施
　　
　　《憲法》作為我國的根本大法，規(guī)定了公民依法享有的許多基本權(quán)利。它既包括了公民的政治權(quán)利與自由，如選舉權(quán)與被選舉權(quán)，言論自由，出版自由，集會、游行、示威自由，結(jié)社自由，公民的人身權(quán)、批評建議權(quán)、取得國家賠償權(quán)等；又涵蓋了經(jīng)濟社會文化權(quán)利，如勞動權(quán)、休息權(quán)、財產(chǎn)所有權(quán)、受教育權(quán)等。至于新聞自由的規(guī)定，各國憲法大致采取兩種方式：一是將新聞自由概括在言論出版自由之中；二是明確規(guī)定新聞自由。我國關(guān)于新聞自由的立法屬于前者。我國《憲法》第35條規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、結(jié)社、游行、示威的自由?！边@說明新聞自由實則是言論、出版自由的重要形式，所以，新聞自由有憲法依據(jù)，為我國憲法所保障。
　　
　　新聞自由及其限制
　　
　　所謂新聞自由，是指公民和新聞媒體在法律規(guī)定或認可的情況下，搜集、采訪、寫作、傳遞、發(fā)表、印刷、發(fā)行、獲知新聞或相關(guān)作品的自主性狀態(tài)。①由上述含義可以看出，新聞自由并不是新聞單位或新聞記者的專有權(quán)利，它也是公民的一項基本權(quán)利。關(guān)于新聞自由的內(nèi)涵，臺灣學(xué)者呂光認為應(yīng)包括：1.出版前不須領(lǐng)執(zhí)照或特許，也不須繳納保證金；2.出版前免于檢查，出版后除了負擔(dān)法律責(zé)任外，不受干擾；3.有權(quán)報道、討論及批評公共事務(wù)的自由；4.政府不得以重稅或其他經(jīng)濟手段迫害新聞事業(yè)，也不得以財禮津貼或者賄賂新聞記者；5.政府不得參與新聞事業(yè)的經(jīng)營；6.自由接近新聞來源，加強新聞發(fā)布，保障采訪自由；7.自由使用意見傳遞工具，免于檢查，保障傳遞自由；8.閱讀及收聽自由。
　　任何自由都不是絕對的，而是有界限和受制約的，否則這種自由必然侵犯另一種自由，從而造成社會的混亂無序狀態(tài)。正如孟德斯鳩所言：“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利，如果一個公民能夠做法律禁止的事情，他就不再自由，因為其他f6850ac2bc81593ae3b72162a526c487的人也同樣會有這個權(quán)利?！毙侣勛杂赏瑯尤绱耍惺剐侣勛杂蓹?quán)的最大限制，就是不得以新聞自由為借口，侵害他人的私權(quán)，特別是人格權(quán)。對新聞自由的限制和干預(yù)主要來自法律，新聞自由只能是在法律下的自由。所以，世界各國立法在規(guī)定新聞自由的同時，又對其加以必要的限制，以防止濫用。比如，以最強調(diào)民主、自由的美國為例，1966年美國國會通過的《消息自由法案》，規(guī)定公民有權(quán)申請使用政府的文件、記錄、政策聲明等檔案材料，申請如被拒絕可向法院起訴；但同時，又劃出九項“例外”，對許多有價值的材料加以保密。當(dāng)然，美國政府控制新聞傳播的目的是為了通過一定的渠道更集中、更有效地影響和控制公眾輿論。而大多數(shù)國家的法律限制新聞自由的目的主要是從保護私權(quán)的角度，集中體現(xiàn)在行使新聞自由權(quán)利不得侵害民事主體的人身權(quán)利，包括人格權(quán)、名譽權(quán)和隱私權(quán)等。
　　在我國，近30年來，新聞出版業(yè)迅速發(fā)展，活躍的新聞報道給社會生活帶來了巨大而深刻的影響，但同時，隨著傳媒市場競爭的不斷加劇，個別媒體背離職業(yè)操守，隨意行使新聞自由的權(quán)利，不惜采用聳人聽聞的標(biāo)題、夸大其詞的評論以及假新聞、假圖片來吸引群眾眼球。這些不實報道和不當(dāng)評論嚴重侵犯了當(dāng)事人的人格權(quán)及其他相關(guān)權(quán)利，于是新聞媒體侵權(quán)糾紛近年來逐漸增多。構(gòu)成新聞侵權(quán)的原因歸納起來，主要有以下三種情況：一是內(nèi)容失實，即新聞報道嚴重失實，致使他人名譽受損害；二是評論不當(dāng)，即新聞報道的內(nèi)容雖然基本屬實，但是有侮辱他人人格的內(nèi)容；三是新聞報道內(nèi)容失實，評論不當(dāng)，致使他人人格受到損害。人格權(quán)是受憲法保護的公民權(quán)利的重要組成部分，憲法及民事法律對公民的人格權(quán)、名譽權(quán)的保護有著明確的規(guī)定，它有利于維護公民的人格尊嚴以及公民安全感、榮譽感和社會責(zé)任感的加強。因此，要保護公民的人格權(quán)利不受新聞媒體的侵犯，必須對新聞自由進行必要的限制。具體來講，筆者認為應(yīng)當(dāng)從以下兩方面采取措施：
　　真實、客觀地報道新聞，防止內(nèi)容失實。首先要明確什么是報道失實。吳冷西先生曾說：“新聞應(yīng)該按新聞的規(guī)律辦事——讓事實說話?！薄靶侣勚杂辛α渴强渴聦嵳f話，用事實宣傳觀點、思想、政策。這是因為，人們認識世界的規(guī)律是從具體到抽象，從個別到一般。新聞要提供大量的事實，讓公眾從中得出概念、結(jié)論、判斷。”由此可知，“用事實說話”是新聞的規(guī)律。所以，筆者認為，所謂新聞報道失實，是指新聞報道偏離客觀事實，對事件作出了不客觀、不準(zhǔn)確甚至是歪曲的和虛假的描述。其中，我們把對事件進行歪曲和虛假報道的新聞，稱為虛假新聞。單純的新聞內(nèi)容失實并不構(gòu)成侵犯名譽權(quán)，只有該失實內(nèi)容經(jīng)傳播后導(dǎo)致了被報道者社會評價的降低，名譽受損才構(gòu)成侵犯名譽權(quán)。
　　那么，在實踐中，如何認定內(nèi)容失實？筆者認為，只有新聞報道的內(nèi)容與事實嚴重不符的時候，才可認定為內(nèi)容失實。因為新聞媒體作為輿論監(jiān)督機構(gòu)，不具有相應(yīng)的公共權(quán)力，在某些情況下無法廣泛深入地查清事實的真相，因此就不可避免地在個別細節(jié)上出現(xiàn)與事實不相符的情況。如果過于嚴格地追究報道的真實性，新聞媒體將會為了追求事實真相而亦步亦趨，這樣不能充分發(fā)揮其輿論監(jiān)督功能；或者可能刺激部分欠缺職業(yè)道德的媒體不擇手段地挖掘爆料，導(dǎo)致他人權(quán)利被侵犯。1993年最高人民法院《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》（以下簡稱《解答》）中也規(guī)定：“文章反映內(nèi)容基本真實，沒有侮辱他人人格內(nèi)容的，不應(yīng)認定為侵害他人名譽權(quán)?！奔粗灰獌?nèi)容基本真實，就可以免責(zé)。至于報道中某一內(nèi)容與事實不符，是否構(gòu)成內(nèi)容失實，應(yīng)結(jié)合該內(nèi)容對被報道者名譽的影響來認定。如果該內(nèi)容對當(dāng)事人名譽并不構(gòu)成影響，即使與事實有出入，也不構(gòu)成內(nèi)容失實。
　　新聞報道是為了實現(xiàn)公眾知情權(quán)，知情權(quán)是當(dāng)今社會的一項基本人權(quán)。在許多情況下，公民的知情權(quán)會涉及社會公共利益，保障公民知情權(quán)的最重要手段，是要保障公民最大限度地從新聞媒體中獲取真實信息的自由。而新聞監(jiān)督是一種常見的滿足公眾知情權(quán)的途徑，對新聞界來說公眾興趣在很大程度上構(gòu)成了新聞價值。這并不是說媒體為了迎合公眾的口味，就可以嘩眾取寵、就可以夸大其詞或者公開報道所知的一切信息，從而滿足公眾的知情權(quán)。而是要始終站在客觀的立場上，真實地報道有關(guān)信息和內(nèi)容，而且對公開的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)有所取舍，對涉及公眾人物與普通公民、公眾利益與私事等不同問題，必須區(qū)別對待。尤其是對公眾人物的采訪應(yīng)當(dāng)將其公共事務(wù)與私人事務(wù)分開，盡量不打擾其私生活，避免給其正常工作帶來不良影響，對公眾人物私人信息的報道，要征得其同意，對負面信息的報道應(yīng)有真憑實據(jù)。否則就會孕育糾紛，引發(fā)權(quán)利訴訟。
　　提高新聞工作者的職業(yè)素養(yǎng)，以防評論不當(dāng)。所謂新聞報道的評論不當(dāng)，筆者認為，主要是指新聞報道中存在侮辱誹謗人格的言論或者其他不恰當(dāng)?shù)脑u價。所謂“侮辱他人人格”，主要表現(xiàn)為用謾罵、丑化、嘲諷、污蔑、猥褻等惡意的言辭和形式損害他人的名譽和人格。一般不包括具體的事實，一旦涉及事實也并非虛構(gòu)或捏造的事實。最高人民法院《解答》第八條規(guī)定：“文章反映的問題基本屬實，但有侮辱他人人格的內(nèi)容使他人名譽受到損害的，應(yīng)認定為侵害他人名譽權(quán)?！逼湟饩褪牵词贡粓蟮勒叽_實存在不當(dāng)?shù)男袨?，并且該行為客觀上可能造成了其社會評價的降低，但并不意味著新聞媒體可以在評論中任意侮辱其人格。如果媒體發(fā)表了導(dǎo)致被報道者承受了與其不當(dāng)行為不相適應(yīng)的名譽損害的言論，那么媒體就應(yīng)當(dāng)對其不當(dāng)言論承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。如：某商家在促銷中存在“以假充真”欺騙消費者的不正當(dāng)行為，新聞報道評價為“騙子”就是侮辱人格之言論，構(gòu)成了評論不當(dāng)。所謂“誹謗人格”的言論，是指新聞機構(gòu)或者公民捏造事實，散布虛假的足以損害他人人格的言辭。例如，幾年前《法制日報》某記者根據(jù)沈陽動物園兩只東北幼虎被人盜殺的案件，寫的新聞報道中有兩句話：“這個見錢眼開的女人（提供破案線索者）為了劉建（犯罪嫌疑人）竟然拋家棄子，成了他的姘夫……”而事實上，文中的女人是個剛參加工作的未婚女青年，該記者的行為就是以誹謗形式侵犯了他人的名譽權(quán)，屬典型的評論不當(dāng)。最后，他與其所在報社共同承擔(dān)了民事侵權(quán)責(zé)任。所謂“不恰當(dāng)?shù)脑u價”，則是指評論本身無侮辱他人人格的內(nèi)容，但由于其對事實或行為定性欠妥當(dāng)，損害了他人名譽的情況。近年來媒體中屢次發(fā)生的“媒體裁判”現(xiàn)象即是其中的典型。②
　　
　　所謂“媒體裁判”，是指媒體對某些未經(jīng)司法審判的糾紛或者事件作出具有法律效果的論斷，且這種論斷足以使公眾相信具有結(jié)論性，如在新聞報道中稱某人侵犯他人隱私權(quán)、某人犯了殺人罪等。在這種情況下，即使將來作出的司法判決與報道相同，也屬于不恰當(dāng)?shù)脑u價而構(gòu)成侵權(quán)。這是因為，決定某人的行為是否構(gòu)成侵權(quán)或者犯罪等是人民法院的職權(quán)，司法審判作為解決社會矛盾的最終手段，其權(quán)威地位是不可動搖的。司法部門依靠國家強制力量尚未確定的問題，作為行使輿論監(jiān)督職能的新聞機構(gòu)，預(yù)測并報道司法程序中需要專門機關(guān)判斷的尚無定論的案件，尤其是涉及某人的刑事犯罪及其責(zé)任問題，很顯然，這是不合適的、是越位的。
　　因此，新聞媒體要做到對某個公眾人物或某個事件進行公正的評論，筆者認為，新聞工作者必須提高自身的職業(yè)素質(zhì)，在工作中做到以下四點：首先，主觀上具有誠意，立場要公正，出于針砭時弊、促進社會進步的目的，而不是針對某個人進行諷刺，避免辱人之嫌。其次，評論對象應(yīng)是與社會公益有關(guān)的，而不是一味地探究他人隱私，否則這樣做只能使新聞監(jiān)督作用減小，新聞的社會價值降低。再次，評論用語必須準(zhǔn)確，褒貶得當(dāng)。最后，在對審判的案件進行報道時，應(yīng)在尊重事實的基礎(chǔ)上，堅持輿論監(jiān)督與維護法律的正確實施相結(jié)合。為維護廉潔的司法、裁判的權(quán)威以及宣傳法制和教育群眾等方面發(fā)揮積極的作用。
　　
　　新聞侵權(quán)及新聞侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式
　　
　　濫用新聞自由的行為常常表現(xiàn)為新聞侵權(quán)。關(guān)于新聞侵權(quán)的概念，學(xué)界沒有統(tǒng)一的界定。有學(xué)者認為，新聞侵權(quán)，就是指通過新聞手段，對公民、法人和其他組織的名譽權(quán)、榮譽權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)及其他合法權(quán)益造成不法侵害。對新聞TCCohBD4rvBopi8/AyO8ZA==侵權(quán)的理解有廣義和狹義之分，廣義的理解是，一切因新聞侵權(quán)構(gòu)成的違法行為，包括民事違法行為和刑事違法行為（如侮辱罪），都稱之為新聞侵權(quán)。狹義的理解是，新聞侵權(quán)是一種民事侵權(quán)，這也是通常意義上的新聞侵權(quán)。本文采取的是狹義說。即筆者所分析的新聞侵權(quán)是從民事責(zé)任的角度來講的。由于我國目前沒有專門的新聞法，有關(guān)新聞侵權(quán)的法律規(guī)范散見于憲法、刑法、民法通則、相關(guān)司法解釋和行政規(guī)章中?！稇椃ā返?8條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。”第51條規(guī)定：“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民合法的自由和權(quán)利?！边@為保護公民、法人的人格權(quán)提供了憲法依據(jù)。我國《刑法》、《民法通則》也規(guī)定了侵害他人人格權(quán)、名譽權(quán)應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任和民事責(zé)任。此外，《出版管理條例》、國務(wù)院頒布的《廣播電視管理條例》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》以及最高人民法院司法解釋，等等，就新聞侵權(quán)行為方式、侵害的權(quán)利客體、侵權(quán)的救濟手段等方面也作了規(guī)定。
　　根據(jù)我國上述法律法規(guī)的規(guī)定，新聞侵權(quán)行為主要表現(xiàn)為以下幾方面：③1.侵害名譽權(quán)、商譽權(quán)的行為。一般包括新聞侮辱行為、新聞?wù)u謗行為、新聞報道失實行為。這里需要明確的是，商譽權(quán)作為人格權(quán)的一種，與名譽權(quán)是有區(qū)別的。我國《民法通則》第102條規(guī)定：“公民法人享有榮譽權(quán)，禁止非法剝奪公民、法人的榮譽稱號?！笨梢?，對榮譽權(quán)的侵害是由法定部門非法剝奪形成的，而新聞報道不具有此項權(quán)利。2.侵害隱私權(quán)的行為。當(dāng)新聞披露或宣揚他人隱私行為，非法利用他人隱私進行報道時，就構(gòu)成了對他人隱私權(quán)的侵害。3.侵害肖像權(quán)的行為。它一般包括將公民的肖像隨意公開的行為以及在新聞傳播中使用與報道內(nèi)容無關(guān)人員的肖像行為。4.侵害著作權(quán)的行為。一般包括侵害他人著作人身權(quán)和著作財產(chǎn)權(quán)的行為，前者如發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、保護作品完整權(quán)等，后者如廣播權(quán)、發(fā)行權(quán)等。5.侵害姓名權(quán)、名稱權(quán)的行為。它一般包括新聞報道不使用他人姓名、名稱或盜用他人姓名、名稱的行為。6.侵害信用權(quán)的行為。信用權(quán)是公民、法人維護社會對自己的信用客觀評價的權(quán)利。侵害信用權(quán)的行為，是指新聞媒體捏造、散布與有關(guān)他人信用的真實情況不相符的言辭或者對與有關(guān)他人信用的評價進行誤導(dǎo)的行為，即不公正、不準(zhǔn)確陳述某些客觀事實，對他人的信用狀況施加不當(dāng)影響。如虛構(gòu)事實、當(dāng)事人陳述的事實是真實的但卻未作全面的報道等。當(dāng)新聞媒體濫用新聞自由而侵害到公民、法人等被報道者的人身權(quán)利或其他民事權(quán)利時，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。
　　
　　新聞侵權(quán)的預(yù)防措施
　　
　　濫用新聞自由的，給當(dāng)事人造成的侵害是顯而易見的，特別是在某些情況下甚至?xí)o當(dāng)事人帶來巨大的精神傷害。因此，有必要采取積極措施以避免新聞侵權(quán)行為的發(fā)生。
　　熟悉新聞侵權(quán)以及相關(guān)法律知識，體現(xiàn)新聞專業(yè)主義。這一點體現(xiàn)在工作中，就是要做到采編分離，嚴格把關(guān)。特別是編輯要把好稿件的法律關(guān)，在對稿件進行審核時，把有可能出現(xiàn)不專業(yè)的地方、有可能引起訴訟的地方都挑出來，將有可能侵權(quán)或被起訴的新聞一開始就排除掉，以免后患。④
　　辨清新聞消息來源的真實性、合法性和權(quán)威性。不管新聞消息是來源于記者的采訪發(fā)現(xiàn)、有關(guān)會議和材料還是讀者的來信來電材料等都要搞清楚是否真實、合法。特別是消息來源的權(quán)威性，更應(yīng)當(dāng)重視。因為一旦有新聞官司發(fā)生，司法機關(guān)在消息來源權(quán)威性的認定上非常嚴格，這就督促新聞媒體和記者要對消息和材料的權(quán)威性引起足夠的認識。
　　新聞報道要客觀、中立，新聞評論應(yīng)謹慎、公正。新聞媒體在報道新聞時，應(yīng)做到不是先入為主，不預(yù)設(shè)立場；而是按照“平衡報道”的原則使各方意見、各方觀點都給予報道，以避免不必要的訴訟糾紛。⑤在新聞評論時，要謹慎用語，勿用主觀性過強的言辭。涉及他人隱私的內(nèi)容，要征得當(dāng)事人的同意并且要適可而止，否則很容易構(gòu)成侵權(quán)，且易降低新聞的社會價值。
　　善于化解新聞報道引起的矛盾，耐心接待當(dāng)事人，與人為善；內(nèi)容失實時應(yīng)盡快澄清，曉以利害；事態(tài)有所發(fā)展變化時，應(yīng)跟蹤報道；報道錯誤涉嫌侵權(quán)時，要及時更新，賠禮道歉。⑥
　　
　　注 釋：
　?、僬鐑x清：《論表達自由》，社會科學(xué)文獻出版社，2000年版。
　?、诶罱埽骸墩撔侣剤蟮狼址该u權(quán)中的“內(nèi)容失實”與“評論不當(dāng)”》，《法律適用》，2006年1~2。
　　③邱平榮、朱明飛：《新聞侵權(quán)及其歸責(zé)原則初探》，《政治與法律》，2003（6）。
　?、堍蓠T玉軍：《媒體權(quán)利與新聞侵權(quán)》，《青年記者》，2009(7月上)。
　　⑥王軍：《我國新聞侵權(quán)糾紛現(xiàn)狀、對策及研究回顧》，《法學(xué)雜志》，2006（3）。
　?。ㄗ髡邌挝唬汉幽县斀?jīng)政法大學(xué)法學(xué)院）
　　編校：趙 亮