淺析文化雜交產(chǎn)品的構(gòu)成及翻譯在其中的作用

　　摘 要： 作者從文化研究角度出發(fā)，以文化雜交作品《玉戰(zhàn)士》作為研究對象，依據(jù)巴哈的文化雜交及第三空間理論，韋努帝的文化翻譯理論，汪琪的文化雜交過程理論，結(jié)合作者的雙重語言文化背景，對文化雜交作品的構(gòu)成進行分析，從而探索在文化雜交作品的建構(gòu)過程中各種元素的作用。
　　關(guān)鍵詞： 文化雜交產(chǎn)品 翻譯 影片《玉戰(zhàn)士》
　　
　　自然主義及批判主義均認同全球化進程即為一個文化雜交的過程，因此文化雜交過程變成了現(xiàn)有的文化交流及文化存在的新型模式（McChesney，1998）。同時，盡管全球化和地區(qū)化是兩個獨立的研究課題，我們還是有必要將兩者同時研究對比，因為他們屬于一個問題的兩個方面（Robertson，1995）。羅布森于1995年最先提出了“全球區(qū)域化”（Glocalization）的概念，他試圖用這樣兩個詞語組合成的新的概念來表達全球化和地區(qū)化兩者之間的密切關(guān)系，全球化與地區(qū)化兩者之間存在著既依賴又相斥的關(guān)系。這一概念也可以表達跨文化的概念，它是指當(dāng)一個文化為了滿足自身發(fā)展的需要，而同另外一個文化雜交的過程。全球區(qū)域化的概念使文化的概念得到拓展，同時也令一個民族的文化身份問題顯得更為清晰。每個文化中都有一部分文化基因是相對穩(wěn)定的，這部分文化基因通常保留在某些具體的文化元素中。本文選用影片《玉戰(zhàn)士》作為基本案例，以這些特定的儲存穩(wěn)定文化基因的文化元素作為分析目標，從他們代表的顯著文化身份，以及不同文化中文化元素相互混雜、雜交的過程分析，試圖解釋文化雜交產(chǎn)品的構(gòu)成。主要理論基礎(chǔ)來自于巴哈（Bhabha）對于雜交及第三空間的論述，案例分析結(jié)構(gòu)依據(jù)汪琪關(guān)于文化雜交產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)分析理論。
　　在文化產(chǎn)品雜交過程中，語言的作用尤為重要。語言作為文化雜交產(chǎn)品的組成部分，以及雜交手段之一，是本文的分析重點之一。而對具體文化元素的翻譯分析，則將解決本文的研究問題：具體文化元素翻譯策略的選擇，以及他們?nèi)绾螛?gòu)成這個文化雜交產(chǎn)品。本文將不會對案例中的具體翻譯處理作出評價，而是意在以描述分析探求文化翻譯中涉及的翻譯策略在文化雜交產(chǎn)品構(gòu)成中的重大作用，主要依據(jù)的理論框架為韋努帝就文化翻譯中的“歸化”與“異化”問題的立場。
　　巴哈的后殖民主義理論（1995）認為，兩種文化在雜交過程中，存在強勢文化和弱勢文化，他們進行動態(tài)的相互作用，從而產(chǎn)生“第三空間”，正是在這樣的第三空間內(nèi)，文化得以發(fā)展和延續(xù)。奈達（Nida）認為，翻譯即為交際，這兩個觀點同時支撐本文的案例分析。
　　韋努帝在《譯者的隱形》一書中對“歸化”和“異化”作出以下描述：韋努帝偏向使用異化作為主要的翻譯策略。因為歸化的翻譯策略使翻譯作品失去了源語言文化的原汁原味，而使讀者無法感受到異域的風(fēng)格，從而造成了譯者的隱形。
　　汪琪的文化雜交結(jié)構(gòu)分為以下三個步驟：
　　（1）文化解構(gòu)以及去中心化
　　（2）全球化
　　（3）文化元素雜交過程
　　汪琪指出，在一個文化雜交產(chǎn)品中，單獨的文化元素首先是作為獨立的雜交產(chǎn)品構(gòu)成元素而存在。這里面的文化元素包括價值觀、傳統(tǒng)，以及其他細化的文化元素。隨后，這些文化元素將會被重新組合，并用以滿足新的文化雜交產(chǎn)品的需要。這個過程就是文化解構(gòu)和去中心化發(fā)生的過程。由于汪琪的文化雜交結(jié)構(gòu)分析是以美國好萊塢電影為分析對象，因此，其全球化特征明顯。而本文的研究案例為芬蘭和中國合作的影片，并無十分顯著的全球化特征，而是以各自的文化特征為特色。因此，本文將以上述其中的第一步驟和第三步驟作為研究的重點。
　　這里的文化解構(gòu)包括價值觀的重建，以及故事脈絡(luò)的調(diào)整。去中心化則是出于對文化雜交產(chǎn)品的兩個來源文化的尊重而采取的公平對待手段。文化元素則包括抽象的價值觀體系和具象的文化符號等多重文化。汪琪指出，文化元素的重建是文化雜交的中心，這一點恰恰支持了本文案例中出現(xiàn)的文化雜交的建構(gòu)過程。
　　本文選取三類文化元素，根據(jù)上述理論進行分析。這三類文化元素分別是價值觀文化、語言文化及具體的文化符號。價值觀文化部分，本文選用愛情價值觀作為分析對象。愛情價值觀是價值觀體系的組成部分之一，它在一定程度上解釋了一個文化的整體世界觀。同時，因為在案例《玉戰(zhàn)士》中，愛情是故事的主線，電影中兩個平行的愛情故事，以及兩個文化對待愛情的不同理解，混雜而成為片中呈現(xiàn)出來的雜交的愛情價值觀。語言在此片中的作用不止于作為交流工具，語言也變成了文化元素之一，在片中聯(lián)系兩個文化，建構(gòu)雜交文化。文化符號這里是指獨立于任何其他文化而存在自身文化當(dāng)中的實際存在的事物。
　　雜交的愛情價值觀體現(xiàn)在兩個平行的愛情故事中。在兩個愛情故事中，品玉均為其中的女主角。片中，當(dāng)男主角向品玉表達愛意，并取得村莊長老同意之后，品玉的這段話解釋了中國文化所體現(xiàn)出來的愛情價值觀。
　　261
　　00∶46∶12，160→00∶46∶15，789
　　我根本就不認識你。
　　而我就必須答應(yīng)嫁給你。
　　262
　　00∶46∶17，120→00∶46∶21，671
　　因為你是唯一一個能救我們村莊的人。
　　品玉的這段話表明了典型中國文化價值觀中的集體主義思想，在對待愛情和婚姻方面，傳統(tǒng)中國文化觀念要求個人的意愿要服從集體利益。Sintai對于品玉的愛則代表西方個體主義思想。他對品玉的愛沒有理由，至少片中未明確體現(xiàn)出他對品玉感情的來源。在這個文化雜交作品中，這樣兩種來自于中西方的價值觀相互碰撞，作用組成了一個未果的愛情故事，作為價值觀重建從而構(gòu)建雜交文化。
　　語言在片中對文化雜交起到的作用體現(xiàn)在兩點。一是語言本身作為時間和空間的轉(zhuǎn)換工具，同時也是人物身份轉(zhuǎn)換的標志。二是代表各自文化的具體文化符號翻譯。片中三次出現(xiàn)時空的轉(zhuǎn)移，時空的轉(zhuǎn)移帶來的是中國和芬蘭、古代和現(xiàn)代之間的幾次變換。
　　171
　　00∶31∶20，800→00∶31∶29，353
　　歡迎回來，我親愛的朋友。
　　惡魔的這句話使用中文，而且Sintai可以聽懂，這個時候，通過語言的轉(zhuǎn)換，完成了從赫爾辛基到中國的空間轉(zhuǎn)換。而Sintai也完成了從現(xiàn)代芬蘭人鐵匠到古代拯救村莊英雄的轉(zhuǎn)變。
　　360
　　01∶14∶10，000→01∶14∶16，917
　　——我會回來的。
　　——我將是世界上最幸福的男人。
　　Sintai的這句話同樣是從芬蘭語轉(zhuǎn)換到中文，此處沒有空間的變換，但是從芬蘭語到中文的切換，表明了Sintai已經(jīng)回憶起前世的自己。他在赫爾辛基的街道上面重復(fù)了前世他對品玉在古代中國說過的一句話，這里，語言將兩個時空鏈接，完成了再一次的文化雜交。
　　這兩次從芬蘭語轉(zhuǎn)換到中文，分別進行了兩次的時空轉(zhuǎn)換。通過語言的轉(zhuǎn)換，男主角Sintai的身份從古代芬蘭史詩中的鐵匠的兒子轉(zhuǎn)換到現(xiàn)代的一個落魄的鐵匠，也正是這樣語言的轉(zhuǎn)換，實現(xiàn)了男主角自身身份的轉(zhuǎn)變。講芬蘭語的Sintai是現(xiàn)代住在赫爾辛基，剛剛失戀的年輕鐵匠，講中文的Sintai則是肩負消滅藏族女魔，拯救村莊同時愛上品玉的英雄Kai。如上所述，語言是此文化雜交作品進行時空轉(zhuǎn)換和故事情節(jié)串聯(lián)的重要工具。
　　翻譯對于構(gòu)成整個文化雜交產(chǎn)品的作用具體體現(xiàn)在對多個文化符號的翻譯策略選擇，由于篇幅所限，本文將選定兩個文化符號，對其翻譯進行分析，以解釋其對雜交文化產(chǎn)品建構(gòu)所起的作用。他們分別是來自中國文化方面的“玉”和來自芬蘭文化方面的“Sampo”。
　　“玉”在片中多次出現(xiàn)，主要有兩種意義。第一種是取自本意的玉石，第二種是女主角的名字“品玉”。針對這兩種語意，翻譯策略的選擇也是不同的。包括電影名字在內(nèi)的取自玉石本身語意的翻譯策略為直譯，這種翻譯是文化翻譯中常見的翻譯方法，因為物體本身在目標語言中有相對應(yīng)的詞語存在。女主角名字的翻譯采用的是音譯的方法，翻譯成拼音Pin Yu。這樣的翻譯是偏向源語言而保留源語言特色的“異化”的處理方法。“玉”除了本意，它在中國文化中還被賦予的代表純潔（潔白如玉）、權(quán)力（玉璽）等多個延伸意義，中國觀眾對此有很好的理解，然而，以上的兩種翻譯都無法給芬蘭觀眾傳達玉在中文語境中的多重含義。
　　
　　Sampo這個概念在芬蘭可謂是婦孺皆知。芬蘭史詩Kalevala被列為芬蘭學(xué)校指定閱讀書目，Sampo是史詩中代表幸福之源的一個盒子。而在現(xiàn)代，芬蘭有叫做Sampo的銀行，Sampo也是芬蘭語中男孩子的名字。Sampo的翻譯采用了音譯和歸化的翻譯策略，翻譯成“圣福”和“圣樸”。這兩個詞語的發(fā)音均同芬蘭語Sampo相近，同時，這兩個詞語的中文字面意思也表達出了幸福（福）和神圣（圣）的意義。這樣的翻譯手法使對芬蘭史詩文化缺失的中國觀眾一定程度上理解Sampo所代表的引申含義。作品中把Sampo設(shè)定為一個表面是中國古老文字的盒子，從而完成再一次的文化雜交。
　　綜上所述，皆為多種文化雜交手段在《玉戰(zhàn)士》這部影片中的具體體現(xiàn)。希望通過此番論述，使文化雜交的建構(gòu)得到更好的理解與運用，從而適應(yīng)當(dāng)今全球化進程中的文化傳播需要，對語言文化教育有所啟發(fā)。
　　
　　參考文獻：
　　［1］McChesney.Media Convergence and Globalization.In Daya Thussu（ed.）.Electronic Empires：Global Media and Local Resistance.Lonond：Arnord，1998：27-46.
　　［2］Kramsch，Clare.Language and Culture.Oxford：Oxford University Press，2000.
　　［3］Wang，J.Export of Culture or Coproduction of Culture?Vignettes from the Creative Process at a Blobal Advertising Affiliate，Beijing.In G.Wang，J.Servaes，and A.Goonasekera（Eds.），the New Communications Landscape：Demystifying Media Globalization.London：Routledge，2000：160-173.
　　［4］Ojanen，Eero ja Kirjapaja Oy Rakkauden filosofia.Helsinki，2002：79.
　　［5］Homi K，Bhabha.The Location of Culture，1995.
　　［6］郭鎮(zhèn)之主編.電視全球化與文化認同：亞洲背景下的理論思考.全球化與文化間傳播，北京廣播學(xué)院出版社，2004.
　　［7］Rutherford，J.The Third Space：Interview with Homi Bhabha.Identity，Community，Culutre，Difference.J.Rutherford.London，Lawrence and Wishart，1990：207-221.
　　［8］Hoogvelt，A.Globalization and the Postcolonial World：The New Political Economy of Development.Baltimore，The John Hopkins University Press，1997.
　　［9］Rubel，Paula G.ed.Translating Cultures：Perspectives on Translation and Anthropology.Oxford，GBR：Berg Publishers，2003.