法律人更需要“人工理性”

　　人們總是抱怨司法考試難，其實(shí)，作為法律人，掌握了公民生命、財產(chǎn)、自由是否需要剝奪的判斷，要求他們對法律有嫻熟的理解與精通，再怎么強(qiáng)調(diào)也不過
　　
　　1998年，賀衛(wèi)方先生發(fā)表《復(fù)轉(zhuǎn)軍人進(jìn)法院》一文，這篇小小隨筆，對于法治的啟蒙，對于推進(jìn)統(tǒng)一司法考試的確立，可謂功不可沒。但是，在統(tǒng)一司法考試確立9年后，這位網(wǎng)名為“守門老鶴”的學(xué)者卻發(fā)出如此感嘆：“這司法考試本身早已變味了，果真是所謂外國的東西引進(jìn)一件毀掉一件。”
　　他的感嘆來自于“小司考”。有消息稱，在國家統(tǒng)一司法考試之外，又出現(xiàn)了名曰“小司考”的考試模式，該考試單獨(dú)針對法院、檢察院系統(tǒng)內(nèi)部在職人員進(jìn)行。有關(guān)部門開始辯稱，“小司考”政策旨在“進(jìn)一步緩解西部地區(qū)基層法律職業(yè)人才短缺”、“解決少數(shù)民族地區(qū)在職法律職業(yè)人員職業(yè)資格問題”。
　　人們總是抱怨司法考試難，其實(shí)，作為法律人，掌握了公民生命、財產(chǎn)、自由是否需要剝奪的判斷，要求他們對法律有嫻熟的理解與精通，再怎么強(qiáng)調(diào)也不過，而司法考試的這種難度，就是對法律人必須具備高素質(zhì)的法律涵養(yǎng)的要求。早在17世紀(jì)初，英國大法官柯克就用對權(quán)力的抵制，捍衛(wèi)了法律職業(yè)的神圣，同時對法律職業(yè)本身也提出了很高的要求。當(dāng)時，英國國王詹姆斯一世心血來潮，想自己來親自審理案件，但遭到了柯克法官的極力反對，柯克法官說：“陛下對英格蘭王國的法律并不精通，法官要處理的案件動輒涉及臣民的生命、繼承、動產(chǎn)或不動產(chǎn)，只有自然理性是不可能處理好的，更需要人工理性。”
　　從世界范圍內(nèi)看，我們的司法考試難度并不算大。以通過率最低的2003年而言，報名人數(shù)約為19.7萬人，通過率為8.75%。但是在韓國，“每年司法考試考生近3萬人，僅有1000人通過”，通過率只有3.33%。日本的司法考試則分為第一次考試和第二次考試。除自1949年開辦考試后的頭幾年外，考試合格者從未超過考試總?cè)藬?shù)的5%。美國的律師考試通過率相對更高，但是美國的法律教育是精英教育，進(jìn)入律師考試的門檻相對更高得多。在美國，不存在法律本科教育，只有取得相關(guān)專業(yè)學(xué)士學(xué)位后，通過全美統(tǒng)一的法學(xué)院評估才能進(jìn)入法學(xué)院學(xué)習(xí)，在法學(xué)院學(xué)習(xí)三年后，取得相應(yīng)的學(xué)位后才有資格參加律師考試。
　　況且，司法考試本身不斷地“放水”。數(shù)據(jù)顯示，2003年報名人數(shù)約為19.7萬人，通過率為8.75%；2008年報名人數(shù)為37萬人，通過率為27%；2010年報考39萬人，通過率大概為20%。
　　在這種背景下，“小司考”遭人詬病是可想而知了。“小司考”不僅是面對全國28省、一半縣域，而且，通過率畸高。法制網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示：2009年“小司考”，參加考試的4200人有3096人通過，通過率為73.7%，與十年前法官、檢察官初任考試通過率基本一致。如此之高的通過率，法律職業(yè)群體的整體素質(zhì)下降可想而知，這將對執(zhí)法、司法產(chǎn)生深遠(yuǎn)的負(fù)面影響。
　　對于公眾心理打擊更重的，恐怕還在于“小司考”面對法院、檢察院系統(tǒng)，是一種內(nèi)部的放寬考試，公平被踐踏。這個“拼爹時代”，人們熱切盼望的第一是公平，第二是公平，第三還是公平。因?yàn)椤肮脚c正義比太陽更光輝”。
　　司法考試通過率低，而西部地區(qū)、貧困地區(qū)，法律人才奇缺，已經(jīng)考上司法考試的法律人才往往又是“孔雀東南飛”，都去沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)了。解決這些地區(qū)的法律人才問題，或許這是“小司考”存在的唯一合理性。其實(shí)，不僅是我國，韓國民眾也抱怨司法考試通過率低，不過，他們解決的方式不是搞“小司考”，而是引進(jìn)美國的辦法，實(shí)施法律研究生院制度后，將在研究生層次上開展法學(xué)教育，只有從法律研究生院畢業(yè)才能參加司法考試，同時也大幅度地提高司法考試的通過率。其實(shí)，解決我們的特殊地區(qū)法官、檢察官奇缺的問題，并不需要“小司考”，而是要提高這些地區(qū)法官、檢察官待遇，實(shí)施分類管理以及進(jìn)入更加公平、公開，避免“蘿卜招聘”等等。■