反腐速覽

　　要案追蹤
　　
　　“土地奶奶”羅亞平被依法執(zhí)行死刑
　　11月9日，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)并下達(dá)死刑執(zhí)行命令，利用職務(wù)之便貪污、受賄并有巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明的遼寧省撫順市女貪官羅亞平在沈陽(yáng)被依法執(zhí)行死刑。
　　最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為，羅亞平在貪污犯罪中與他人共同貪污，起組織、策劃等主要作用，是主犯；且貪污數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)依法嚴(yán)懲；其所犯受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪亦應(yīng)依法懲處。
　　本刊2010年8月曾以《“土地奶奶”也瘋狂》為題進(jìn)行過(guò)報(bào)道，引發(fā)了社會(huì)關(guān)注。
　　
　　重慶巴南國(guó)土局原局長(zhǎng)虞波涉嫌受賄1420萬(wàn)
　　11月15日，重慶市第五中級(jí)法院公開開庭審理了巴南區(qū)國(guó)土資源分局原局長(zhǎng)虞波涉嫌犯受賄罪一案。
　　檢方指控，2003年至2011年，虞波先后利用擔(dān)任重慶市國(guó)土資源和房屋管理局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局副局長(zhǎng)、局長(zhǎng)，重慶市巴南區(qū)國(guó)土資源管理分局局長(zhǎng)，重慶市巴南區(qū)征地管理辦公室主任職務(wù)上的便利，單獨(dú)或者伙同他人接受重慶市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)二郎畜禽養(yǎng)殖場(chǎng)劉某某、重慶強(qiáng)發(fā)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司鄧某某等15人所送的財(cái)物共計(jì)人民幣1420萬(wàn)元。
　　虞波當(dāng)庭對(duì)指控的部分犯罪事實(shí)予以否認(rèn)。本案將擇期宣判。
　　
　　上海臨港集團(tuán)原副總裁戴偉中涉嫌受賄案開庭
　　11月10日，上海臨港經(jīng)濟(jì)發(fā)展（集團(tuán)）有限公司原副總裁戴偉中受賄案，在上海市第一中級(jí)法院開庭審理。檢方指控戴偉中受賄818萬(wàn)余元。
　　檢方指控，2004年至2011年間，戴偉中利用擔(dān)任臨港集團(tuán)副總裁和臨港建設(shè)法定代表人、董事長(zhǎng)并分管規(guī)劃、基建、工程等職務(wù)便利，為朱水忠（另案處理）在工程建設(shè)中謀取利益，收受朱水忠賄賂的財(cái)物804余萬(wàn)元。此外，戴偉中還在2005年至2010年間，為賈某在工程建設(shè)中謀利，收受賈某以送戴偉中兒子出國(guó)留學(xué)等名義給予的美金2萬(wàn)余元。
　　戴偉中在庭上多次辯稱，自己并未幫他們謀取利益，并對(duì)檢方指控其2005年至2006年間，在購(gòu)置仁恒河濱花園兩套房產(chǎn)時(shí)，收受朱水忠給予的780萬(wàn)余元的內(nèi)容提出異議。戴偉中認(rèn)為，這些錢是他問(wèn)朱水忠借的，案發(fā)前，也已歸還。
　　
　　河南省外貿(mào)公司原董事長(zhǎng)獲刑十八年
　　11月8日，河南省泌陽(yáng)縣法院一審審結(jié)原河南省對(duì)外貿(mào)易發(fā)展股份有限公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、正處級(jí)企業(yè)干部張海營(yíng)貪污、挪用公款、職務(wù)侵占一案。
　　法院判決，被告人張海營(yíng)犯貪污罪，判處有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利三年；犯挪用公款罪，判處有期徒刑七年；犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑六年。總和刑二十六年，剝奪政治權(quán)利三年。決定執(zhí)行有期徒刑十八年，剝奪政治權(quán)利三年。追繳被告人張海營(yíng)犯罪所得197.628萬(wàn)元（已繳納100萬(wàn)元）。
　　
　　河北港口集團(tuán)原董事長(zhǎng)受賄2000多萬(wàn)判死緩
　　11月3日，河北省張家口市中級(jí)法院對(duì)河北港口集團(tuán)有限公司原董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理黃建華受賄案進(jìn)行公開宣判。法院以受賄罪判處被告人黃建華死刑，緩期二年執(zhí)行，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
　　法院經(jīng)審理認(rèn)定，黃建華利用職務(wù)便利為他人謀取利益，多次收受他人賄賂價(jià)值人民幣2023萬(wàn)余元、美元11萬(wàn)元，其行為已構(gòu)成受賄罪，論罪應(yīng)予嚴(yán)懲。但鑒于其主動(dòng)交代犯罪事實(shí)，有坦白悔罪表現(xiàn)；在立案?jìng)刹榍埃鲃?dòng)退還了部分行賄人的款項(xiàng)，案發(fā)后偵查機(jī)關(guān)又追繳了全部涉案款物，故酌情從輕處罰。
　　
　　廣東茂名茂港區(qū)法院原院長(zhǎng)涉嫌五罪受審
　　由廣東省高級(jí)法院指定管轄，11月9日，茂名市茂港區(qū)法院原院長(zhǎng)嚴(yán)得涉嫌貪污、受賄、挪用公款、民事枉法裁判、包庇縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪一案在廣州公開開庭審理。
　　由于被告人嚴(yán)得因健康問(wèn)題現(xiàn)押于廣州某醫(yī)院，為確保庭審順利進(jìn)行，審理該案的江門市中級(jí)法院將開庭地點(diǎn)移至廣州。
　　檢察機(jī)關(guān)指控，被告人嚴(yán)得利用職務(wù)便利，侵吞公共財(cái)物，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，挪用公款，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，在民事審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判，情節(jié)嚴(yán)重。
　　
　　熱詞
　　
　　挖洞藏身
　　2003年12月，農(nóng)行海南省分行對(duì)臨高縣支行加來(lái)分理處進(jìn)行例行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)巨額現(xiàn)金短款，臨高縣支行原副行長(zhǎng)陳建學(xué)聞風(fēng)潛逃。經(jīng)查，陳建學(xué)在任加來(lái)分理處主任期間，涉嫌貪污、挪用公款3000余萬(wàn)元。潛逃期間，他先后挖了3個(gè)地道洞穴，用于藏身，過(guò)著 “生不如死、人不人鬼不鬼”的生活8年之后，今年11月8日，陳建學(xué)投案自首。
　　監(jiān)獄內(nèi)販毒
　　有媒體報(bào)道稱，通過(guò)查閱多份判決書獲悉，河南洛陽(yáng)監(jiān)獄兩名服刑人員郝身黨、宋學(xué)法，服刑期間在監(jiān)獄內(nèi)販毒、吸毒，并能與外界毒販“商定”購(gòu)買毒品價(jià)格。而據(jù)知情人稱，為犯人傳遞毒品的獄警王景萬(wàn)在案發(fā)時(shí)曾被拘留，但后來(lái)未得到處理。
　　職務(wù)犯罪抗藥性
　　江蘇省南京市建鄴區(qū)檢察院在查辦溧水稅務(wù)機(jī)關(guān)張某涉嫌貪污一案中，張某不僅更換了手機(jī)、汽車，還通過(guò)各種渠道規(guī)避案件調(diào)查，最終通過(guò)技偵手段才將其抓獲。張某的行為被媒體稱為職務(wù)犯罪的“抗藥性”。據(jù)了解，隨著職務(wù)犯罪“抗藥性”的不斷增強(qiáng)，傳統(tǒng)偵查手段的落后與新時(shí)期職務(wù)犯罪的多樣化、隱秘化、智能化之間的矛盾將日益突出。
　　
　　民聲
　　
　　事件：
　　廣東省深圳市鹽田區(qū)費(fèi)時(shí)3月花費(fèi)160萬(wàn)元翻修當(dāng)?shù)?座天橋，數(shù)月之后，其中5座出現(xiàn)不同程度質(zhì)量問(wèn)題，媒體稱該項(xiàng)目經(jīng)層層轉(zhuǎn)包實(shí)際造價(jià)僅25萬(wàn)元。深圳官方回應(yīng)稱，該項(xiàng)目不存在轉(zhuǎn)包，25萬(wàn)元僅是勞務(wù)費(fèi)，材料費(fèi)即已81萬(wàn)元，稱出現(xiàn)損壞主要因天氣問(wèn)題。
　　
　　誰(shuí)讓深圳天橋成了“天堂的門”
　　這樣的解釋被網(wǎng)友調(diào)侃稱，“難道鹽田和深圳不在一個(gè)氣候帶，別的天橋不出事，唯獨(dú)這里氣候特殊？”而且，深圳多雨是大家都知道的，相關(guān)部門咋就沒(méi)有提前設(shè)計(jì)避免這一原因？難道設(shè)計(jì)部門、施工部門都失去基本知識(shí)了嗎？
　　盡管官方稱該工程不存在層層轉(zhuǎn)包現(xiàn)象，但還是透露出這樣的官方信息：接到工程任務(wù)的是不掌握鋪設(shè)PU膠防滑層技術(shù)的深圳市路橋集團(tuán)鹽田分公司，并且勞務(wù)分包工程交給下屬的佳景勞務(wù)公司施工隊(duì)長(zhǎng)林松林實(shí)施。但簽訂了相關(guān)工程承包合同的林松林的“私人信息”卻是，“分包給了一位朋友介紹過(guò)來(lái)的姓曹的老板，曹老板又找了深圳市昆昂運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地工程有限公司來(lái)施工”……如此不是“層層分包”又是什么？
　　在媒體披露報(bào)道后，身為業(yè)主單位的深圳市交委東部交通運(yùn)輸局依然表示，“工程不存在轉(zhuǎn)包”，他們只知道將工程委托給了市路橋建設(shè)集團(tuán)公司。但即使是這一點(diǎn)也令人難以理解，本就不具備相關(guān)施工能力的市路橋集團(tuán)鹽田分公司為何能接下這一工程？
　　這里面的貓膩再明白不過(guò)，因?yàn)榻酉逻@一工程，就意味著可以坐享一定數(shù)額的“回扣”。至于下面的工程分包，則是遵循這樣的規(guī)則：通過(guò)一定關(guān)系接下工程的包工頭接下自己干不完的工程后，總會(huì)將這一工程分包給沒(méi)有什么關(guān)系的分包頭，剩下的最后的包工頭，只能領(lǐng)最辛苦的勞務(wù)費(fèi)，為了能賺取最后一點(diǎn)利潤(rùn)，他們不得不偷工減料，違背良心進(jìn)行工程施工。沒(méi)辦法，工人們最辛苦，總得讓他們有飯吃，有錢賺吧！
　　網(wǎng)上流傳著一個(gè)段子，因?yàn)槠浣?jīng)典地揭示了中國(guó)人工程招標(biāo)中的潛規(guī)則而讓人難以忘記，一直讓眾多網(wǎng)友拍案不止：天堂的門壞了，上帝要招標(biāo)重修。印度人說(shuō)：三千元就弄好，理由是材料費(fèi)一千，人工費(fèi)一千，我自己賺一千；來(lái)個(gè)德國(guó)人說(shuō)：要六千元，材料費(fèi)兩千，人工兩千，自己賺兩千；最后中國(guó)人淡定地說(shuō)：這個(gè)要九千元，三千給你，三千我的，剩下三千給那個(gè)印度人干。上帝拍案：就你了。
　　或許，這一段子太夸張，但在現(xiàn)實(shí)生活中，“深圳的6座天橋”正是由“中國(guó)人”來(lái)修的“天堂的門”，正是活生生的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。更大的范圍去看，又有多少類似的潛規(guī)則在發(fā)生，在演繹啊。
　　天堂的門為何要由中國(guó)人來(lái)修？這是個(gè)很羞恥的工程問(wèn)題、監(jiān)管問(wèn)題、誠(chéng)信問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題。（文/狄書愛）