加羅律師的英倫味

　　在短短的十年之間，加羅改寫了法律教科書，在法制史上留下了厚重的一頁，直到現在還有法院在判決書中引用加羅的觀點
　　
　　刑事司法審判改革者
　　英劇中律政劇不多，但少有人關注。朋友推薦說英國的律政劇《加羅律師》很不錯，比之緊張快速的美國律政劇，加羅律師那股英倫味讓人耳目一新。考究的臺詞、優雅的風格，甚是迷人。
　　這部劇講的是18世紀末期著名大律師和法官威廉·加羅的傳奇經歷。劇集中的訴訟案件都集中在倫敦中央刑事法庭老貝利展開。一個資深但有些傲慢的老法官，一個資深的為檢方服務的訴訟律師席爾維斯特，初出茅廬的加羅，還有漂亮迷人的薩拉小姐。
　　加羅的第一次，就被席爾維斯特給虐得體無完膚。說來案情很簡單：一個人在路上被搶劫了，驚魂未定，跑到小酒館喝酒壓驚。一彪悍男知道后主動上前提供幫助。未幾，彪悍男帶著幾個人在路上攔下一騎馬的年輕人，扭送到法院——這就是搶劫犯。
　　剛出師的加羅接下案子，信心滿滿地走入法庭，然后垂頭喪氣的走出法庭。哪有什么公平審判，簡直就是合法謀殺。抓人的是個賞金獵人，靠抓罪犯謀生計，這次的訴訟費也是他出的。抓人后，賞金獵人還把被告打了一頓，來了個刑訊逼供。受害人根本沒見到過搶劫犯的臉，只認得搶劫犯騎的也是同樣的馬。就這樣一個滿是漏洞的案子，被告人還是被判有罪——絞刑。
　　據統計，那個時代英國的刑事案件庭審一般不超過8分鐘，死刑判決如同家常便飯。在訴訟中，辯護律師的權利受到法庭和控方的打壓，－對法官唯唯諾諾，難以真正履行辯護律師的職責。這一角色之難，從當時出名的大律師都是控方律師可見一斑。照當時形勢，加羅要想靠做辯護律師闖出名堂，的確希望渺茫。
　　好在加羅沒被這悲慘的第一次給打倒反正“光腳的不怕穿鞋的”。加羅生在一個貧窮的家庭，跟著做教師的父親在富人子弟班蹭課學習成才，從林肯會館（Lincoln House）出來后在一個小律所實習，并成為出庭律師。加羅是有想法的人，他認為辯護律師就是要一心維護自己當事人的利益，不管黑白。加羅更不滿當時法庭不合理的審理制度，他要當司法改革的先鋒。
　　
　　二百年前的英國
　　從1783年出道到1793年從政，在短短的十年之間，加羅統治了老貝利。對于一個律師而言，剛出道的十年只不過是成為大律師的學習期而已。可加羅不但在十年間統治了老貝利，他還改寫了法律教科書，在法制史上留下了厚重的一頁。加羅將“無罪推定”、“最佳證據規則”等確定為刑事審判的基本原則；加羅消除了法官對陪審團的控制，讓二者保持距離并趨于中立；也正是拜加羅的離經叛道所賜，對證人的交叉詢問不再彬彬有禮無關痛癢；加羅還削弱了專家證人的權威，讓專家也接受辯護律師質問。
　　時人嘆曰：在加羅凌厲且富于技巧的質問面前，證人沒有秘密可言。
　　威廉·加羅一生的榮耀多收獲于這短短的十年。1793年，加羅涉足政治，擔任了王室法律顧問一職，隨后又擔任過總檢察長、法官等職務。在后來的日子里，人們更多記住的可能只是他和有夫之婦薩拉那冒天下之大不韙的愛情和婚姻。再后來，加羅被遺忘了，被埋沒于老貝利落滿塵土的卷宗之中。直到上世紀九十年代，法律史學者約翰·霍斯泰特勒和傳記作家理查德·巴拉比翻出老貝利的卷宗，結合卷宗內容為加羅撰寫了傳記，加羅的傳奇才得以在現代廣為人知。在普通法國家，直到現在還有法院在判決書中引用加羅的觀點。
　　這部劇的法庭戲很精彩。但乍一看，很難相信劇中的法庭是十八世紀英國的法庭——嘈雜、混亂，而且草菅人命。
　　開場的法庭戲很好的表現了這種混亂：控方律師躺在椅子上翹著二郎腿看報紙、工作人員不停地熏香來驅散異味、法官太過疲累顯得無精打采、旁聽的人群嘰嘰喳喳……最令人吃驚的是，在觀眾印象中本該一言不發的陪審團就像第二個法官，不時的對原告被告及證人們嬉笑怒罵。聽完辯論后，陪審員當庭腦袋一碰耳語幾句就能做出一個死刑判決，那是相當的高效和草率。
　　寫到這兒想起看過英國著名法律史學家威廉·霍爾茲沃斯的《作為法律史學家的狄更斯》一書后，有兩個感受：其一，英國司法體系真復雜，各種各樣的法庭跟迷宮似的；其二，彼時英國的司法真黑啊，法院黑、政府黑、律師黑、當事人也黑，簡直就是黑山老妖的老巢根本沒一星半點亮光。
　　
　　司法獨立的秘密
　　可短短兩百余年間，這樣混亂的法庭及其相應的法治體系怎么能夠變成現在這樣讓我等人羨慕不已的司法樣板？
　　細細觀之不難發現，18世紀末期英國法庭雖然混亂，但已具備了自我完善的基因。在刑事案件中，由于有陪審團制度，公權力受到了極大的鉗制。
　　在陪審團制度形成初期，法官常對陪審團用刑逼陪審團做出符合其意志的裁決，待到加羅這樣的改革者出現后，陪審團只接受法官指導但不受其控制，政府控制訴訟的最后一個渠道被斷絕了。同時，法院自身的獨立性也在加強，政府也難以隨意干涉案件審理。
　　法律職業是一個高度自治的行業，自治要求獨立，獨立要求排除政府干涉。律師行業如此，法官行業也同樣如此。
　　與法官相對應的，英國的律師行業也高度自治。四大律師會館（格雷會館、林肯會館、中殿會館、內殿會館）承擔了培養職業法律人的功能，每個律師會館就是一個法律人的獨立王國。在沒有王權的會館內，法律人建立了自己一整套教育、考核和懲戒體系，慢慢發展出完善的法律職業道德。至今英國法官和出庭律師在法庭上仍恪守戴假發、穿法袍的古老傳統。這既是對法律人特有的傳統的堅守，也是對法律人尊嚴與榮耀的堅守。
　　在普通法國家，法官又基本上是從有聲望的律師中選拔。在整個法律職業體系中，每個法律人的職業生涯嚴格依照學徒——律師——法官的道路自我發展和循環，形成一個以法律信仰為共同基礎的職業共同體。不是本行人，莫入本行門。如此一來，行政力量很難介入這一行業的存在和運作。當律師和法官都擁有了擺脫政府干涉的條件，法律職業共同體內部的自我凈化過程迅速提速。
　　法律人日常工作就是與法律打交道，與權力打交道，行業本身具有較大的風險（世界范圍內律師事務所基本都實行合伙制）。特別是在刑事案件中，律師要與政府對立，有被公權力報復打擊可能。也有部分法律人在執業中選擇與政府沆瀣一氣，借政府權力謀一己私利，破壞公平競爭，損害其他同業正當利益。
　　而在職業共同體高度自治后，法律人內部會主動清除害群之馬。違反職業道德和執業規范者，首先交律協懲戒委員會調查懲處。若發現又違法犯罪行為，再移交政府處理，并最終在法律人主持的法庭上審判。外界無需擔心律協會袒護律師，因為誰袒護律師誰就給政府介入職業共同體以口實，自治地位堪憂。在一個自治的職業共同體中中，律師和法官都會發現更加公平、公正、透明的司法體制是對各自最有利的執業環境——成本最低，收益最高，并且身體力行的推動司法體制往這一方向發展。
　　這聽起來銅臭味太濃，但仔細想想，也確實如此。法律職業也受市場經濟規律所支配，法律人也要尋求自己利益的最大化。當然，這個“收益”不僅僅是指訴訟費或工資收入，它還包括不同角色的法律人對正義理想的追求。
　　看過此劇，只想說：
　　給法律人一個自由的空間，給法治一個機會。
　　責任編輯：黃倩