是誰(shuí)扼殺了平民的隱私權(quán)

　　【摘要】近年來(lái)，人們大多將新聞侵權(quán)的客體聚焦于公眾人物，而事實(shí)上，隨著大眾領(lǐng)域的不斷擴(kuò)展，越來(lái)越多的平民權(quán)利受侵的現(xiàn)象進(jìn)入我們的視野。由于平民話語(yǔ)權(quán)的缺失，他們的隱私權(quán)并沒(méi)有得到有力的維護(hù)。本文通過(guò)分析平民權(quán)利受侵的案例，探析了媒體應(yīng)如何保護(hù)被采訪對(duì)象的權(quán)利。
　　【關(guān)鍵詞】新聞侵權(quán) 隱私權(quán) 保護(hù)
　　
　　近年來(lái)，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段的進(jìn)步，博客、拍客、微博等新型傳播方式出現(xiàn)，越來(lái)越多的普通民眾經(jīng)由各種傳播渠道被動(dòng)的從私人領(lǐng)域進(jìn)入公眾領(lǐng)域，成為各大媒體的新寵。有些媒體為吸引更多眼球，不惜夾雜著一些不真實(shí)、不客觀的報(bào)道，或者為了滿足受眾的“窺私欲”而進(jìn)行所謂的追蹤報(bào)道，挖掘個(gè)人隱私生活。這些新聞活動(dòng)產(chǎn)生的社會(huì)輿論，往往使受害人承受巨大的社會(huì)壓力，使其名譽(yù)、肖像、隱私等權(quán)利受到損害。而大部分的普通民眾對(duì)于媒體侵權(quán)并不是十分了解，因而也沒(méi)有拿起法律的武器來(lái)保護(hù)自己的權(quán)利。那么在傳播領(lǐng)域里，到底是誰(shuí)扼殺了平民的隱私權(quán)？作為新聞傳播活動(dòng)的主體——媒體，又該怎么保護(hù)公民的權(quán)利不受到損害？這是一個(gè)值
　　得社會(huì)關(guān)注的問(wèn)題。
　　
　　一、隱私權(quán)定義及相關(guān)內(nèi)容
　　
　　關(guān)于隱私權(quán)的探討由來(lái)已久，張新寶將隱私權(quán)定義為：私人生活安寧不受他人非法干擾；私人信息保密不受他人非法采集、刺探或者公開等。內(nèi)容上包括：身體上信息、個(gè)人活動(dòng)、住宅、通內(nèi)容、個(gè)人資料、社會(huì)關(guān)系、疾病史等等①。也有學(xué)者將隱私權(quán)界定為：“個(gè)人、集團(tuán)或組織，有決定在何時(shí)、以何種方式、在何種程度上將自己的信息傳達(dá)給他人的權(quán)利”、“控制有關(guān)自己信息傳播的權(quán)利”。
　　我國(guó)的民法學(xué)界以及《民法通則》的相關(guān)規(guī)定認(rèn)為隱私權(quán)包括以下內(nèi)容：
　　1、生活安寧權(quán)
　　即權(quán)利主體能夠按照自己的意志支配與公共利益無(wú)關(guān)的活動(dòng)，不受他人干涉、支配。
　　2、公民個(gè)人隱私保密權(quán)
　　它包括個(gè)人信息和資料，如個(gè)人健康情況、財(cái)務(wù)狀況、婚姻狀況、社會(huì)關(guān)系、心理特征等。個(gè)人有權(quán)禁止他人非法利用其個(gè)人生活情報(bào)資料②。
　　筆者贊同張新寶先生的定義，即：“公民享有的私人生活的安寧與個(gè)人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權(quán)”。
　　
　　二、結(jié)合“犀利哥”案例，分析新聞侵權(quán)行為
　　
　　1、事件回顧
　　2010年2月23日，因天涯論壇一篇帖子——《秒殺宇內(nèi)究極華麗第一極品路人帥哥！帥到刺瞎你的狗眼！求親們?nèi)巳庠敿?xì)資料》而迅速走紅，被網(wǎng)友譽(yù)為“極品乞丐”、“究極華麗第一極品路人帥哥”、“乞丐王子”等。
　　2010年3月3日，騰訊網(wǎng)報(bào)道，網(wǎng)友稱“犀利哥”是1998年抗洪老兵曾獲嘉獎(jiǎng)，并將“犀利哥”描述成母親早死，父親離家的形象。
　　2010年3月3號(hào)，浙江在線—錢江晚報(bào)報(bào)道，“犀利哥”害怕被圍觀拍照，放聲大哭③。
　　2010年3月6日，大洋網(wǎng)報(bào)道，“犀利哥”回家，網(wǎng)站上面登出“犀利哥”家的具體地址及家里人相關(guān)情況。
　　2010年3月19日，“犀利哥”的原拍者：充電器（蜂鳥的ken119110）在蜂鳥網(wǎng)上發(fā)表聲明：“犀利哥”是一個(gè)很可憐的精神分裂病人，不要打擾他的生活了。這樣對(duì)他的病會(huì)大有影響……
　　2、事件分析
　　案例中，騰訊，天涯等媒體事先沒(méi)有經(jīng)過(guò)當(dāng)事人程國(guó)榮的同意，將其照片傳到網(wǎng)站，而天涯等網(wǎng)站是以盈利為目的的網(wǎng)站，侵犯了程國(guó)榮的肖像權(quán)，符合構(gòu)成侵害肖像權(quán)的兩個(gè)必要條件：未經(jīng)本人同意和以營(yíng)利為目的使用他人肖像。
　　另外，以網(wǎng)絡(luò)為代表的媒體，私自將其名字命名為“犀利哥”，侵犯了其姓名權(quán)，原因在于“犀利哥”這個(gè)名字既不是其本名，同時(shí)也是媒體對(duì)其穿著邋遢，不修邊幅的一種調(diào)侃嘲諷，借以?shī)蕵?lè)的方式。
　　再者，筆者認(rèn)為該事件中新聞嚴(yán)重侵權(quán)行為不僅在于媒體咬著程國(guó)榮不放，更在于媒體對(duì)其個(gè)人資料及相關(guān)信息大肆披露，嚴(yán)重?cái)_亂了程國(guó)榮一家人在被曝光以后的安寧生活的權(quán)利。
　　“議程設(shè)置”理論認(rèn)為，大眾傳播媒介在一定階段內(nèi)對(duì)某個(gè)事件和社會(huì)問(wèn)題的突出報(bào)道會(huì)引起公眾的普遍關(guān)心和重視，進(jìn)而成為社會(huì)輿論討論的中心議題。一旦程國(guó)榮以“犀利哥”的身份進(jìn)入到輿論的風(fēng)口浪尖，人們通過(guò)各種渠道獲知“犀利哥”的信息，便對(duì)其乞討行為進(jìn)行圍觀，議論，其原本的生活秩序被打亂。如上述新聞所報(bào)道的：犀利哥害怕被圍觀拍照，放聲大哭。也正如充電器（犀利哥的原拍者）所呼吁的那樣“不要打擾他的生活了，不要再去找（拍）犀利哥了”。有人認(rèn)為，媒體在“犀利哥”走紅事件中，正是發(fā)揮了其“第四權(quán)力”監(jiān)測(cè)社會(huì)的作用，推動(dòng)社會(huì)秩序的重建使平民階層通過(guò)媒介的力量拓展一條引起社會(huì)關(guān)注或者有可能進(jìn)入上層社會(huì)的渠道，持此觀點(diǎn)的人只是看到了程國(guó)榮在事后獲得了可能注冊(cè)“犀利哥”商標(biāo)的權(quán)利，以及這場(chǎng)娛樂(lè)風(fēng)暴過(guò)后某些企業(yè)可能提供的工作機(jī)會(huì)，可是誰(shuí)也無(wú)法估量“犀利哥”被曝光以后，其家人所受的網(wǎng)絡(luò)審判壓力，以及獵奇者對(duì)其家庭的騷擾。
　　所以，通過(guò)對(duì)“犀利哥”這整個(gè)事件的分析可以得出，網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于“犀利哥”的各種報(bào)道一開始出于獵奇心理，到緊接著的對(duì)程國(guó)榮個(gè)人信息的進(jìn)一步的曝光，從報(bào)道的頻率以及各大傳媒的報(bào)道熱情來(lái)看，并非“無(wú)意”，而是一種出于“有意”的鋪陳，最終造成了程國(guó)榮本人以及相關(guān)人員的精神損害，這從構(gòu)成新聞侵權(quán)的要件上來(lái)看，媒體侵犯了程國(guó)榮的隱私權(quán)。媒體跟進(jìn)的過(guò)程，正是程國(guó)榮隱私權(quán)逐漸被侵犯的過(guò)程。
　　
　　三、新聞傳播活動(dòng)中對(duì)平民隱私權(quán)的保護(hù)
　　
　　當(dāng)一名普通民眾被媒體以調(diào)侃的方式帶入公共領(lǐng)域，其隱私權(quán)并沒(méi)有得到媒體的相應(yīng)的尊重與保護(hù)。如果將這種類似的新聞侵權(quán)案件的不斷增加歸咎于我國(guó)沒(méi)有獨(dú)立的新聞法的觀點(diǎn)是有失偏頗的。事實(shí)上，要防止和減少新聞侵權(quán)，保障普通人的人格權(quán)利，重要的可能并不單單靠制訂一部新聞法，以法律強(qiáng)制的力量保障公民權(quán)利不受侵害，而在于如何提高新聞機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員的法律意識(shí)、職業(yè)素養(yǎng)并增強(qiáng)他們的社會(huì)責(zé)任及社會(huì)使命感，準(zhǔn)確定位媒體人角色，明確報(bào)道底線，提高記者人文關(guān)懷意識(shí)。
　　縱觀整個(gè)“犀利哥”事件，筆者認(rèn)為媒體報(bào)道的目的，不應(yīng)是自以為作為社會(huì)的公器，則必然有責(zé)任充當(dāng)社會(huì)獵奇的眼光，以漠視的心態(tài)對(duì)他人的災(zāi)難進(jìn)行俯視性的報(bào)道，肆意的以各種揭秘為噱頭，以收視率點(diǎn)擊率為的目標(biāo)，扼殺平民的隱私權(quán)，踐踏公民的人格權(quán)利。媒體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任是通過(guò)新聞文本，告知公眾他們的身邊究竟發(fā)生了什么，媒體應(yīng)當(dāng)保護(hù)好被采訪者的隱私權(quán)，防止受訪者權(quán)利受損。特別應(yīng)該指出的是，平民在新聞傳播視角里，本來(lái)就不具備占有或者控制傳播工具的優(yōu)勢(shì)，其權(quán)利也往往也沒(méi)得到與之相對(duì)應(yīng)的尊重和保護(hù)，所以，在新聞傳播活動(dòng)中，平民的隱私權(quán)利，作為其人格權(quán)的一部分，也應(yīng)該引起相關(guān)方面的同等重視，給予同等的關(guān)懷。
　　
　　參考文獻(xiàn)
　　①?gòu)埿聦殻骸峨[私權(quán)的法律保護(hù)》[M].北京：群眾出版社，1997：102
　　②李普曼：《輿論學(xué)》[M].北京華夏出版社，1989：105
　　③《錢江晚報(bào)電子版》，第8457期，http://qjwb.zjol.com.cn/html/
　　2010-03/03/node_92.htm
　　④曹開旺，《新聞侵權(quán)的抗辯及其預(yù)防》[J].《法制與社會(huì)》，2008（9）
　　（作者：華中師范大學(xué)文學(xué)院新聞系傳媒信息實(shí)驗(yàn)班學(xué)生）
　　責(zé)編：周蕾