淺談影響時尚的社會因素

　　 【摘要】時尚不僅僅是一種文化現(xiàn)象，還體現(xiàn)著一種社會的權(quán)力關(guān)系。時尚塑造的背后，其實蘊含著一整套社會機制。在文化記憶所顯現(xiàn)的“時尚”的歷史軌跡中，筆者發(fā)現(xiàn)，推動時尚的，至少有政治意識、資本邏輯以及人的心理因素這三種主要力量。
　　【關(guān)鍵詞】時尚 政治意識 資本邏輯 社會機制
　　
　　時尚是一種很有趣的文化現(xiàn)象。時尚的變遷，構(gòu)成了我們文化記憶的一個部分。我們通過時尚中保存的文化記憶，可以回眸那個時代的文化交流和文化傳承。時裝是體現(xiàn)時尚的標志物之一。那么，時裝之中到底保存著什么秘密呢？本文以為，在人們對衣服的選擇里，至少可以看到：（1）政治意識和時代價值的影子；（2）資本邏輯和消費主義的影子；（3）人的身體政治和身體消費的影子。
　　
　　一、意識形態(tài)與價值引領(lǐng)
　　
　　時裝里包含著審美理念，但是，時裝并不僅僅是審美。我們所謂的“時裝”，并不是展現(xiàn)在櫥窗里或T形臺上的單個的衣服，而是一個時代或特定的社會歷史條件下的“標志性”服裝樣式。那么，一種服裝樣式就代表了特定時代的意識形態(tài)和價值引領(lǐng)。
　　早在“胡服騎射”的故事中，服飾的政治意義就已經(jīng)得到了充分的展現(xiàn)。戰(zhàn)國時期趙國的趙武靈王為了抵御北方胡人的侵略，力排眾議，尤其是回擊了趙國公子等“易古之道，逆人之心”的反對之聲，實行了“胡服騎射”的軍事改革。改革的中心內(nèi)容是穿胡人的服裝，學習胡人騎馬射箭的作戰(zhàn)方法。在這個故事中，作為一種新的服裝樣式，“胡服”在趙國的推廣是以趙武靈王的權(quán)力及其政策為后盾和依托的。“胡服”在這里就不僅是一種對衣服的“審美”了，而是與“騎射”緊密結(jié)合的一種政治、軍事機制。而當“胡服”最后從一種“軍隊的制服”推而廣之到民間，變成一種民間的時尚時，他事實上把“胡服”的這種優(yōu)點推廣到了每一個“潛在的士兵”即每一個老百姓的身上了。
　　同樣，新中國成立以后，中國的社會性質(zhì)發(fā)生了根本的變化。旗袍、馬褂、西服等服裝樣式也從生活中消失，人們剪去了燙發(fā)，以造型簡單，風格樸素的列寧裝、工裝褲和齊耳的短發(fā)為時髦的裝束。服飾的實用性和意識形態(tài)特征被放大了。同時，由于意識形態(tài)的影響，社會掀起了視精致妝扮為“資產(chǎn)階級”情調(diào)的風氣，于是，工人階級的制服與穿著方式成為一種帶有強烈的政治色彩的審美標準。
　　從此，我們可以看出，作為文化形式之一的服飾，其引進、推廣并最終成為一種時尚，體現(xiàn)著一種社會權(quán)力關(guān)系的變化。這種變化，決定了人們的價值觀念（核心價值觀），并進一步?jīng)Q定了人們的“審美”取向。
　　
　　二、資本邏輯與時尚塑造
　　
　　1978年中國發(fā)生了巨大的變化，這種跡象在服裝上則表現(xiàn)為從單一化的、比較固定的樣式向多樣化轉(zhuǎn)變。的確良、喇叭褲、健美褲、背帶褲等服裝樣式，以及裙裝、短褲、絲襪等等，都走馬燈似的流行起來。服飾文化的多樣化，透露著中外文化的交流、融合與對話，隨著改革開放的深入，資本的控制進一步突現(xiàn)了出來。那么，政治的退場，是否意味著政治的“不在場”呢？答案是否定的。資本的置換，以一種新的隱蔽的“在場”方式，抒寫著社會權(quán)力格局和結(jié)構(gòu)的改變，這本身就是一種政治。
　　對衣服的選擇權(quán)作為一種“權(quán)利”被充分地釋放了出來。如果把穿什么衣服的自由看做一種人的基本權(quán)利的話，那么，我們將會看到：在封建社會中，臣子和奴仆根本沒有資格和“權(quán)利”穿“龍袍”；而在今天，服裝已經(jīng)不是權(quán)力的絕對標志了。它反映了這樣一個事實，即無論是“能”選擇什么還是“不能”選擇什么，這都是一種“不在場”的政治。
　　那么，在現(xiàn)代社會，我們在穿衣服上的“自由選擇”，是否意味著選擇的自由呢？答案是否定的。從根本上說，我們選擇“穿什么”，是由工業(yè)塑造的；而選擇“怎么穿”，則是被“時尚”引導的。也就是說，無論在物質(zhì)層面，還是精神層面，我們都身穿著資本的邏輯。
　　消費社會就是一個由資本邏輯外化的“時尚”形成機制。在這樣的社會里，“大量廣告的狂轟濫炸，影視講述一個個癡男怨女的廉價戀情，城市之夜訴說著無盡的欲望，人們購買琳瑯滿目的商品，并且在消費中彰顯與夸示自身的社會位置。”①人們在一種“偽主體”的消費狂歡中暢想著自由的樂趣。而實際上，這只是資本邏輯的一種表象形式。
　　在這里，“時尚”是被納入“生產(chǎn)-流通-交換-消費”商品鏈條的一個勸服機制，它的直接目的，并不是要創(chuàng)造美，而是要促進消費，創(chuàng)造利潤。通過媒體，尤其是廣告的勸服作用，人的欲望和消費的傾向都具有了可控性。于是，“自由人”成了被資本邏輯附體的活傀儡。我們所穿的衣服，背后是生產(chǎn)與消費的資本邏輯；而我們對時裝、時尚的選擇，則是這種邏輯的演繹。
　　
　　三、符號編碼與身體政治
　　
　　如何穿衣服？穿什么樣式的衣服？這就是時尚的本質(zhì)。在現(xiàn)代社會，這個任務(wù)是由媒體完成的。
　　廣告是一個無言的“訓導主任”。在現(xiàn)代傳媒條件下，要考察文化的變遷，就得對媒介的政治、經(jīng)濟背景進行“考古”。在政治和資本的規(guī)訓下，我們把身體政治化了，也把身體當做是一種消費品。我們看似自由地消費著衣服，而實質(zhì)上是在消費者我們的身體。在廣告里，我們可以考古出資本的語言，也可以考古出政治的話語。一種時尚的變遷是如此，文化的交往和傳承，又何嘗不是如此呢？！
　　中國舊社會的纏足，是對人的身體進行規(guī)馴的一種惡毒方式。這一陋習來自于古代部份人的審美意識，后來演變成一種時尚，并慢慢為很多人所接受，到后來竟成了風俗和習氣了，最后更成了社會對女性的一種標準要求了。纏足的習俗，到了明清時代，被認為是對一個良家婦女審美的起碼標準，因此不纏足的女性在婚嫁上常有困難。纏足作為標識女性特點的重要一環(huán)，以纏足來強化男女有別的傳統(tǒng)規(guī)范。纏足也使得女性因行走的困難而不易自行活動外出，即使外出也多需要乘車或乘轎，強化了當時男外女內(nèi)的空間區(qū)劃。
　　今天，我們說起纏足的時候，人們可能深惡痛絕，然而，人們卻對廣告對人的身體規(guī)馴習焉不察。事實上，在現(xiàn)代社會，廣告對身體的控制，并不比舊時代的纏足更為寬松。如果說，纏足是父權(quán)社會的一種身體政治技術(shù)，那么，廣告以及廣告中的時尚，就是現(xiàn)代商業(yè)社會中的一種性別歧視的表現(xiàn)。它通過對“豐胸”、“美腿”、“翹臀”、“玉足”以及“苗條”、“性感”、“骨感”等身體觀念的引導，塑造出了符合男性視覺標準的身體形態(tài)。如果說“整容”手術(shù)是顯性的身體技術(shù)，那么，廣告機制則是隱性的身體技術(shù)。甚至可以說，身體制造是當代社會的熱門“制造業(yè)”之一。
　　在這個過程中，女性成為“被看”的主角。“看與被看的關(guān)系意味著什么？看是一種享樂，被看僅僅是快樂的制造者；看是主體的權(quán)利，被看則意味著被貶低為對象和客體。”②“看是男性的權(quán)利，男性是欲望的主體。”③從這個角度去審視所謂的時尚和所謂的文化的時候，我們發(fā)現(xiàn)，原來我們的“文化”實際上都是被社會機器的“看不見的手”在控制著；而我們作為文化的承載者，則一直被一種強大的社會機器在生產(chǎn)著。總而言之，時尚體現(xiàn)著一種社會的權(quán)力關(guān)系。
　　
　　參考文獻
　　①尤游、戴元光，《影視文化社會身份芻議》，《圖像時代》，復旦大學出版社，2005：107
　　②③金惠敏，汪金安著編：《身體的文化政治學》，河南大學出版社，2004：226、228
　　（作者：均為蘭州大學新聞與傳播學院09級碩士研究生）
　　責編：周蕾