試論羅蘭.巴特的語言觀

　　摘要：羅蘭·巴特是西方當代文論史上的一個重要人物，他的理論跨越了結構主義、符號學、后結構主義，對西方尤其是法國的當代批評理論產生了巨大影響。本文試圖對語言與符號以及語言與意識形態兩個方面進行探討。
　　關鍵詞：羅蘭·巴特；符號學；二級意指系統
　　
　　羅蘭·巴特是任何一部西方文論史都不可能忽略的人物，不論是談到結構主義和符號學，還是論及后結構主義，巴特都是不能繞過的重鎮，而巴特的語言觀，作為其理論的一個母題，更有著重要的研究價值。
　　在巴特的結構主義大廈中，二級意指系統是一個重要概念，也是我們理解巴特的“社會神話”與“符號學”寫作的前提。在巴特看來，符號是一個二級意指系統，第一級系統即語言學系統，由能指和所指組成，而整個第一級系統所產生的符號則成為第二級系統的能指，這個能指和其所指結合在一起，構成二級系統中的符號。《神話學》充滿了對這一理論的應用，巴特用法國發行量最大的通俗刊物《巴黎競賽》上的一個封面照片來舉例說明：在封面上，一位身著法國軍服的年輕黑人正在敬禮，他的眼睛看著高處，大概正在盯著一面三色國旗。對巴特來說，這一畫面的意義顯而易見：“法國是一個偉大的帝國，她所有的兒子，不分膚色，都忠實地效忠于她的國旗。這因此又面對著一個更大的符號系統，即有一個能指：它本身由先前的一個系統構成（一個黑人士兵正在行法國軍禮）；有個所指（在此，它是法國性和軍事性一個有目的性的混合物）；最后，還有一個通過能指的所指的顯現”。①這個例子清楚地勾勒出了神話學的藍圖：照片本身是第一級系統中的能指，而其表意，即黑人士兵正在行軍禮是這一系統中的所指，二者結合成為一個完整的符號，共同構成了第二級系統中的能指，新的能指表明了對殖民主義的斥責，更加強大的符號系統由此產生。顯然，二級意指系統來源于索緒爾語言學體系中的能指∕所指這對概念，巴特使其超出了語言學范疇，成為對“神話”進行“去神秘化”的工具。有了這一強大武器，日常生活、日常經驗以及巴黎的日常景觀中所潛藏的“神話”將逐一現形。當然，此時的巴特還未將符號學普遍化，他以社會學而非符號學的眼光來審視這些“神話”，索緒爾與語言學僅僅存在于一角。
　　《符號學原理》普遍被認為是巴特“符號學”時期的標志，在這一時期，馬克思影響下的“社會學”色彩逐漸淡化，索緒爾的印記卻越來越清晰。巴特將所有的特殊意指系統的符號學分析普遍化，目標是創立一個普通符號學體系，即“元語言”研究，或者說是一種“超語言學”（translinguistics）。直接意指∕含蓄意指是二級意指系統的延伸與系統化，這一概念出自丹麥語言學家葉爾姆斯列夫。在巴特看來，“一切意指都包含了一個表達平面（E）和一個內容平而(C)，而‘意指作用’(R)相當于二兩個平面之間的關系。”②直接意指就是表達平面和內容平面的直接組合（ERC），也稱第一系統。巴特假定這樣一個系統ERC本身也可以變成另一系統中的單一成分。這個第二系統因而是第一系統的引申，這樣就存在著兩個密切相聯但又彼此脫離的意指系統。巴特又按照第一系統進入第二系統方式的不同，將其分為兩種情況：第一系統（ERC）作為第二系統的能指成分；第一系統作為第二系統的所指成分。巴特對這兩種情況所作的圖示如下：
　　第一種情況： 2E RC
　　 1 ERC
　　第二種情況： 2E RC
　　1ERC
　　巴特還為這兩種情況進行了命名，上圖被稱為含蓄意指符號學，而下圖則被稱為元語言學，即一種以符號學為研究對象的符號學，二者分別屬于意識形態和修辭學的范疇。雖然符號學方法很快被巴特本人拋棄，但它無疑為當時的文學批評提供了新的思路，諸多二元對立概念的提出，也使得結構主義與符號學成為二十世紀語言學轉向的重要組成部分。在解構主義盛行的今天，結構主義理論在很多人看來已經“過時”，但巴特的“二級意指系統”卻仍然可以為我們所用。如同當年的巴黎一樣，我們的生活與文化藝術中也充斥著大量的“神話”，運用符號學方法對其“去神秘化”遠未過時。
　　巴特對語言結構更深入的思考在于對其暴力性的認識，其中大致經歷了三個階段。其一，《神話學》時期的初步認知。巴特精辟而冷靜地分析了由法國大眾傳播媒介創造的“神話”，揭露了他為自身目的而創造“自然”的行徑。他并未將目光停留在對“神話”的揭露上，而是進一步探討了文學神話如何具有社會意義。意識形態的一個重要功能就是使社會現實“自然化”，使其看起來像自然本身一樣地單純、永恒、毫無偏見，而這種功能的實現借助的就是“神話”的遮蔽作用。顯而易見，這一時期巴特涉及到的“神話”是具體的，它特指法國當權階級對社會以及文學的各個方面所作的權威性認知和評價。
　　其二，語言結構是一種“暴力性”的存在。在法蘭西院文學符號學講座就職演講中，巴特清醒地意識到“權勢出現于社會交流的各種精巧的機構中，不只是在國家、階級、集團里，而且也在時裝、輿論、演出、游樂、運動、新聞、家庭和私人關系中，甚至在那些企圖對抗權勢的解放沖動中。……它和人類的整個歷史，而不只是和政治的和歷史學的歷史聯系在一起。在人類長存的歷史中，權勢于其中寄寓的東西就是語言，或者再準確些說，是語言的必不可少的部分：語言結構（la langue）”。③語言∕言語的二分是索緒爾語言學的核心思想。所謂言語，是指在具體日常情境中進行的個體語言活動，是純粹的個人行為。而語言則是指存在于人們頭腦中的詞匯系統和語法體系，是一種純社會性的對象。就二者的關系來說，語言既是言語的產物，又是言語的工具。巴特找到了“權勢”產生的根源，從某種意義上說，語言∕言語問題如同紐帶，將巴特的符號學、解構主義乃至“享樂主義”寫作聯系到了一起。
　　最后，“反語言”的嘗試。晚年的巴特又提出了兩個新的概念：常論與反論。在他看來，常論是可怕的，意識形態以及意義的專斷性都與其相聯系。從早期在實踐方面對資產階級意識形態的揭示，到后期著重在理論方面對常論進行分析，巴特對常論的戒備始終如一。因為在他看來，一旦形成了作品，語言也就成為陳舊之物了，因此只能不停地寫作，才能不停地逃避當代社會的異化。一種語言一旦被重復就立刻變成了“常論”。所有的大眾文化以及一切社會公共機構均是重復的機器：學校、體育運動、廣告、大眾作品、歌曲、新聞等，都不止地地重復著同樣的結構，同樣的意義，并且通常是同樣的話語。由此他得出結論：陳規舊套是一政治事實，是意識形態的主要形象。顯然，這種對于“常論”的深惡痛絕與他在《神話學》中的觀點是一致的。
　　或許是為了擺脫意識形態的控制，晚年的巴特進入身體性寫作時期文學創作以及文學批評開始關注身體性寫作，試圖以身體欲望的純個人性、不可復制性來對抗語言結構的暴力性。我們的當代文壇也曾經出現過“身體寫作”的潮流，對此，有的學者提出了疑問，“是否必得在官方意識形態和個人身體欲望寫作之間，作硬性的二元對立劃分和非此即彼的選擇？為什么多元論者反倒迷失在一元論之中？”④問題不止在于由二元論走向了一元論，這個二元劃分本身就是不確定的，個人身體欲望寫作并非如有些人認為的那樣“干凈”、“自然”。人是社會性的動物，也就決定了人的一切包括身體的欲望也是帶有社會性的而非完全自然的，因此在人類社會中尋找純粹自然的東西是不可能的。任何非意識形態化的努力無疑是對另一種意識形態合法化的訴求過程。
　　
　　參考文獻：
　　[１]汪民安.《羅蘭·巴特》，79頁，長沙，湖南教育出版社，1999。
　　[２] 〔法〕羅蘭·巴爾特.《符號學原理》，李幼蒸譯，169頁，北京，三聯出版社，1998。
　　[３] 〔法〕羅蘭·巴爾特.《寫作的零度》，李幼蒸譯，182頁，北京，中國人民大學出版社，2008。
　　[４] 王岳川.《世紀末漢語學界的語言學轉向問題》，《原道》第二輯（1995）。
　　
　　（作者單位：山東輕工業學院藝術學院）