打不還

　　要和諧，不要威脅
　　
　　據媒體報道，亞運會期間被彭帥媽媽掌摑的安保志愿者，日前因其在事件中打不還手、有禮有節處置了事件，單位擬為其申報二等功。
　　有網友站出來反對給這個志愿者申報二等功，認為換成任何一個志愿者，在遇到這種情況時，都應當做到掌摑后不還手，因為這是符合職位要求的一種例外標準。而這種標準，既是一種道德要求，更是一種工作紀律規范。并舉例說，2008年時，揚州一男子將私家車堵在小區門口，嚴重影響居民出行。值班民警詹朝龍接警后前去勸止，不料這男子卻大施拳腳。特種兵出身、曾兩獲全國散打大賽亞軍的詹警官保持高度克制，始終未還手，直至被打得昏倒在地。
　　是不是亞運會組委會和詹朝龍所在部門，都明文規定他們在工作中必須“打不還手”？我查實的結果表明，沒有這樣的規定。
　　不過，將“打不還手，罵不還口”當做“行規”的并不少見，尤其在公交、保安、醫院以及銀行等服務行業，企業會在員工守則等規定中明確要求員工在工作中受到謾罵甚至毆打時，要“打不還手，罵不還口”，并設立委屈獎來獎勵能忍辱負重的人。也有一些政府職能部門這樣做，比如重慶某區的城管，將“打不還手，罵不還口”當成文明執法的一條鐵的紀律。
　　這里面可能需要區別對待。對于公職人員，我們可能會對其賦予更多的職責和道德要求，有必要“打不還手，罵不還口”。不僅因為他們與納稅人是供養與被供養的關系，還在于他們往往是強勢群體，對他們要求嚴格一點兒，才能與民眾形成一種平衡。但一般情況下，退讓不等于把自己變成別人練功的木樁。不還手與不還口精神可嘉，但不以加劇矛盾沖突為目的的保護自己，躲避危險，并不值得道德伐撻。寬容與縱容在此只有一線之隔。
　　而企業員工的“打不還手，罵不還口”，往往是企業以犧牲員工的權利為代價來換取經濟效益，是不可取的。當一個人受到傷害時，有權以正當防衛的方式加以制止，也可以選擇消極的“打不還手，罵不還口”，后者等于自動放棄權利，對這種自覺犧牲自己的權利和尊嚴成就高尚的人格，并為企業換取良好形象和經濟效益的行為，企業給予適當的安撫和補償是必需的。但企業不能強制取消員工的正當權益，否則就是霸王條款。
　　當然，推崇“打不還手，罵不還口”，還因為很多人認為，被打被罵者勇于克制，是不以暴制暴、以牙還牙，為社會創造和諧。
　　和諧是一個動態的過程，不等于沒有矛盾和沖突。我們固然反對以暴制暴，但絕不等于無原則、無底線，而是主張把矛盾沖突納入法治的軌道上來處理。
　　“打不還手，罵不還口”表面上看是為了友好和諧，背后隱藏著非常冷漠殘暴的東西。這是因為，我們的法治還不夠健全，或者說法治精神并沒有成為一種堅定的信念。法治社會應該減少模棱兩可的灰色地帶，那些看似左右討好，折中公允的，甚至冠以人性化的土辦法、行規、潛規則，實際上很多是超越法律或踐踏法律，破壞法律公信和執法者的權威，遷就助長損害人的尊嚴和權利的行為。
　　編輯 張金余