姚靈犀與《采菲錄》

　　上世紀40年代初，我在旅津廣東中學讀高中時，常在班上聽到談論我們高一級有個姓姚的才女。她的父親姚靈犀是個研究女人小腳的文人。當年我心中有個疑問，小腳有什么可研究的，為什么她的父親研究小腳?有一次和父親說起此疑問，父親笑著說，“姚先生是我熟人，很有學問，就是研究走了偏鋒，很遭人非議，等有閑我帶你去見見他。”不久，我便和父親同去拜訪姚先生。當時，他住在天津張莊大橋英法交界路近一條名叫義慶里的胡同里。見面后，他很健談，和父親談了許多話，其中不少有關《采菲錄》被社會誤解的話。臨別時，他還送我們一套《采菲錄))。后來漸漸從一些零星資料中，得知他的生平大概。
　　姚靈犀先生生于清光緒二十五年(1899)，卒于1963年，原名君素，字袞雪，號靈犀，以號行。江蘇丹徒人，久居津門，以小職員兼投稿人維生。著述頗多，獨辟蹊徑，研究女子纏足史。當時囿于社會舊觀念，其研究頗受社會詬病。所著《采菲錄》、《瓶外卮言》、《思無邪小記》及《瑤光秘記》等，多與性學有關。我除了艷情小說《瑤光秘記》未獲閱讀外，其余都讀過。隨著讀他的作品，我也漸漸轉變對他的看法：這是一位博涉群籍，很有性格和獨有見地的人。
　　《思無邪小記》是有關性學資料的雜記，《瓶外卮言》是有關《金瓶梅》的研究著述，是上世紀40年代研究《金瓶梅》的專著，可能是這方面最早的一部。與當時上海曹涵美所繪《金瓶梅全圖》(未完成)，南圖北書，兩相輝映，堪稱研究《金瓶梅》的雙璧。可惜，二人都遭遇坎坷，既為社會詬病，又受牢獄之苦，但卻贏來后世的流傳。姚著考證詳明，書中《金瓶小札》，為對《金瓶梅》書中語詞的詮釋，頗為業內學人參考，1989年11月天津古籍書店應讀者需求，特據天津書局1940年版影印發行。而姚先生的重頭著述則為《采菲錄》。
　　《采菲錄》是上世紀30年代姚先生在編天津《天風報》時的專欄名字，取自《詩經·谷風》：“采葑采菲，無以下體。”后將專欄積累的文章資料集成一書，即以專欄名名之。全書共6冊，分序文、題詞、采菲錄之我見、考證、叢鈔、韻語、品評、專著、撮錄、雜著、勸戒、瑣記、諧作、附載等類。其內容包含有纏足史料、品蓮文學、禁纏放足運動資料、政府法令、宣傳文字、時人心得種種，并附有大量照片和插圖，由天津時代公司印行。
　　《采菲錄》一問世，社會反響較大，有些新文人和所謂“正人君子”群起誅伐。有未認真讀其書，即誣姚先生有傷風化者。也有人認為這是一部研究風俗史的著述。姚先生也曾在《續編》自序里自我辯護說：“欲革除纏足之風，先宜知其史實。予之搜集資料，勒為專書，即此意也。”不幸前種勢力較強，于是姚先生始背罵名，繼入牢獄，成為“名教罪人”。但當年對此案就有不同傳說：有說是傳訊，有說是收監。據我父親說，姚先生被監禁過短時間，但一直沒有直接證據。直至近來，我在一份《人物春秋》雜志上，看到臺灣學者曹亞瑟先生所寫《兩個金瓶奇人的遭際》一文。文中寫道，臺灣一位柯基生醫生于2009年10月，在廣州參加“世界性學大會”時，曾披露姚先生所寫五言詩——《出獄后感言》。全詩較難找到，特錄全詩如次：著書謀稻粱，窮愁時仰屋。謂與世無爭，辛勤求果腹。逞筆作齊諧，涵毫研民俗。文工屢貴頭，戒止在纏足。婦女千余年，備受窗娘毒。痛楚深閨中，午夜聞啼哭。當其行纏初，纖纖由縮縮。迨至及笄時，刻意等膏沐。生蓮步步香，擬月弓弓玉。荔裳作品藻，笠翁有偶錄。我亦步后塵，千古接芳躅。同好稿紛投，圖影寄相屬。嗜痂竟成癖，海內成刮目。禍棗與災梨，斯文竟可鬻。勸戒雖諄諄，闡理關性欲。采菲成新編，卷懷恨不速。詎知風流罪，忽興文字獄。娥眉例見嫉，犴木橫加辱。罰鍰二百金，拘縶一來復。方知獄吏尊，始知環人酷。破產所不恤，斥金才許贖。慘苦誰敢呻，不寒見起栗。地獄佛云入，吾徒計之熟。獨怪賢士夫，察察如射鵠。敝帚自堪珍，醬瓿尚可覆。從此焚筆硯，不受長官督。漫恨受蝎磨，庸知非吾福。絕意擲毛錐，封侯聊自勖。
　　柯醫生在此詩后注稱：“近代名儒姚靈犀因著《采菲錄》，詳述纏足助性生活獲罪。西元1944年當金賽(美國性學研究開拓者)獲得企業捐助，專研性學時，姚靈犀因風流罪罰二百金破產，從此東西方性學研究進入消長分水嶺。”
　　姚詩將案情從研究動機、前人著述、得罪緣由、不幸遭遇以及決意棄筆等情節講得很完整坦誠，令人信服。而這位收藏家柯醫生，據美國哥倫比亞大學巴納德分校高彥碩教授2005年所著《纏足——“金蓮崇拜”盛極而衰的演變》一書中所說，“關于姚靈犀的資料，柯醫生的收藏無人能出其右”。(江蘇人民出版社2009年3月版)亦可證姚案確有其事，而姚氏也確有其詩。
　　《采菲錄》當年的命運，并未掩沒它在后世的影響。據同事某教授告訴我，姚案的幾十年后，天津一位頗有名氣的作家所寫的《三寸金蓮》，就是根據《采菲錄》的資料。我沒有看過這部小說，不知其是否提到了姚先生。前些年(我月工資600多元的年代)，我聽說北京某拍賣行曾將此書拍出1700元，引起一陣轟動。我家的那一套《采菲錄》，因父母遺產全由三弟繼承，據說已不知下落。天津圖書館也只收藏了一套殘本。近幾年，很少有人提起過這套書，想來存世已較稀見。姚先生珍藏的金蓮想必也已蕩然無存。
　　事情已經過去70多年，姚先生逝世也近50年，是對姚先生的研究和《采菲錄》的價值重加議論的時候了，我估計會有較客觀的論定。纏足歷時千余年，婦女身心多受殘害。假如我們能親見祖母或母親所遭受的痛苦，應無不為之悲傷。至于有些無聊文人雅士，多以病態心理賞玩吟哦，那是將自己的歡樂建筑在他人痛苦之上，不足與論。即使有人同情纏足痛苦，也不過留之篇章，而能如姚先生那樣廣泛搜求，編制成書以警世、勸世者，實為難得。翻讀《采菲錄》全書，雖間及床第之事，但除自存意淫者外，絕讀不出其“誨淫”之意。此書保存匯集有關纏足之風俗史料頗豐，實為后世研究社會問題提了供參考資料。此書雖久未彰顯，然世上必有庋藏全本者。甚望出版界人士，能重印問世，為研究社會史、婦女史提供資料，并以見婦女千余年之痛苦經歷。至于姚先生之“金蓮”收藏，則已無法挽回，海內外即使有藏，也只不過少許標本式收藏而已，如今重加收集，已不可能，實屬歷史的一大遺憾。
　　姚先生以文字賈禍，晚景亦不順遂，但他有幸卒于1963年。若稍遲幾年，躬逢“文革”，姚先生必難逃此劫。幾十年來，很少有人有文論及姚先生和他的著述。我則認為姚先生既非風流罪犯，亦非無行文人，而是一位社會史研究者，文獻、文物的收藏家，是一位獨具只眼的學者。他是一個小人物，但他做了他認為應該做的事情。他承受了不該承受的苦難，即使他的著述中涉及“性”的問題，他也應被認為是性學研究者，至少應和張競生、劉達臨和李銀河等人相比論，給他的研究以應有的肯定。我期望有人研究姚靈犀先生和他的著作，我更希望姚先生的后人能提供有關資料，供研究者研究。
　　
　　(本文編輯：謝