論美國政府對納粹暴政下猶太難民的政策

　　摘 要： 在第二次世界大戰中，猶太民族在極其艱苦的條件下投身反法西斯運動，始終與盟國并肩作戰。然而，當歐洲猶太人面臨德國納粹迫害之時，美國政府卻沒有采取實際有利的行動幫助救援那些仍在德國納粹魔掌之下的猶太人。本文旨在探討美國對納粹暴政下對歐洲猶太難民的政策、原因及其影響等問題。
　　關鍵詞： 美國政府 難民政策 歐洲猶太難民 消極態度
　　
　　一
　　1933 年希特勒在德國上臺，便馬上發動了反猶太人運動。如1933年4月7日德國政府頒布《重設公職人員法》，將幾乎所有具有猶太血統的知識分子逐出科學、教育、文化、衛生領域，1935年9月通過《紐倫堡法》，將德意志猶太人排除在帝國公民的范疇之外。從 1935 年剝奪公民權開始到1941 年后的種族滅絕的12年間，反猶運動不斷升級。納粹德國將歐洲猶太人一步步地逼上絕路。面臨死亡的威脅，大批的猶太人急于逃離德國，當時有數十萬的猶太難民強烈要求到美國避難。
　　美國的難民政策并不是對所有難民一視同仁，而是包含著強烈的政治因素。美國政府在推行現實主義外交政策時，常常打出理想主義外交的旗幟，以為謀取其國家利益和戰略利益服務。美國對難民的選擇是與其外交政策密切聯系在一起的。
　　二
　　相對猶太人強烈的訴求，美國的態度很冷淡：“以在現行法律下盡可能的人道待遇，允許少量遭受納粹迫害的著名人士入境。”美國的移民限額制度對大多數產生大量猶太難民的中、東歐國家有嚴格的移美名額限制① ，最令猶太人失望的是1939年當載有930名猶太難民的“圣路易號”從德國漢堡輾轉達到美國邁阿密時，美國移民局拒絕船上的猶太難民在東海上岸，迫使他們乘原船返回歐洲。
　　“圣路易號”事件后，美國政府開始加強關注難民問題，但實際上還是沒有采取有效的行動，不但沒有放寬對難民準入的要求，反而嚴格了入境簽證手續，美國領事館越來越多地拒絕簽證，理由是擔心難民中混有納粹分子和共黨間諜。1940年，向歐洲猶太難民開放阿拉斯加的提案又在美國國會被否決。1941年，國會又進一步限制移民入境 ，使得掙扎在死亡線上的猶太人又喪失了一線希望。
　　美國政府對待猶太難民的消極態度，引起了全世界猶太人及國內人民的不滿。在各方壓力下，美國政府于1944年1月成立了戰時難民委員會來解決難民問題。但這并不代表美國改變一貫的難民政策及外交態度。尤其是 1944 年夏拒絕轟炸奧斯威辛事件，時任美國總統羅斯福認為拯救猶太人最好的辦法是盡快地結束戰爭 ——“通過勝利而拯救猶太人”的政策②，這正是美國再一次掩飾自己對難民的消極態度。
　　二十世紀三四十年代，德國納粹的反猶暴行得到全世界的譴責，但是美國對待歐洲猶太難民的態度始終都是消極的，對納粹德國的暴行道義上不斷譴責，但實際行動卻極為有限。接納猶太人入美，這是美國的“國際使命感”的要求，它使美國在具有政治、經濟、軍事優勢的同時又爭取到了所謂“人心”，從而有利于美國推行強權政策鞏固國際地位。正如漢斯·摩根索所說：“援引道義為強權的行使辯護，比無法作此等辯護的同等的非法強權更為有效，更有影響對方意志力的機會。”③
　　三
　　導致美國政府“口手不一”的原因是多方面的。
　　首先，反猶勢力強大，在很大程度上影響著美國的難民政策。美國國內也存在著反猶勢力，為猶太難民爭取利益容易暴力、動亂、不安定等敏感的問題，“極端中立”保持安靜也許是維持現有狀態的不二選擇。
　　其次，國際局勢影響著美國的難民政策。英法等一些歐洲國家由于經濟危機的打擊和世界對法西斯勢力的恐懼，都不愿涉及敏感的難民問題。美國社會普遍認為，插手猶太難民問題就是插手歐洲事務，這與美國的立場原則不符。多一事不如少一事，這種利己主義的表現在戰爭的大前提下也是普遍存在的。美國并未始終一致地在難民問題上表現出人道主義精神。正如美國研究難民問題的專家吉爾·勒歇爾所指出的：“盡管人道主義是影響政府難民政策的一個因素，但它一般總被政治和戰略考慮所壓倒。”④
　　最后，總統羅斯福在對待歐洲猶太難民的態度上是消極的，對納粹迫害猶太人的行為是道義上的譴責多于實際行動。接納難民需要犧牲國內利益，難民政策在一定程度上又是國內政治的一部分，受到要求維護國內利益的勢力的制約。他從國家的利益來考慮，加上國會的壓力，采取一種帶有妥協性的態度。羅斯福很清楚地認識到國內反猶主義的影響有多大，所以不愿意為支持猶太難民冒太大的政治風險。他必須對歐洲猶太人作出小心謹慎的反應。另外，羅斯福在對猶太民族深深地同情和援助與美國實際利益上作出了精明的選擇，與其冒險出頭，還不如保持表現所謂“人道主義”的態度。如大衛·奈爾斯的分析：“羅斯福是個老練的政治家，他知道即使堅決支持猶太人，付出極大的努力，也不會得到多少實際的回報。”
　　四
　　美國對待猶太人的難民政策無疑對在猶太民族和美國社會中產生了巨大的影響。美國的難民政策是外交政策的一部分，它是為美國外交政策戰略服務，既帶有人道主義色彩，又受國內利益制約的。一方面，美國接納難民的慷慨程度是由難民對美國外交政策作用的大小所決定的，另一方面，維護本國國內利益的需要又使美國對難民的“仁慈”是經過“精打細算”才作出的。
　　猶太人深深覺得英美對難民的態度及行為是簡直是一種遺棄。猶太人在極其艱苦的條件下投身反法西斯運動，與盟國共同奮斗，可當他們需要盟國的救援的時候，英美卻擺出了高高在上的“救世主”姿態，只是給予“道義”上的援助，這不禁使他們感到心寒。而且，羅斯福總統對猶太難民的消極態度 ，使許多猶太人認識到依賴他人的恩慈難以贏得民族的新生，深深覺悟到猶太民族今后不論遭遇任何災難，都只能用自己的生命來捍衛自己的生存⑤，因此，許多猶太人加入了錫安主義者的行列，美國國內的猶太人也幾乎是倒向錫安主義立場，錫安主義成員人數急劇上升。
　　
　　注釋：
　　①1943年，美國移民局局長厄爾·哈里森命令取消按種族和民族來源分配移民指標辦法中的“希伯來人”這一概念，以前按種族被劃分為“希伯來人”的人被改為按來源國劃分.
　　②［美］羅伯特·達萊克著.陳啟迪等譯.羅斯福與美國對外政策［M］.商務印書館，1984.
　　③摩根索.國際縱橫策論［M］.上海：上海人民出版社，1995，40.
　　④Carter H.Lindberg，Beyond Charity［M］.Augsburg Fortress，Publishers，1993：30.