我們的社會能誕生喬布斯嗎?

　　蘋果公司創始人喬布斯去世，世界各地如潮的悼詞對他充滿了贊美之情，許多人認為，他的創新改變了我們看世界的方式，改變了我們的生活方式，他的存在是不可替代的。這無疑是事實。但在人類科學探索的道路上，還會有許多天才不斷涌現出來，這同樣是不可置疑的。
　　唯一值得置疑的是，這樣的天才會不會產生在我們的社會？據悉，寧波市近日發布了分三層次選拔、培養“喬布斯式領軍人”的《意見》，計劃以5年為一個周期培養1400名“喬布斯”，一個周期的培養經費將超過5千萬元。投入與魄力不可謂不大。但從網友的反應看，他們卻戲謔地說，“1400個喬布斯！你以為喬布斯是開機床的啊？”
　　不可否認，今天在我們社會，同樣鼓勵創新的人才，也有視事業為生命的人才，甚至比喬布斯受過更好教育的人才。但我相信，而且許多人也相信，至少在不遠的將來，我們的社會很難產生像喬布斯、比爾·蓋茨這樣的開創性天才。
　　因為這需要無拘無束的想象和行動。中國人不乏天才，但天才的成長需要優良的制度環境。天才常有，而制度環境不常有。這種制度環境能允許每一個人自由地思考和創造，能完全按照自己的想法去生活，不必擔心基本的衣食住行，不必擔心其思想行為違背了社會規范。開創性的科學發明往往是許多其他人謬誤的合法性存在造成的，它需要社會具有試錯的機制，需要沒有任何思想禁區的開放社會。
　　也許有人會說，我們現在的科技也非常發達，甚至許多方面領先于世界，至少是名列前茅。比如我們的航天技術、高鐵技術（當然現在不好說了），但我想要說的是，這些都是技術。技術不全是科學，更不是科學思想。我們即使能像前蘇聯一樣，在技術上與美國并駕齊驅，但如果全社會都對只是測試記憶的應試教育趨之若鶩，如果我們的教育和科研機制只鼓勵能計入官員政績的成功，如果我們只有科學技術，沒有科學思想，即使有像喬布斯那樣的人，他最好的結果是通過奮斗當上學術官僚，最差就是去發明三聚氰胺、瘦肉精和再生地溝油。
　　科學思想是一種世界觀。它認為，人類的理性是有局限的，迄今為止，人類發現的知識遠比沒有發現的知識少，創造發明需要異乎常人的想象，超乎前人和權威的思索，甚至是大逆不道的想法。因此科學思想是與人類“具有一種不可避免的無知”（哈耶克語）的世界觀聯系在一起的，因而也是和一種政治制度聯系在一起的，它需要一種自由和多元的制度環境，將思想自由和精神獨立的權利給予所有人，這樣才會使少數未知的天才有可能充分利用自由的條件，使社會獲益，不致將新思想和新事物扼殺在搖籃中。而我們的社會恰恰就是一個力求避免“無知”的社會，從小受的教育就是灌輸既定的真理，只允許有一種“正確”的世界觀。
　　顯然，這種制度環境只能導致心靈被禁錮，導致民族想象力的枯竭。也許在這個全球信息流通的時代，我們可以模仿和發展別人的東西，給世界貢獻一種科學技術的成就，但卻不可能給世界貢獻一種科學思想。進而言之，科學思想還是一種人生的價值觀，就像喬布斯所說：“你有時候會思考你將會失去某些東西，記住‘你即將死去’是我知道的避免這些想法的最好辦法。你已經赤身裸體了，你沒有理由不去跟隨自己內心的聲音。”這種價值觀使得喬布斯在生命的最后八年，能鎮靜地與死亡賽跑，繼續其創新工作，從而獲得了生命的“無限光陰”。
　　而我們今天恰恰是生活在人人都怕失去某些東西的時代，我們想要的利益太多，得到的滿足又太少。正如作家連岳所說，許多時候，我們不是為了自己的想法去生活，而往往是為了自己的生活去想。一個年輕學子走進校園時，面對知識的海洋，充滿熱情和幻想，而當他離開校園時，他已經是滿腦子想著怎么去適應社會，如何一步步爬上更高的社會地位，最終成為鞏固這個制度環境的共謀者。
　　一個社會不需要人人都成為科學家或創造者，但產生一個像牛頓、愛因斯坦、愛迪生、比爾·蓋茨、喬布斯那樣的人物，卻需要自由的思想，以及允許自由思想的制度環境。這就是喬布斯留給我們的啟示。