正在浮現的道德主題

　　近期道德事件有不少。小悅悅事件擊穿公德底線之后，扶不扶救不救的故事已經不再有沖擊力了。此時，一個叫廖天野的深圳公務員及時出現，使得道德話題獲得了新的激發點。及時，不只是因為他挽救了小悅悅事件后道德話題的相對平淡，還因為他打開了道德話題的另一個領域，就是家庭道德。
　　廖天野毆打父母，是以“娶了媳婦忘了娘”的情節登場，而且有公務員、高知人士等身份保證“票房”，但很快轉變為關于鄉村與城市、生活與職場、壓力與釋放的探診式敘事，由此從討伐“不孝”變成解釋病因。隨著廖天野向公眾致歉和向父母下跪，全部的沖突達成諒解，“深層次思考”朝著對廖天野加以理解和同情的方向前進。
　　我并不是說要不放過某個人，任何人都有按其心理軌跡去加以理解的必要，并且不能進行趕盡殺絕的個人討伐。然而，行為的真實意義應該得到評價，而非被“理解”的模式扯遠。“壓力—反應”可以對暴力進行解釋，但不足以對暴力給予原諒。毆打父母是倫理禁忌，這恐怕是天下共識。忙于為毆打父母探因，而疏于強調倫理禁忌，以為簡單的道理無須多講，乃至恥于重復簡單的道理，這不是好現象。倫理禁忌很簡單，不像各種理解模式曲徑通幽，但唯其簡單，人人應當堅守，而且堅守并不可笑，強調并不可恥。
　　差不多與廖天野毆打父母事件同時，中國倫理學會慈孝文化專業委員會要在全國培養百萬4歲到6歲小孝子。這當然是時間上的巧合。孝子焦慮，近些年一直存在。廖天野事件，也容易歸于“不孝”例證。但我想，家庭道德的問題，或許在于怎樣從注重親養的慈孝傳統，轉向注重親情的現代倫理，而非在孝子語系里借雞生蛋，塑造當代家庭道德。
　　職業道德，又是一個緊張關系經常被回避的領域。最典型的如“范跑跑事件”，明明是一個職業道德問題，被解釋成“本能需要理解”。今日中國，任何一個職業，幾乎都面臨道德形象崩塌的問題。這種普遍崩塌定有社會機理，這是不言而喻的，不改變社會機理而強調道德拯救，這不是混淆視聽，就是避重就輕。但如果認為職業道德不該存在，就相當于否定我們要有應然生活的判斷。
　　國務院公務員局近日表示，要在全國進行公務員職業道德輪訓，每人時間不少于6小時，且已制定大綱，其中包括中國古代官德修養內容。輿論反應贊彈參半，有針對道德輪訓本身的，也有針對內容包括古代官德修養的。
　　我想，對公務員進行職業道德培訓，指望改變官員行為，肯定天真。古代官德是怎樣引入公務員職業道德培訓，沒有看到教材，無從評論。大綱中對公務員職業道德的歸納，放到現代政治學視野下，估計也有可討論之處。讓公務員接受“職業道德”這個概念，而不是認為售票員、服務員才要有職業道德，并知道有哪些道德規范，總是好的。而且既然要培訓公務員職業道德，就意味著公務員不是只服從違紀違法的制度追究，而完全沒有恥感觀念。這也意味著承認公共政治應有道德，而不是只要達到管治的目的就好。
　　今日中國，人們害怕“道德大棒”，以至道德幾乎蕩然時，仍然拒絕道德概念。人們相信制度。是的，我也相信制度。我們應當剝奪道德存在的正當性，應當把道德從社會生活中驅逐出場嗎？我堅持，每個人應當是一個道德自治體，有關于個人生活、家庭生活、職業生活和社會生活的道德標準。能夠治得怎樣，固然不應仰仗，但因為不仰仗，就否認道德的意義，或認為道德全在個人且不受他人追問，不必在意人們是否有道德觀念，這就是否定人應當有是非界限。
　　是的，道德并不足以保證個人和社會的美好，道德確實容易變成打人而不律己的棍棒。事實上，在一個荒謬的社會，法律也難免變成打人而不律己的棍子，但大家還是堅持法治理想，因為人們相信法治須經由公眾認可的規則來進行平等的治理。法治本身意味著良法的治理，良與不良就是道德判斷。一個良好的社會，倫理也應有公認的部分并平等地規范人人，而在個人生活的領域能讓人充分選擇。
　　道德確實面臨困境，我們對道德主題的呈現不必反感，可以探討自己的應然生活，確立必須堅守的價值原則，而不是跟隨虛假道德的步調，如同在法治不彰的情境下追尋法治的真義。