美國(guó)的意識(shí)形態(tài)內(nèi)戰(zhàn)

　　閱讀《為什么美國(guó)人恨政治》的最大障礙，是美國(guó)意識(shí)形態(tài)政治的那一套語(yǔ)匯和中國(guó)的往往名同而實(shí)異。比如，讀到美國(guó)自由派的核心綱領(lǐng)是“醫(yī)保、社保、扶貧和平等權(quán)”，讀者不免會(huì)感到狐疑：這不是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)平等的中國(guó)新左派的綱領(lǐng)嗎？而主張市場(chǎng)自由、反對(duì)國(guó)家干預(yù)的“自由放任派”，在美國(guó)卻被歸到自由派的對(duì)立面“保守派”里頭，在中國(guó)，這才是正兒八經(jīng)的自由派啊。
　　其實(shí)問(wèn)題很好解釋，中國(guó)目前的自由派起源于1980年代開始的經(jīng)濟(jì)改革，自由指的是要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不要計(jì)劃經(jīng)濟(jì)；而美國(guó)目前的自由派源于1930年代的羅斯福新政，在1934年第二次爐邊談話中，羅斯福將自由定義為“普通人擁有更大的安全感”，用美國(guó)自由派歷史學(xué)家方納的話說(shuō)，羅斯福“始終把自由與經(jīng)濟(jì)安全感聯(lián)系起來(lái)，將根深蒂固的經(jīng)濟(jì)不平等當(dāng)成自由的最大敵人”。這種在羅斯福新政中形成的自由主義就是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的“自由主義”。它的哲學(xué)版本是羅爾斯1971年的《一種正義理論》，強(qiáng)調(diào)“最少受惠者的最大利益”，要求保護(hù)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的弱勢(shì)群體。反對(duì)新政自由主義的人只好用“個(gè)人主義”、“古典自由主義”或“自由放任主義”為自己命名。自由放任主義的哲學(xué)表述是1974年諾齊克的《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》，反對(duì)政府的再分配，主張一種只履行守夜人職責(zé)的國(guó)家。
　　在美國(guó)，這種自由放任主義的主要批評(píng)者仍然是新政自由主義。但在中國(guó)，對(duì)這種自由放任主義（在中國(guó)又被稱為新自由主義）的批評(píng)，在1990年代卻落到了被稱為“新左派”的人士身上。
　　很多中國(guó)的“新左派”之所以拒絕“新左派”這個(gè)頭銜，可能是他們知道，在美國(guó)“新左派”有另外的起源。美國(guó)“新左派”起源于1960年代學(xué)生的民權(quán)運(yùn)動(dòng)和反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)，綱領(lǐng)是“學(xué)生爭(zhēng)取民主社會(huì)組織”（SDS）1962年發(fā)表的《休倫港宣言》，其核心概念“參與式民主”，對(duì)抗代議制民主。“但參與式政治總是傾向于精英，因?yàn)檫@些更富有、受教育程度更高的人，比那些階級(jí)地位低的人，總是有更多的時(shí)間、金錢和資源投身政治。”新左派的理論家馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，馬克思筆下充當(dāng)“資本主義掘墓人”的工人階級(jí)，已經(jīng)被資本主義的消費(fèi)文化俘虜，成為資本主義的“肯定性力量”，革命的任務(wù)落在了那些尚未被資本主義同化的校園知識(shí)青年、少數(shù)族裔和局外人身上。新左派革命的方式，是和崇尚“原始本能”、以搖滾樂(lè)和吸毒為生活方式的反文化運(yùn)動(dòng)一起，掀起一波又一波的“文化革命”：廢除種族隔離的法律，廢除禁止墮胎的法律，廢除禁止雞奸的法律，廢除限制色情的法律，等等。
　　迪昂痛心疾首地寫道：“新左派和反文化運(yùn)動(dòng)為羅納德?里根的上臺(tái)鋪平了道路。”這是《為什么美國(guó)人恨政治》一書的第一句話。這句話有兩個(gè)意思：一是，新左派和反文化運(yùn)動(dòng)發(fā)起的一波又一波的“文化革命”，不但激發(fā)了道德保守派和宗教右派的激烈反彈，把按照傳統(tǒng)生活方式生活的“沉默的大多數(shù)”——中下層老百姓推向了保守派那一邊；而且，這種打破一切清規(guī)戒律的“文化革命”，本質(zhì)上也和保守派中的“自由放任主義”一致。只不過(guò)，保守派陣營(yíng)中的“自由放任主義”要的是經(jīng)濟(jì)上的自由放任，而自由派陣營(yíng)中的新左派和反文化要的是道德上的自由放任。
　　其實(shí)，經(jīng)濟(jì)上和道德上同時(shí)自由放任，在理論上更加圓融無(wú)礙，只不過(guò)在美國(guó)，由于兩黨政治的存在，它們分屬保守派和自由派兩個(gè)陣營(yíng)。在其他很多國(guó)家，自由派知識(shí)分子要的只是自由放任，并不區(qū)分經(jīng)濟(jì)議題和文化議題。與此同時(shí)，這些國(guó)家的大眾往往既不支持經(jīng)濟(jì)上的自由放任，也不支持道德上的自由放任。但是，比起美國(guó)來(lái)，這些國(guó)家的選舉政治，又往往落后于媒體的發(fā)達(dá)程度，造成“沉默的大多數(shù)”永遠(yuǎn)沉默，根本沒(méi)有機(jī)會(huì)用腳投票，顯示自己的力量。
　　美國(guó)的兩黨競(jìng)選政治則把在理論上鑿枘難入的兩撥人捏合到一起。“自由派”支持國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)但反對(duì)國(guó)家干預(yù)道德，“保守派”反對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)但支持國(guó)家干預(yù)道德。迪昂這本書的第一部分“自由主義的失敗”，講的是自由派如何在“文化革命”中將道德議題拱手讓給保守派，第二部分“保守主義的僵局”講的是保守派如何在道德上的傳統(tǒng)主義和經(jīng)濟(jì)上的自由放任主義之間左沖右突。書前的二版序言，則回顧了此書出版后，從克林頓到小布什期間的美國(guó)意識(shí)形態(tài)史。自由主義挽救自己失敗的最好局面出現(xiàn)在克林頓的第一個(gè)任期，卻被克林頓本人不道德的性丑聞和保守派的窮追猛打毀于一旦；而“9?11”之后短暫的意識(shí)形態(tài)休戰(zhàn)局面也沒(méi)有持續(xù)多久。