草根只適合“被民主”嗎?

　　目前的中國(guó)，是文化素質(zhì)越低的民眾越會(huì)民主選舉，越要求選舉
　　
　　在一個(gè)悶熱的傍晚，見識(shí)了一個(gè)小區(qū)的業(yè)主委員會(huì)選舉。實(shí)在感慨良多。
　　搭在小區(qū)露臺(tái)的選舉現(xiàn)場(chǎng)，布置得倒像模像樣。主席臺(tái)，背景板，皆以大紅為基調(diào)，臺(tái)前擺滿了鮮花。標(biāo)語(yǔ)很煽情，美術(shù)設(shè)計(jì)也合規(guī)中矩。喇叭聲響很嘹亮。總之，形式感十足。
　　坐在主席臺(tái)中間的人一開口，就把我鎮(zhèn)住了。他首先“非常感謝廣大業(yè)主”，也“非常感動(dòng)”的是，業(yè)主們“冒著酷暑來開會(huì)”。我想，他是誰(shuí)啊，這不是業(yè)主會(huì)嗎？坐在主席臺(tái)中央的，難道不是業(yè)主身份？業(yè)主們來開“自己的會(huì)”，“這種精神”有什么值得他感謝和感動(dòng)的呢？難道業(yè)主們都不來，倒還正常？
　　但是，接下來，他旁邊的幾位，也這么講話。我就知道這是怎么回事了。原來，坐在主席臺(tái)的一溜人馬，是街道辦事處的領(lǐng)導(dǎo)、街道居委會(huì)的干部、社區(qū)派出所的警察等。這么看來，業(yè)主們不來開這個(gè)會(huì)，倒是應(yīng)該的。
　　話完這些“客氣話”，他們就批評(píng)小區(qū)治安不良，以致不得不在小區(qū)增設(shè)一個(gè)警務(wù)室，常駐幾名警察。我想，一萬(wàn)多人的小區(qū)，旁邊兩百米內(nèi)就是派出所，還在這里駐幾名警察，這治安成本也真高。
　　不過，他們想說明的是，小區(qū)居民“素質(zhì)低”，缺乏自治能力。那么，小區(qū)業(yè)委會(huì)選舉需要他們來主持，就是非常必要的了。
　　這時(shí)，我看了一下臺(tái)下的座位，發(fā)現(xiàn)坐在中間顯著位置的，是幾位穿工作服裝的警察。現(xiàn)場(chǎng)還有一位拍照的工作人員、幾位走動(dòng)著的年輕人，他們胸前都吊著工作牌，顯示是街道辦事處的工作人員。
　　我在心里感嘆，這都是下班時(shí)間，為一個(gè)小區(qū)選舉業(yè)委會(huì)，這么多國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員就不得不加班，這個(gè)社會(huì)容易嗎？
　　但對(duì)小區(qū)業(yè)主，有必要進(jìn)行這樣的領(lǐng)導(dǎo)和管理嗎？這樣能選出真正的業(yè)委會(huì)嗎？回答很簡(jiǎn)單。不僅沒必要，而且是錯(cuò)誤的。
　　目前，這個(gè)小區(qū)是有業(yè)委會(huì)的，但他們不公示工作，不公布資金情況，沒有公開電話，沒有互動(dòng)網(wǎng)頁(yè)，不向業(yè)主述職。業(yè)主們找不到業(yè)委會(huì)，不知道去哪里講話，物管公司對(duì)業(yè)主的態(tài)度，如同傳統(tǒng)社會(huì)主義時(shí)期的百貨公司和供銷社。
　　這樣的業(yè)委會(huì)，居然能夠存在下去，這當(dāng)然需要上述“有關(guān)方面”的“有力領(lǐng)導(dǎo)”。而照現(xiàn)在的“選舉”方式，下一屆業(yè)委會(huì)，顯然也只能是上一屆的復(fù)制。
　　要知道這是一種普遍的“選舉模式”，帶有寓言的性質(zhì)。這樣的事件，構(gòu)不成新聞。但這是非常值得解讀的現(xiàn)實(shí)、非常真實(shí)的中國(guó)。所以，如果你只看媒體，只是紙上推演，是讀不懂中國(guó)的。這就是我詳細(xì)介紹這場(chǎng)郁悶的選舉的原因。
　　有關(guān)選舉的法律，是現(xiàn)代國(guó)家的基本法。干預(yù)選舉，是非常重要的違法事件。但是，在我國(guó)，選舉方面的法規(guī)與干預(yù)和操控選舉，在實(shí)踐中是并行不悖的。
　　在農(nóng)村，中國(guó)有村民自治法，規(guī)定了村級(jí)組織選舉必須民主進(jìn)行。但有一種精英意識(shí)認(rèn)為，農(nóng)民“素質(zhì)低”，“不會(huì)選舉”。所以，他們的選舉在“被領(lǐng)導(dǎo)”和被操控下進(jìn)行，是不得不接受的，也是一時(shí)難以改變的現(xiàn)實(shí)。
　　不過，我一向不贊成這種看法。在最基本的層面，民主選舉是非常容易操作的，是不需要“文化”的。目前的中國(guó)，是文化素質(zhì)越低的民眾越會(huì)民主選舉，越要求選舉。
　　就算“素質(zhì)低的民眾不適合民主選舉”的論點(diǎn)成立，可是，在城市，在動(dòng)輒上萬(wàn)居民的小區(qū)，里面少不了住著律師、記者、醫(yī)生，也包括公務(wù)員等受過良好文化教育的公民，他們的“素質(zhì)”，并不比街道辦事處干部、居委會(huì)大嬸和警察低。
　　業(yè)委會(huì)不是一級(jí)政權(quán)，而是天生的自治體。小區(qū)居民來自四面八方，利益共享，責(zé)任共擔(dān)。這個(gè)道理，精英分子懂，文盲也懂。這樣的條件，如果業(yè)主們居然選不出一個(gè)代表自己利益的業(yè)委會(huì)，干脆說人類不適合民主議事算了。
　　然而，在今天這樣強(qiáng)勢(shì)的政府里供職的公務(wù)員，差不多不把選舉業(yè)委會(huì)看成業(yè)主“自己的事情”，而“領(lǐng)導(dǎo)選舉業(yè)委會(huì)”是他們的分內(nèi)工作。如果不提前介入“領(lǐng)導(dǎo)”，出現(xiàn)選舉不符合“議事規(guī)則”的糾紛，再由其他社會(huì)或政府機(jī)構(gòu)仲裁，這是他們不能想象的局面，是“領(lǐng)導(dǎo)不力”的錯(cuò)誤。
　　其實(shí)，這并不一定屬于意識(shí)形態(tài)的慣性。“管好業(yè)委會(huì)”，在某種程度上，是避免他們推翻物管的前置步驟。至于業(yè)委會(huì)為什么不能選擇物管，在業(yè)委會(huì)和物管的糾紛中，有關(guān)部門為什么總是支持物管，這恐怕應(yīng)該歸結(jié)為行政利益的慣性。