紀念馬克

　　2011年6月22日晚7時剛過，在武漢大學法學院攻讀博士的好友劉文戈發來短信：“馬克昌先生駕鶴西去，珞珈山痛失鎮山之寶，中國法學界痛失大家泰斗。”我看著這兩行字良久，回復：“紀念他，是紀念法的精神。”
　　我雖同樣畢業于武大，卻并非法學專業學生，當年未與馬老有過交集。真正有緣結識先生，是成為記者之后，于2009年秋重回珞珈，就法治問題登門求教，先生教誨近四個小時，從此結下情誼。
　　先生是中國最著名的兩位刑法研究學者之一，另一位是中國人民大學的高銘暄教授，他們被尊稱為“南馬北高”。1950年，馬克昌由武大法律系畢業，進入人民大學，師從蘇聯刑法學家貝斯特洛娃，成為建國后首位刑法學碩士。1956年冬，他進入全國人大參與中國刑法的起草工作，兩年后戴上“右派”帽子，脫離法學教育和研究長達20年。1979年，馬克昌重回武大，那年，他已經53歲。7年后，武漢大學在全國率先重建法學院，馬克昌任首任院長。1996年和1997年，他作為專家代表，參與刑法修正案的討論，提出了“限制死刑的適用范圍”等意見，引起高度關注。
　　真正讓馬先生名聲大噪的，是1980年代的那場“世紀大審判”。彼時，上面讓他火速進京，參與對“林彪、江青”集團起訴書的討論。他被指定為“四人幫”主犯張春橋的律師，因張抗拒律師辯護，轉而為“林彪案”主犯，曾任中共中央政治局委員、解放軍副總參謀長、空軍司令員的吳法憲辯護。
　　先生是特別法庭上對被告人提問最多的律師之一。他據理力爭，提請法庭對吳從輕判處。
　　獲準進入庭審現場的新華社記者回憶，馬克昌道出“從輕判處”4個字后，臺下觀眾竊竊私語：原來辯護是玩真的呢！
　　最終，吳法憲被判處有期徒刑17年，服刑大半年后保外就醫至濟南齊魯醫院。
　　“如果你要做律師，就要做大律師。”馬老曾對一位希望從事律師業的研究生這樣說，“所謂大律師，不是說掙的錢多或者獲勝率高，張思之先生幾乎沒有贏過官司，但他的大律師身份依然當之無愧。”
　　馬老并不把自己定位為公共知識分子。他常說：“我們對法律要有真正的助推作用，而不是只在口頭上發牢騷。”他對法治始終充滿熱忱，但并不大聲疾呼，而是默默助推。
　　擔任武漢市人大常委期間，他領銜提出了該市人大歷史上第一個質詢案。1988年，一位私營企業家被誣以“投機倒把罪”身陷囹圄，被迫繳納11萬元罰款才取保候審。出了看守所，他找到馬克昌，要求還一個公正。馬克昌立刻要求市人大對市公安局提出意見。孰料，公安局不僅沒有接受意見，反而報檢察院批捕。檢察院經審查，認為該案事實不清、證據不足，將案卷退給了公安局。
　　1990年1月12日，馬克昌等8位人大常委委員在市人大常委會上對該案提出質詢，認為此案屬公安機關越權辦案，應予依法糾正。公安局最終糾正了這起錯案，及時退還財物和罰款。
　　雖然馬老很少對案子發表評論，但他對中國法治進程的關注卻延續到生命最后一刻。
　　趙作海一案，他反復告誡身處河南政法高位的學生，要正視現實，要有擔當。“這種錯案的原因是什么？要從體制機制和干警素質上反思，要從理念上杜絕刑訊逼供！”
　　馬克昌晚年對鄧玉嬌案的表態招來了罵名。馬老曾說，如果認定鄧玉嬌無罪，就是將法律置之度外。他支持法院判定鄧玉嬌防衛過當、“有罪免處”的刑事判決。媒體報道后，不少人指責其“奉旨說話”、“晚節不保”。先生對我說，他贊成輿論對一切案子發表意見。法官的確應當尊重民意，但尊重是一回事，聽不聽是另外一回事。歸根結底還是要依法。
　　“你愛罵就罵吧，我能夠理解。為什么我能夠理解？因為現在社會矛盾太突出了，老百姓有太多不滿，有些就發泄到案子上了。他們覺得你贊成官方的判決就是跟官方一個鼻孔出氣。從這個角度說，我能夠理解他們。法學家要有正確的態度，司法人員要有正確的態度，關鍵是官方要有正確的態度。有些事情，不應當一味地被輿論引導。”
　　馬老還告訴我，他希望中國的刑法盡快從“國家刑法”轉變為“市民刑法”，從強調國家權威轉向強調保障公民人權——可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴，可判可不判的不判，可殺可不殺的不殺。
　　“尊重法治，并深具法的精神，這個社會才擁有美好。”這是馬老對我說的最后一句話，也是他一生想對國家說的話。