你到底在反對什么?

　　中國怎么會有這些的體面人物，宣揚恐怖襲擊的“合法性”
　　
　　“9?11”事件10年之后，拉登被美軍擊斃的消息，令中國的網絡上騰起一股對美國的憤恨和英雄不再的悲情。5月2日中午，某著名新聞機構的一位資深人士接連發出三條微博，稱“拉登是阿拉伯世界有史以來最偉大的民族英雄”，“世界第一漢子”，他雖然死了，但他“已成為一種精神，一種反美的思想體系”。
　　這儼然令人想起中國語言對某一類人物離開人世時的崇高祭奠。也令人想起“9?11”事件爆發之時，同樣是某著名新聞機構在美國訪問的成員，不禁拍手叫好的新聞。當然，也跟當時他們受到國人的譴責一樣，今天，這位先生的言論立即成為一個爭議中心，大量的批評和譴責接踵而來。
　　幾個小時以后，作者把三條微博刪去，重新發了一條，稱他的“本意只是想從另一個角度思考問題”，并且同意“恐怖主義是全人類的公敵”。
　　這位先生出生于50年代，應該不乏政治閱歷，而且從事“敏感職業”，他能在幾個小時內就從“另一個角度”轉向，把熱情贊頌的“最偉大的民族英雄”和“反美思想體系”變成“人類公敵”，應該表明了兩點：一、他本人不愿意，或工作性質“不方便”承擔這一爭議；二、以目前的人文環境，他轉向后的觀點，才方便拿上公共臺面（至少我國公開的國家意識形態是這樣）。
　　但實際上，拉登是“英雄”或“公敵”的爭議，在中國的網絡里扎根下來。某網絡顯示，持“英雄論”的超過半數。照正常邏輯，這應該引起官方的警覺，因為“中國也是恐怖主義的受害者”。但奇怪的是，在以刪帖不打招呼為特色的中國網絡上，宣揚和崇拜拉登的帖子反而不涉及敏感詞。
　　寫此文時，事件已經過了一個星期，筆者還搜索到一位80年代即步入學術界的先生的言論：“拉登是被壓迫、被欺侮國家人民的英雄！中國人民對自己的苦難史有著切膚之疼！凡是有過這種經歷的國家的人民，都不應失去對拉登的同情?？植乐髁x只是西方強加到弱國人民頭上的名詞。中國人應有自己的分辨?！?br/>　　這位先生一邊頌揚拉登的“英雄壯舉”，一邊又不承認世上有恐怖主義，真不知道在他看來，什么才夠得上恐怖！他已經為中國沒有拉登這樣的“人民英雄”感到憂憤了。然而，如果所有“被壓迫、被欺侮國家”，都生長出一個拉登，這世界會是什么樣子？
　　支持恐怖主義就是支持“不擇手段的復仇”。它的邏輯是如此明晰，即弱者的反抗，反抗強國的霸權，因為弱者缺乏資源和武器，所以“不擇手段”就是合理的選擇。但是，我要說，任何一個現代人，想到“不擇手段的反抗”，都應該和想到“不擇手段的鎮壓”一樣不寒而栗。世界上的人道災難，大多是這樣釀成的。
　　確實，非常不幸的是，在人類漫長的歷史過程中，各民族之間的歷史，都不免充滿血淚和不公正，大多數民族都能找到向另一個民族“復仇的理由”。中國近代是弱國，但說遠一點，祖上不是也曾經闊過，打到歐洲，打過日本么。然而，無論是近代來自西方的欺侮，還是日本的占領，都不是以討還幾百前的血債為理由，所以，我們可以說他們是侵略，而不是“復仇”。
　　筆者知道，這里撞上了一個非常困難的題目。但是，我想刪繁就簡，不說當前的國際秩序，可能是人類有史以來最好的，并且中國也正在參與這種秩序，從而也應該為這種秩序負責，同時，也設定主權確實大于人權，以及美國確實在實行霸權。那么，我想問一下，你是否愿意住在2001年9月11日上午的紐約世貿中心大廈？或者坐在1988年12月21日泛美航空飛臨蘇格蘭邊境小鎮洛克比上空的103號航班？
　　沒人愿意。而恐怖主義的殺戮正是這樣不加區別地針對公共空間。所以恐怖主義是人類的災難。那么，如何“消滅恐怖主義產生的根源”？是否應該把這個世界交給恐怖主義者以息事寧人？譬如，讓拉登來主持以色列人的命運，讓卡扎菲來規劃世界秩序？或者只要讓美國“退出”，世界就會更好？
　　這在中國應該是一個大有爭議的問題，此處也擱置不論。但是，恐怖主義不會給任何民族帶來復興，反恐還得進行下去，這仍然是可以肯定的。在拉登被擊斃之后，世界主流輿論根本也沒有討論他是不是應該被消滅，而只是手段的合法性。這恰恰體現的是人類的進步和尊嚴。但中國卻有一些體面人物，在宣揚恐怖襲擊的“合法性”，并對拉登頂禮膜拜。這會是中華民族的福音嗎？