辛亥革命百年回眸(下)

　　幾個重要失誤
　　
　　如果一定要檢討清廷政治失誤的話，一個最重要的問題可能是清廷在開啟政治改革的時候，在呼吁各派政治勢力回歸參與的時候，太過于忽視或蔑視了孫中山等革命黨人中堅力量，如果當時有一個適當方式盡量將這些先前的反叛者拉回體制，后來的歷史即便不發(fā)生趨勢性的改變，也一定會有所緩和。
　　然而清廷并沒有這樣做，清廷在政治改革啟動后太自信了，他們在推動政治改革的同時只想著將孫中山這些革命黨人斬盡殺絕，沒有從政治和解的層面去與各種政治勢力進行溝通。這無疑也為后來的政治變故留下了伏筆。
　　清廷的政治改革總體而言是順利的，盡管有革命黨在外面一直反對，但實事求是的說，這些改革是得到社會各階層擁護支持的，只是到了關鍵時刻，到了真要與既得利益集團分享權力的時候，滿洲貴族統(tǒng)治集團還是暴露出了其自私狹隘的一面，并由此引爆政治危機。
　　根據修正后的預備立憲計劃，清廷應該在1913年召開正式國會，這就標志著中國由此步入一個立憲的國家。有了這個美好期待，我們看到1910年的下半年和1911年的上半年，國內政治大致平靜，革命黨在組織了最后一次武裝起義即“黃花崗起義”后，其實真的已經心灰意冷，因為憲政改革日益迫近，留給革命的機會越來越少。然而誰也想不到的是，心灰意冷的革命黨奮斗沒有得來的機會竟然因清廷的失誤而獲得，革命在清廷的失誤中再一次起死回生。
　　1911年5月8日，清廷按照立憲進程宣布第一屆責任內閣正式成立。這是中國步入立憲的標志，然而這個名單卻出了狀況，13個內閣成員中竟然有9個是皇室或皇族，漢族出身的只有4人，不到三分之一。這就是后來所說的親貴內閣或皇族內閣。
　　從今天的眼光看，第一屆內閣當然有許多改革，先前標明滿漢身份不平等的雙首長制被一舉廢除，中央所有部院不再設置滿大臣與漢大臣，之下所有層級也都一并廢除了滿漢雙軌。然而從當時的觀感說，漢大臣還是覺得吃了虧，因為改革前的閣員實行雙軌制，漢大臣應該占50％或稍弱。
　　皇族內閣不僅使許多人大跌眼鏡，更重要的是清廷在用事實證明孫中山和革命黨人的判斷：看吧，滿洲貴族集團什么時候有過誠意？他們所做的一切都是那樣自私、那樣貪婪，中國依靠他們根本不可能走向現代，中國的唯一出路還是過去所說的驅逐韃虜，恢復中華。革命情緒在清廷的失誤中不斷加強，原本陷入低谷甚至接近于終結的革命就這樣在清廷的失誤中走向復活。
　　皇族內閣的出臺使朝廷主導的政治改革黯然失色，人們不太清楚朝廷的真實用意，開始不自覺地懷疑朝廷對立憲政治的誠意。這對朝廷的傷害是巨大的，因為一個不被人民充分信任的政府，一個總是被人民懷疑的政府，是很難帶動社會進步和改革的，它所出臺的每一個政策都會被人民問一個為什么是這樣而不是那樣，這當然使政府的行政效率逐步減弱，到了最后就是很難推動任何改革。
　　從當時的情況看，皇族內閣真的是清一色的老班底，13個國務大臣個個都是經驗豐富的政客，經多見廣，應該不會出現決策性失誤。然而，恰恰是這樣一個班底，上臺之后就犯了一個致命錯誤，這個致命錯誤終于將大清王朝送進了歷史。
　　責任內閣名單公布的第二天，也就是1911年5月9日，內閣部署了實行全國鐵路干線國有政策的詔令。一百年后回望這個政策，或許有其正當性，政策的出發(fā)點主要是鑒于先前鐵路建設中的問題比如像四川川漢鐵路那樣拿集資者的利益不當一回事，造成巨大虧空。
　　鐵路干線國有化的正當性不必懷疑，問題是這個政策出臺的時機太不合時宜了，方法更是蠻橫的，沒有想到那種簡單粗暴的方式不僅沒有制住川漢鐵路主事者，反而被這些涉嫌貪腐的人所利用。川漢鐵路主事者利用這個政策綁架人民，宣稱清廷的國進民退政策嚴重損害了川民的利益，于是那些不明真相的幾千萬集資者被運動起來，為保衛(wèi)路權而奮斗。
　　保路風潮在有鐵路的各省都不同程度的存在，但都被郵傳部尚書盛宣懷巧妙化解，獨獨四川的路權無法收回，僵局就在誰為川漢鐵路的巨額虧損買單。盛宣懷堅持中央政府不買單是對的，但是那些集資老百姓是不能接受的，而且先前集資也是朝廷號召的，這多少帶有擔保的意思。現在讓老百姓的血汗錢付諸東流，那怎么可能呢？老百姓為什么不能抗爭呢？
　　成都告急，朝廷就近調兵入川平息，于是武昌空虛，新軍起義，一個老大帝國頃刻之間成為歷史，一場并未周密計劃的革命改變了中國政治的基本走向。
　　
　　各有堅持 相互妥協(xié)
　　
　　1911年10月10日晚，武昌新軍打響了第一槍，并很快拉來具有新思想的黎元洪組建軍政府。
　　湖北新軍的表現無疑是傳統(tǒng)的軍事嘩變，但新軍和黎元洪領導的軍政府已不是原來意義上的軍事嘩變，因為他們既不是要求加薪，也不是要求升官，而是提出一個政治訴求，要求朝廷兌現君主立憲承諾，撤銷皇族內閣，調整鐵路政策，平息國內民怨。
　　新軍的政治訴求肯定是清廷想不到的。為什么會出現這樣的情形呢？為什么會是新軍起而發(fā)難呢？這就與新軍的性質有關了。新軍是甲午戰(zhàn)爭的產物，原本是為了復仇而構建的新式軍隊，但在此后十幾年，中國沒有戰(zhàn)爭的機會，這支軍隊就一直沒有在對外戰(zhàn)爭中發(fā)揮功能，反而在內政上屢屢發(fā)揮作用，比如這十年的新政，尤其是后來的預備立憲，真正的推手除了立憲黨人外，主要就是新軍將領。這批新軍將領相信中國的未來在于重構日本或德國式的君主立憲，所以當皇族內閣出臺、當鐵路國有化政策出臺后，新軍中許多人是不滿意的。他們中的許多人分不清什么是革命，什么是改良，但他們知道中國必須變，必須要改革。所以一直具有憂患意識和政治情懷的新軍官兵在國內政治發(fā)生困難時，就理所當然覺得有責任站出來說話。這就是武昌起義發(fā)生的根源。
　　嚴格意義上說，武昌起義并沒有孫中山革命黨人的多少事，這幾乎完全是體制內開明派的抗爭，所以朝廷在獲悉武昌的消息后，一方面拉出強力鎮(zhèn)壓的態(tài)勢，另一方面請求袁世凱重出江湖尋求政治解決。
　　袁世凱當然是堅定的君憲主義者，他重出江湖后堅守對朝廷的承諾，尋求與黎元洪的湖北軍政府和解，他除了讓馮國璋用強勢打出一個有利地位外，基本上把握著政治和解的節(jié)奏。然而，遺憾的是，君主立憲的阻力太大了，這個阻力并不來自皇室，而是來自皇室之外的皇親國戚王公貴族。真正意義的君主立憲，君主依然享有至上威權，而且萬世一系皇位永固，只是君憲體制下不太可能容忍這么龐大的皇親國戚王公貴族繼續(xù)享有特權，因此這撥既得利益享有者寧愿玉碎不為瓦全。南北僵局因此而蔓延，各省新軍在湖北新軍的號召、示范下先后起義，關內14省在不太長的時間里相繼光復。
　　南北僵局無法化解，體制內的抗爭持續(xù)升級，南方的叛亂不僅性質在改變，而且其內部構成也在發(fā)生變化。武昌起義后不久，湖北新軍中的革命黨人邀請孫中山、黃興、宋教仁等領袖前來深度介入，湖北軍政府的性質在黃興等人來了之后實際上在改變。然而這種改變依然沒有引起清廷內部強硬派的反省，他們依然相信朝廷的正義、合法與力量，他們期待以時間換空間，期待重現半個世紀之前的洪秀全太平軍的情形，期待出現曾國藩。
　　然而畢竟時代不同了，用孫中山的話說，世界潮流浩浩蕩蕩，順之者昌逆之者亡。孫中山多年鼓吹的民族民主革命，在本質上就是要模仿一百多年前的法國大革命，終結帝制，恢復民權，現在機會來了，中國人怎么會輕易放棄這個誘人的政治理想呢？
　　革命黨的介入使南北和談注入了新的因素，原本體制內的抗爭變成了一場各種政治勢力的角逐。當南北新軍將領發(fā)現清廷很難順利走上君主立憲道路時，他們以軍事強人的姿態(tài)對中國未來進行了安排。1911年12月20日，湖廣總督兼新軍第一軍總統(tǒng)段祺瑞派員與黃興的軍事代表達成秘密的和解協(xié)議，確定未來中國實行共和政體，確定未來政府將優(yōu)待皇室，確定先“推覆”清廷者為未來政體中的大總統(tǒng)。這就為整個政治危機的善后提供了一個大致輪廓和路線圖。
　　
　　新軍是大清的柱石，現在新軍要求朝廷這樣做，朝廷也就沒有多少辦法了。經過一番談判，清廷最高主事者隆裕皇太后同意清帝退位，同意共和；南方革命黨人在新軍的壓力下也有退讓，他們除了堅守終結帝制、實現共和這些大原則外，對先前十多年深入人心的“驅逐韃虜，恢復中華”等要求不再提，而且在新軍將領要求下尊重皇室，不再將清朝的歷史污名化。孫中山任大總統(tǒng)的南京臨時政府也在清帝退位后宣布終止，新中國的統(tǒng)一政權重新建立，一場大動蕩在那代中國政治家的處理下和平化解，一個王朝悄然隱退，一個具有悠久歷史傳統(tǒng)的國家順利實現了轉型。中國從帝制走向共和，成為亞洲近代第一個共和國家，中國歷史翻開新的一頁。
　　一百年后回望辛亥革命的歷史，這場刻意模仿法國大革命的中國大革命，其后半場并沒有走向暴力，不再模仿法國大革命追究滿洲貴族的政治責任，更沒有將那個可憐的小皇帝像路易十六那樣送上斷頭臺。中國人選擇了和平，走向和局，革命者充分展示了其偉大的心胸，沒有私利，沒有獨占鰲頭的壟斷一切，而是各方政治勢力一起分享權力，各有堅持各有妥協(xié)，不僅使共和體制照樣達成，而且使中國人避免了一次空前的大浩劫、大災難，避免了一場規(guī)模不會太小的血腥屠戮。
　　對于辛亥革命這個政治后果，研究者在過去一百年間仁者見仁智者見智，主流意見總是有點不滿，有點惋惜，有點不甘心，總以為孫中山讓權體現了資產階級軟弱性和妥協(xié)性，體現了資產階級革命的不徹底性。言下之意，孫中山領導的南方革命黨人寧可玉碎，也不能僅僅為了瓦全，哪怕將中國打個稀巴爛，也要堅持到底，永不言敗，永不讓權，獨占鰲頭，壟斷政權。
　　在階級斗爭為綱的時代里，史學家這樣的期待當然有其正當性和合理性，但是放到今天這個時代背景中進行觀察，這種期待未免太殘忍，太不把人民當回事。所以從人民本位的立場看，辛亥革命參與各方相互妥協(xié)相互退讓，避免了一場內戰(zhàn)，這是中國智慧的最高體現，而不是什么革命派的軟弱性和妥協(xié)性，辛亥革命后半場的這個結果，既合乎國際社會對中國的期待，也合乎中國人民的根本利益。試想，假如南北不妥協(xié)，不論是南方北伐還是北方南征，不論是南勝北敗還是北勝南敗，真正吃虧和受到最大傷害的還是人民。
　　辛亥革命是中國智慧的最高體現，是歷史上從未有過的“不戰(zhàn)而屈人之兵”的成功案例，是辛亥參與各方共同努力相互妥協(xié)相互讓步的結果。當我們紀念辛亥革命一百周年的時候，不應該厚此薄彼、強分彼此，而應該對那段歷史抱持一種敬畏一種溫情，從人類歷史的大視野中體會辛亥革命的歷史意義。
　　【責任編輯】王凱